colaborativa no colabora: así eluden Airbnb y Uber al fisco

Roban cuota de mercado a las compañías

A Uber no le hace falta brújula para saber cómo se llega a las Bermudas. BLOOMBERG

ENLACES RELACIONADOS

Uber no quiere salir a bolsa (ni falta que le hace) (28/03)

   

Cada vez que Ian Haines, un granjero con una pequeña explotación en Australia, pone en alquiler una habitación a través de AirBnb, se cuida mucho de pagar sus impuestos. Piensa que la compañía estadounidense, que se lleva el 13% de la transacción, puede comunicar la operación al fisco australiano, y este pequeño empresario no quiere problemas. Pero no es así como funciona al otro lado de internet.

En los despachos de Airbnb, las cosas se ven de manera un poco distinta, porque la compañía gestiona todas sus finanzas siguiendo el manual de la perfecta multinacional: utilícense filiales en Irlanda para esquivar el impuesto de beneficios local, y canalícense desde allí los beneficios a paraísos fiscales como la isla de Jersey para no tener que repatriarlos a Estados Unidos.

Basta con echar un vistazo a las comunicaciones que la intermediaria de alquileres de corta estancia realiza al regulador del mercado estadounidense para ver la escala de la maraña societaria que ha tejido esta compañía, paradigma junto con Uber de eso que ha venido a calificarse como «economía colaborativa»: más de 40 filiales desperdigadas por todo el mundo.

Está claro, sin embargo, que el adjetivo «colaborativa» no viene de su comportamiento respecto a los contribuyentes de Estados Unidos o de los países donde operan.

«Pagamos todo lo que tenemos que pagar en los países en los que hacemos negocios», dice Nick Papas, en defensa de Airbnb. «Cuando tomamos decisiones a largo plazo, actuamos pensando en qué es lo mejor para nuestra comunidad», afirma este responsable.

La realidad contradice esta interpretación. Todos los ingresos que la compañía obtiene en 190 países van directamente a una central de pagos situada en Irlanda, territorio de la Unión Europea. En cada operación, Airbnb se queda con entre el 6% y el 12% del precio pagado por el arrendador, y otro 3% del que corresponde al arrendatario.

Traspasa gastos y esconde los ingresos

Puesto que la filial local -por ejemplo, australiana- actúa sólo como intermediaria, sus únicos ingresos son aquellos que Airbnb Irlanda decida entregarle por su «gestión», y que lógicamente no suelen ser muy abultados.

Una vez esquivado el impuesto de sociedades australiano, toca encargarse de hacer lo mismo con el del país europeo.

Para sacar el dinero de esta primera isla británica sin pagar apenas tributos, la multinacional se aprovecha del mecanismo ya clásico y que la Unión Europea tolera alegremente: que la empresa radicada en Irlanda infle su factura de gastos, abonando millonarias cantidades por el uso de derechos de propiedad intelectual (por ejemplo: toda la plataforma web) a una empresa radicada en un paraíso fiscal.

De esa forma, se minora la base imponible de la unidad irlandesa, y el grueso del dinero escapa a dos subsidiarias (Airbnb International Holdings y Airbnb 2 Unlimited) que la multinacional tiene en otra isla británica, aunque mucho más pequeña: la de Jersey.

Trabajo terminado. Cuando el dinero se ingresa en Jersey, la empresa ha conseguido esquivar los tres impuestos de sociedades que podrían haberle sido de aplicación sucesivamente: el de Australia, el de Irlanda y el de Estados Unidos. Y todo legalmente, como decía antes Airbnb: «pagamos todo lo que tenemos que pagar en los países en los que hacemos negocios».

Uber hace algo parecido. Cuando un viajero se sube a sus taxis en Madrid, el pago se procesa en Países Bajos. Desde allí, se pagan jugosas cantidades por uso de derechos de propiedad intelectual e industrial a una filial en Bermudas. El resultado es que el fisco estadounidense apenas puede echarle mano al 2% del beneficio neto de la compañía. En España y Países Bajos la cantidad que se paga es anecdótica.

El esquema no es precisamente nuevo -se usa desde hace años por compañías de múltiples sectores-, pero tanto Airbnb como Uber están en el punto de mira porque ambas compañías han presumido sin complejos de su capacidad para llevar al límite la legislación sobre hoteles o transporte (cuando no para saltársela directamente).

Y con una cuota de mercado cada vez mayor -se calcula que en 2014 facturaron 15.000 millones de dólares y que en 2025 lleguen a los 335.000 millones-, ganada a expensas de compañías que sí pagan todos sus impuestos, la presión legal podría terminar siendo irresistible.

Por el momento, los intentos por meter en cintura a estos gigantes de la elusión fiscal están resultando infructuosos en muchos parlamentos nacionales. Un responsable de la OCDE, que intenta poner de acuerdo al mayor número de estados posibles en que la situación no pude continuar así, resume de forma gráfica el dilema moral.

«Podemos discutir si la mayor parte del valor de una plataforma (como Uber o Airbnb) se crea en Silicon Valley, que es donde fue desarrollada, o en Irlanda, que es donde se gestiona. O incluso si es en los países donde se presta el servicio (en el ejemplo, Australia) donde se crea ese valor», explica Pascal Saint-Amans, director del Centro Fiscal de la organización. «Lo que nadie puede sostener es que el valor se crea en el paraíso fiscal donde esa plataforma está presente sólo con una empresa pantalla».

Publicado por el http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/7474289/04/16/La-economia-colaborativa-no-colabora-asi-eluden-Airbnb-y-Uber-al-fisco.html.

Un ciclista agrede a un peatón tras discutir por la preferencia de paso

JAVIER MARTÍNEZVALENCIA.|88

Dos policías militares de Capitanía auxiliaron a la víctima en el Paseo de la Ciudadela mientras el agresor huía en bicicleta

Un ciclista propinó dos puñetazos ayer por la mañana a un peatón en la ciudad de Valencia tras una discusión por la preferencia de paso en la estrecha acera donde ambas personas se cruzaron. La agresión tuvo lugar sobre las 8.25 horas en el Paseo de la Ciudadela junto a la verja de Capitanía General de Valencia. La víctima presentó una denuncia en la comisaría más cercana mientras que el agresor huyó con su bicicleta.

ENCUESTA¿Cree que debería regularse más el uso de bicicletas por Valencia?

Dos policías militares salieron de las instalaciones de Capitanía para auxiliar al hombre, que estaba aturdido tras los dos puñetazos que recibió en la cara. La víctima explicó a los militares que había reprendido al joven porque circulaba con su bicicleta por un tramo de acera muy estrecho y delimitado por una fila de bolardos, lo que reduce todavía más el espacio para el paso de los peatones.

Pero el ciclista reaccionó de forma muy violenta. Según la denuncia que presentó la víctima en la comisaría de Exposición, el joven bajó de su bicicleta y le golpeó en la cara con el puño cerrado. La agresión fue grabada por una de las cámaras del circuito cerrado de televisión de Capitanía, un sistema de videovigilancia que podría servir para identificar al violento individuo. La Policía Nacional se ha hecho cargo de las investigaciones.

Según informaron fuentes municipales, la Policía Local contabilizó el año pasado 35 atropellos de bicicletas a peatones en la ciudad de Valencia. Una mujer de avanzada edad falleció a causa de las lesiones que sufrió en el accidente. En 2014 fueron 52 los viandantes heridos al ser arrollados por ciclistas.

Publicado por las Provincias.

Detienen chofer de Uber por tocar menor

Ayer en Goicoechea

Foto: Archivo/DIARIO EXTRA

Un chofer de Uber de apellido Chinchilla fue detenido ayer por supuestamente tocarle las piernas a una pasajera de 17 años en Zetillal de Goicoechea.

 

En apariencia, la menor pidió el servicio desde San Pedro hasta su casa de habitación y cuando se iba a bajar, Chinchilla le acarició las piernas.

 

“En razón de que el taxista se retiró, inmediatamente sus familiares piden otro servicio de Uber y llega el mismo conductor Uber. Al llegar al lugar es sorprendido por Fuerza Pública, quienes lo esperábamos ahí junto con la víctima”, indicó el Ministerio de Seguridad.

 

Chinchilla se encuentra bajo las órdenes del Ministerio Público

– Vea mas en: http://www.diarioextra.com/Noticia/detalle/289018/detienen-chofer-de-uber-por-tocar-menor#sthash.v4zFY6p9.dpuf

Crucero día 11/4/16

COSTA FASCINOSA Lunes 11/04/16
 

Muelle : PONIENTE
Hora de atraque prevista: 08:30

Hora de desatraque prevista:20:00

Previsión de pasajeros en tránsito: 3095 pasajeros

Previsión desembarque: 108 pasajeros

Previsión embarque: 106 pasajeros

Idioma mayoritario: Italiano

Uber establece un límite máximo para su tarifa dinámica en Ciudad de México

Por Félix Palazuelos 

«Queremos ser parte de la solución y evitar que esto vuelva a suceder», dice Uber en alusión a las altas cuotas que tuvieron que pagar algunos usuarios del servicio durante la Contingencia Ambiental decretada el 6 de abril en Ciudad de México.

La Contingencia Ambiental, denominada «El Doble Hoy N Circula», supuso un desbarajuste en el funcionamiento típico de Uber. Una situación «jamás vista en ninguna de las 400 ciudades en las que operamos a nivel mundial», asegura la compañía en un último comunicado en el que reculan y dan la razón a las instancias gubernamentales de Ciudad de México.

Ante las quejas de algunos usuarios, que vieron cómo el servicio les establecía un precio notablemente más alto de lo normal justo cuando más lo necesitaban, Miguel Ángel Mancera, jefe de Gobierno de la Ciudad de México, anunció la regulación de las tarifas de Uber para evitar más «abusos».

Pero Uber se limito a poner en practica elalgoritmo de tarifa dinámica que emplea en casi todas las ciudades del mundo donde opera. Está diseñada para que siempre haya un coche disponible a pocos minutos para el que lo necesite y esté dispuesto a pagar ese coste extra tal y como ocurre en complejos hoteleros o aerolíneas.

Ciudad de México es un caso especial, y el Gobierno cree poder regular las tarifas debido a que el servicio que presta Uber es «especializado» según estipula la normativa de transporte. Esto otorga al gobierno de la capital la capacidad para determinar las tarifas, según declaro el Secretario de Movilidad Héctor Serrano.

Días después del incidente, y tras dar explicaciones en su blog corporativo,Uber ha reculado y acordado, presumiblemente, con el Gobierno de Ciudad de México las siguientes medidas:

A los usuarios que hicieron viajes con una tarifa dinámica excesiva, mayor a 4.9X, les reembolsaremos la totalidad del costo de su viaje.

A los usuarios que hicieron viajes de más de 3.5X, les regalaremos 2 viajes de hasta 150 pesos cada uno. Adicionalmente, están trabajando junto a las autoridades para encontrar soluciones creativas que logren un balance entre demanda, eficiencia y precio durante crisis ambientales. Como un primer paso se limita la tarifa dinámica para no caer en situaciones extremas de nuevo.Los ajustes serán absorbidos en su totalidad por Uber, y nuestros socios conductores no se verán afectados.

Por último, añaden en su comunicado que quieren «ser parte de la solución y evitar que esto vuelva a suceder». Es una forma de tender la mano a Miguel Ángel Mancera y a sus usuarios que, sin embargo, contrasta con las declaraciones y comunicados emitidos por la compañía estos últimos días, en los que hacía una férrea defensa de su sistema de tarifas. Añadiendo, además que según sus estudios lo perjudicial de limitar la tarifa máxima: muchos usuarios se quedarán sin coche en la próxima Contingencia Ambiental.

Ciudad de México fue unos de los primeros lugares en los que Uber quedó legalizado. Con el beneplácito del Gobierno desde casi el primer momento, estas circunstancias podrían empañar sus buenas relaciones. El paso atrás de Uber significa que, pese a sus estatutos, quieren mantener el status quo en la capital mexicana a fin de no encontrar nuevas trabas legales similares a las que tienen en otras regiones.

Publicado por Hipertextual.

LA CONFEDERACIÓN DEL TAXI DE ESPAÑA CONTENCIOSO CONTRA EL ROTT

logo CTELA CNMC RECURRE JUDICIALMENTE EL ROTT

LA CTE SE PERSONARÁ COMO PARTE EN EL CONTENCIOSO

La Comisión Nacional de los Mercados ha emitido una nota de prensa, en la que hace públicas sus intenciones de interponer un recurso contencioso-administrativo contra algunos artículos del Rott que limitan la actividad de la VTC en España.

Sus principales argumentos, se basan en la capacidad de recurrir normativas contrarias a la competencia que les da la Ley de Garantía de Unidad de Mercado en su artículo 27.

Las principales restricciones a las VTC que quieren eliminar del Rott son:

  • Los limites a la concesión de VTC (numero ilimitado de VTC).
  • La obligación de contratación previa del servicio de VTC.
  • La prohibición de captar clientes de forma directa en la calle.
  • Las restricciones geográficas.
  • Numero mínimo de vehículos.
  • Antigüedad de los vehículos.

En definitiva quieren un servicio de transporte totalmente libre de restricciones, cosa que estamos convencidos va en perjuicio del ciudadano, aunque es indiscutible que va en beneficio de las multinacionales que esperan a las puertas de nuestro país para entrar a apoderarse de este mercado económico que no controlan en la actualidad.

Según dice la CNMC, estas barreras carecen de justificación, y perjudican al interés general, y no han tenido reparos en hacer un informe sobre economía colaborativa sesgado y muy favorable a empresas como Uber, que ya desarrolla su negocio con vtc en otros países.

Que les hablen de interés general a los miles de ciudadanos que carecen de líneas regulares de transporte de viajeros, pero que tienen un servicio de taxi con unas tarifas controladas que no fluctúan según demanda.

Que se lo digan a los pequeños pueblos de toda España que tienen taxis con tarifas reguladas, y áreas de prestación conjunta, que se pueden quedar sin servicio porque es mas rentable trabajar en los grandes núcleos urbanos.

En definitiva el taxi si que viene realizando desde hace años un servicio público de interés general, controlado y regulado por la administración para satisfacer las necesidades que no pueden garantizar las entidades municipales de transporte (autobús, metro, etc) por las múltiples características de los ciudadanos con necesidad de movilidad (ancianos, personas con discapacidad, lugares de difícil acceso, etc). Si lo convertimos en lo que pide la CNMC, el ciudadano habrá dado un paso hacia la precariedad del servicio público, sin vuelta atrás.

Quien va a controlar que estos conductores descansen, quien va a controlar que estos conductores sean profesionales, por no hablar del fraude fiscal y fraude a la seguridad social que nadie podrá controlar, ya que el taxi para obtener sus visados está obligado a estar al corriente de todas sus obligaciones fiscales, y estas multinacionales ni siquiera tributan en nuestro país.

No tenemos que olvidar que el Reglamento (Rott) que regula, y limita la actividad de las VTC, desarrolla fielmente la Ley de Ordenación de los Transportes Terrestres (Lott) que es la ley especifica del Transporte, y por lo tanto tiene cobertura jurídica con rango de ley, sin olvidar que la Ley de Garantia de la Unidad de Mercado (Ley Gum, que regula los limites de la competencia y de los mercados en España, y legitima la acción de la CNMC) curiosamente exime expresamente a las Farmacias, al Taxi y a las VTC en su preámbulo y mas detalladamente en su Articulo 20.4.

La CTE, sin descartar ninguna otra medida para defender a nuestro sector, se personará como parte en este Contencioso si finalmente se interpone, para proteger sobre todo al ciudadano, que es en definitiva el mayor perjudicado si la CNMC consigue su objetivo, por no hablar de las mas de 100.000 familias que viven y pagan impuestos en la actualidad en el sector del Taxi de España.

LA JUNTA DIRECTIVA

Descárgate el archivo original aquí.

CAMPAÑA DE PROMOCIÓN DEL TAXI

Es una necesidad hacer llegar al mayor número de gente la información sobre nuestras tarifas y la forma de aplicarlas, sobre todo con los cambios en las Tarifas 2016.

folleto para web

RECOGE TUS FLYERS

REPARTELOS ENTRE TUS CLIENTES Y CONOCIDOS

Nuestros potenciales clientes deben saber que llevamos tres años congelando tarifas.

Se han hecho 20.000 flyers para llegar al mayor número de gente, colabora con nosotros y pídelos en Federación.

 

        LA JUNTA DIRECTIVA

EN DEFENSA DEL TAXI

Nos gustaría hablar del Tesla Model 3, un coche totalmente eléctrico, con batería para recorrer más de 300 kilómetros y que se pondrá a la venta en 2018 con un precio de 35.000 dólares en Estados Unidos, pero tendremos tiempo para poder hablar de lo que promete este modelo.

Pero debemos comentar nuestra posición sobre Uber, el servicio de coche con chófer bajo pedido que la comisión nacional de competencia ha permitido que empiece a operar en España. Aunque ha hecho mucho ruido, su competidor Cabify ya funciona en nuestro país, y un día un servidor estuvo a punto de usarlo. Calculé el recorrido con la aplicación, aparecían unos 15 euros de coste y decidí parra un taxi convencional. Resulta que no sólo me salió más barato -y sin esperas, claro- sino que el sitio al que acudí, un concesionario de coches en Madrid, estaba cerrado, y el taxista me llevó a las nuevas instalaciones, muy próximas, pero que a pie jamás hubiera encontrado. Hecho esto borré Cabify de mis aplicaciones porque no va a dar un servicio como el del taxi.

Y este es el quid de la cuestión. El servicio que recibimos siempre va a ser mejor en el taxi, porque sus conductores son profesionales, conocen el ambiente en el que se mueven, los atascos al dedillo y, si nos apuran, hasta la previsión del tiempo.

Sumemos que los taxistas pagan, como cualquier otro ciudadano, un montón de impuestos con los que se hacen carreteras, hospitales o transportes públicos, que pueden ganarse la vida dignamente y sin intermediarios., que Uber se lleva el 25 por ciento de cada ‘carrera’ y tributa sus impuestos en Holanda, lo que lejos de ser ‘consumo colaborativo’ es una estafa fiscal, y el resultado es que no conviene en absoluto.

Por eso debemos defender el sector del taxi tradicional, además de por su trabajo, por la seguridad, cortesía y buen servicio de la mayoría de los profesionales de este sector, que además tiene tarifas reguladas por ley, sin libre mercado.

Publicado por las Provincias.

¿Pueden hacerme un control de alcoholemia si voy en bicicleta?

En caso de que el resultado sea positivo, la infrección se considerará grave y puede ser sancionado con una multa de 500 euros

LAS PROVINCIAS

Las bicicletas son, además de un estupendo medio para hacer deporte, un vehículo, y como tal está sujeto a las normas de seguridad vial que afectan a los conductores de los mismos. Así, como poca gente sabe, los ciclistas están obligados como otros conductores a someterse al preceptivo test de alcoholemia y drogas.

Las tasas máximas de alcohol son las mismas que para el resto de conductores: 0,5 g/l de alcohol en sangre o 0,25 mg/l de alcohol en aire aspirado. En caso de que el resultado sea positivo, la infrección se considerará grave y puede ser sancionado con una multa de 500 euros. Eso sí, el conductor podrá optar a la reducción del 50% si no la recurre y la paga en los 20 días naturales siguientes a su notificación

Publicado por las Provincias.

A por Car2Go: el gigante alemán BMW estudia su entrada en España con un ‘clon

La compañía está en conversaciones con ayuntamientos para lanzar un servicio muy

Era cuestión de tiempo. Car2Go lanzó en noviembre. Sucrecimiento ha sido fulgurante. Ahora, otros rivales miran a España como un mercado que conquistar. El otro gigante alemán del coche, BMW, estudia su entrada en grandes ciudades de nuestro país con un clon de este servicio. Lo hará con su propio servicio de alquiler por minutos de vehículos. El nombre, DriveNow. Mantiene conversaciones con varios ayuntamientos para preparar su lanzamiento.

Los grandes fabricantes de coches no quieren quedarse atrás en el nuevo escenario de movilidad en las grandes ciudades. Y ya han movido ficha. Daimler, dueño de marcas como Mercedes o Smart, lo hizo en 2008 cuando surgió Car2Go en el seno de su división de innovación. Tres años después, el grupo BMW creaba una alianza con la compañía de alquiler de vehículos Sixt. Era el origen de DriveNow.

Ahora, en pleno momento de crecimiento de Car2Go, DriveNow otea el mercado español, especialmente grandes ciudades con mayores problemas de tráfico como Madrid o Barcelona. Ya han detectado algunas oportunidades en capitales con importantes problemas de congestión y con un gran potencial para el uso compartido de coches.

SIN CONDICIONES, AÚN

Y ya se han puesto manos a la obra.  “Estamos en conversaciones con varios ayuntamientos en España”, reconoce a EL ESPAÑOL un portavoz de la compañía. Sin embargo, han detectado dificultades. “Es igual de importante que los municipios promuevan activamente y empujen hacia adelante la iniciativa, especialmente mediante el establecimiento de condiciones favorables”, explica.

Pese a esos contactos, aún no han encontrado esas “condiciones macro” en las ciudades españolas. La compañía espera seguir manteniendo conversaciones con esos municipios para lograr.

Este modelo de aterrizaje, buscando el beneplácito de las administraciones locales, es el mismo que ha seguido Car2Go. De hecho, es el trato del Ayuntamiento hacia la compañía lo que generócríticas por parte de otros competidores que ya estaban presentes en el mercado español como Bluemove o Respiro.

LAS CIFRAS DE DRIVENOW

Hoy DriveNow cuenta con 600.000 clientes registrados en toda Europa. Está presente en nueve ciudades, cinco en Alemania, que representa el principal mercado con el 40% del total de actividad. Por su parte, Car2Go está presente en más de una treintena de territorios en el viejo continente, Estados Unidos y Canadá.

Cuentan con una flota total de 4.000 coches, de los que el 20% son eléctricos. En el caso de la filial de Daimler, cuenta, según sus propias cifras, con más de 14.000 vehículos, de los que 1.650 son ecológicos.

A POR EL VOLUMEN

El mercado al que se enfrentan ambas compañías se basan en el volumen de actividad como premisa clara para hacerlo rentable. “La apuesta es que adquirirá un nivel de uso alto con el que se pueda alcanzar el punto de equilibrio financiero”, reconocía el responsable de desarrollo de negocio, David Bartolomé.

Sin ese volumen de actividad y viajes es difícil rentabilizar un servicio cuyo coste es muy alto (recarga de los vehículos, mantenimiento, etc.) y los precios muy ajustados para hacerlo suficientemente atractivo.

OTRAS ALTERNATIVAS

Car2Go no opera sólo en el mercado español. Aunque con algunas diferencias, existen otras dos alternativas destacadas en el segmento del alquiler de vehículos por horas. Una de ellas es Bluemove, fundada en 2010 y que hoy está presente en Madrid y Sevilla. Cobra por horas y kilómetros realizados y los coches deben aparcarse siempre en parkings cerrados y espacios delimitados en abierto. La otra es Respiro, que nació a principios de 2010 y cuenta con un modelo similar.

Publicado por el español.