Noticias de todo el ámbito nacional.

Un conductor de Uber se aprovecha de su pasajero borracho y le da un rodeo de 32 kilómetros

Por Oscar Almarza –

Seguro que conoces los problemas legales de la aplicación Uber para entrar en el mercado de muchos países. Pese a las sentencias de jueces de medio mundo, aún se mantienen en algunos países, compitiendo de tú a tú con el taxi tradicional con estrategias de lo más originales, tanto por tierra como por aire.

Estés de acuerdo o no con esta nueva fórmula del transporte, lo cierto es que en ciertas ocasiones aparecen noticias que pueden desalentar al usuario a utilizarla. ¿Por qué? Un nuevo abuso acaba de ocurrir en el norte de Londres. El usuario de Twitter DanKai13 ha visto como le volaron 102 libras esterlinas, es decir, unos 130 euros al cambio por un viaje que apenas podría costarle 15 libras esterlinas.

Los hechos se remontan al pasado domingo. El protagonista de la historia se pasó un poco bebiendo por lo que decidió, estando borracho,avisar a un conductor de Uber para que le recogiese y le llevase a su casa. En el coche se quedó dormido por lo que un rato más tarde el personal le avisó de que ya había llegado a su destino. La sorpresa llegó ya en su casa. Abrió la aplicación para dar la puntuación del servicio y vio que le habían tomado el pelo

Sin dudarlo un instante, decidió publicar la imagen del recorrido en Twitter. Como puedes imaginar, no tardó en formarse un revuelo en la red en torno a lo que conllevaban los datos. Uber, por otra parte, no dudó en ponerse en contacto con el usuario, pidiéndole disculpas y diciéndole que le reembolsaría el dinero perdido por la estafa.

Tal y como puedes observar, el recorrido realizado dista mucho del que debería haberse seguido. De un trayecto de tan solo 8 kilómetros se convirtió en uno de poco más de 32 kilómetros, ¿conclusión? Una factura mucho más alta de lo que debería haberse cobrado.

¿Se tratará de un caso aislado o es el ejemplo perfecto al que debería acogerse cualquier empleado en el sector del taxi?

Publicado por la Voz de Galicia.

Google Maps arruina el estreno de Uber

En el estreno de la aplicación, subimos a un vehículo de Uber y a un taxi para comparar precios, trato y trayectos entre dos puntos de Madrid

Sin intención alguna de ofender al director de Uber para el sur de Europa, Carles Lloret, que este miércoles anunciaba en la Cadena SER que los precios de los trayectos de la compañía serían hasta un 40% más baratos que los realizados con un taxi, me he lanzado a la tarea periodística de confirmar la noticia. Y a ello me he puesto esta tarde, entre las seis y las 7 y cuarto, subiendo a un coche de Uber y a un taxi para realizar el mismo trayecto. Y esto fue lo que pasó…

IDA EN UBER: 18.00 de la tarde, Gran Vía 32, Madrid

Mi objetivo era hacer un trayecto algo complicadillo a esa hora pero que no me ocupara mucho más de una hora. Así que opté por un recorrido entre Gran Vía 32, donde se ubica la emisora, y la Plaza de Castilla. Es una de las horas de la tarde con más tráfico en el centro de Madrid, sobre todo, de regreso a mi punto de destino.

A las 18.00, en plena Gran Vía, solicito un coche de Uber a través de la aplicación y en poco más de dos minutos, me anuncia que el coche más próximo está en la zona de Tetuán y que en 8 minutos estará en la puerta de la Cadena SER. “¿Ocho minutos desde Tetuán?”, me pregunto. “Pero si está muy lejos de aquí”, pienso. Bien. El caso es pasan otros 10 minutillos pero la aplicación me avisa cuando quedan dos para llegar. Uber me informa sobre el vehículo que me va a llevar, cómo se llama el conductor y la matrícula del coche (porque la aplicación detalla estos datos durante la espera, los mismos datos que puedes obtener en aplicaciones como MyTaxi). Así que espero a Raúl (no puedo decir su verdadero nombre porque así me lo ha pedido el conductor), que viaja en un Skoda de color oscuro y cristales traseros tintados (este último detalle lo veo yo, no lo dice la aplicación). En este punto tengo que decir que mi ansiedad en la espera me hizo abrir la puerta de un coche muy similar que paró justo en el mismo sitio (mira qué casualidad). “¿Es usted Raúl?”, pregunto. ¡No!, soy Eustaquio. “¡Ah,usted perdone!”, le digo con una gran sensación de ridículo.

Por fin aparece mi conductor, que se para justo a mis pies y abro la puerta de un coche espacioso, limpio y con buen olor. Momento de duda: ¿Dónde me pongo? ¿En el asiento delantero como si fuera un amigo o detrás, a modo de gran ejecutiva? Me decanto por la segunda opción. En ese momento comienza el trayecto, cuya ruta establece el navegador de Google, que selecciona el recorrido más corto hasta el destino. Ruta que el conductor no puede cambiar. Esto, que puede generar mayor confianza en el usuario, acabará volviéndose en contra del conductor y del pasajero. Ya que la ruta diseñada por Google nos ha llevado por la M-30 a una hora que la mayoría de taxista hubiera evitado. Treinta y dos minutos después llegamos a nuestro destino en Plaza de Castilla. Un recorrido de 22,5 kilómetros que nos ha costado 30,18 euros. Un precio muy lejos de lo esperado para este desplazamiento.

Tras pagar con la propia aplicación, conectada con mi tarjeta de crédito, el conductor nos ha pedido disculpas señalando que Uber debería encontrar un mecanismo que corrija estos desajustes en las tarifas para poder ser competitivos. A pesar de ello, hemos valorado a Raúl con la máxima puntuación por su amabilidad y por el buen estado del vehículo, un coche relativamente nuevo y bastante limpio.

VUELTA EN TAXI: 18:40 de la tarde, vuelta a la Radio Madrid

Para la vuelta a la emisora nos decantamos por un taxi que hemos cogido en una de las paradas del intercambiador de Plaza de Castilla. El conductor nos ofrece varias alternativas para el trayecto y nos decantamos por la que nos recomienda él, volver por el Paseo de la Castellana hasta Cibeles y subir por la Gran Vía hasta el número 32.

El regreso de Uber ocupa buena parte de nuestra conversación y yo, inocentemente, me comprometo a revelarle el coste del trayecto de ida una vez lleguemos a nuestro destino para que el taxista pueda comparar, aunque asume, de inicio, que Uber va a ser más barato. Gran error. Llegamos a la radio a las 19:12, 23 minutos de viaje y con un recorrido total de 7,4 kilómetros, tres veces menos distancia que a la ida. ¿El precio? 16,45 euros. 13,73 euros menos que con la aplicación de Uber. En ese momento recordamos las promesas de ese 40% de ahorro anunciado en ‘Hoy por Hoy’ por su director en España. Entendemos que los inicios no son sencillos y que aunque la aplicación es funcional e interesante, Google Maps ha jugado hoy, en su estreno y ante la prensa, una mala pasada encareciendo el precio y el tiempo en el trayecto realizado. ¿Qué propone Uber que no tengan otras aplicaciones como Hailo o MyTaxi? La opción de compartir el viaje con otros pasajeros que realicen el mismo trayecto puede resultar interesante para abaratar el servicio. También cuentan con una buena flota de vehículos y conductores profesionales, a diferencia de su primera etapa en España donde se les acusó de intrusismo profesional y de contratar a conductores sin licencia. Pero, juega en su contra el uso obligatorio del navegador de Google, ya que resta capacidad de decisión a los conductores y a los pasajeros, que en muchos casos pueden conocer las rutas mejor que la empresa estadounidense cuyos fallos en el navegador han llegado, incluso, a derribar casas por error

Publicado por la Ser.

Uber desafía a los taxistas y vuelve a operar desde hoy en Madrid

Uber vuelve a las ciudades españolas. Dos años y tres meses después de serprohibido por el juez, la polémica aplicación californiana regresa desde hoy a la calle, de momento sólo en Madrid. Su plan de negocio es menos desafiante que el original de convertir, por encima de la ley, a cualquier conductor en competencia de los taxistas. Pero no ha perdido ambición porque el enfoque, en el fondo, es el mismo: quiere que
la ley haga sitio a su negocio.

Uber le esperan en la calle tanto usuarios como taxistas, cada uno con intenciones distintas. “Nuestra propuesta es positiva y creemos que los usuarios responderán muy bien”, opina Carlos Lloret, responsable de Uber para el Sur de Europa. “¿Los taxis? Es difícil saber qué ocurrirá. Las administraciones están informadas de lo que hacemos y lo que queremos hacer”, asegura.

Casi 15 meses después de ser cerrado por el juez a instancias de los taxistas, el gigante tecnológico que prometía cambiar la movilidad en todas las ciudades del mundo se ha adaptado a la legislación española para poder operar. Desde hoy cualquier persona que abra su aplicación en el móvil podrá pedir un coche para moverse por Madrid: lo hará con conductores profesionales y vehículos con licencia. El tiempo de espera será de hasta cinco minutos y la tarifa entre un 30% y hasta un 40% más barata. “Los usuarios pagarán menos por recibir un mejor servicio”, dice Lloret.

Es un modelo que la empresa denomina UberX y que se apoya en licencias de alquiler de vehículos con conductor, conocidas como VTC. La empresa no especifica cuántos vehículos compondrán su flota, que ha tratado de construir en los últimos meses y que aspira a ampliar derribando las barreras normativas que la limitan. En capitales hostiles como París, el número de licencias ha crecido hasta más de 12.000 tras un cambio en la normativa y en Londres existen más de 25.000 vehículos.

Madrid, la capital española con más licencias VTC, tiene 1.500 para un parque de taxis de unos 16.000 vehículos. Fuentes del sector calculan que Uber reiniciará su actividad con 400 vehículos y conductores, aunque la empresa no comenta sus datos. Pero, con el apoyo de la CNMC, la empresa espera abrir definitivamente un debate que impulse la liberalización del sector, algo a lo que las patronales del taxi se oponen.

El número de coches disponibles en el nuevo servicio de Uber no será en cualquier caso masivo y la manera en que operarán está sujeta a un marco estricto. La normativa que regula esta actividad impone un tope de vehículos o les impide circular en busca de clientes o estacionarse en lugares como estaciones, ferias o aeropuertos.

Fiscalidad de la empresa

Por lo que respecta a la fiscalidad, Uber mantiene el mismo esquema del resto de multinacionales tecnológicas: con una estructura comercial en España, se traslada la facturación a Holanda para reducir al mínimo la base sobre la que tributar. La plataforma sí ayudará a Hacienda para facilitar los datos de actividad de sus conductores. De hecho ha llegado a un acuerdo con la asociación de trabajadores autónomos UPTA para asesorarles desde el punto de vista fiscal.

El problema es que en los 15 meses en los que ha estado prohibido por su estrategia fallida, todo el mundo del transporte urbano ha evolucionado. Uber ha dejado espacio a otros competidores más pragmáticos como Cabify, que optaron por captar vehículos y conductores con licencias VTC y los usuarios disponen de aplicaciones como Hailo o MyTaxi con las que llamar un taxi, usarlo y pagarlo sirviéndose únicamente del móvil.

Las asociaciones profesionales del taxi tampoco han estado paradas. El cierre de Uber fue una sonora victoria a la que siguió una segunda el pasado mes de noviembre. En el último consejo de ministros de la anterior legislatura el Gobierno, lejos de flexibilizar el marco regulatorio, aprobó una normativa relacionada con los VTC que renovó las barreras a favor del taxi. “Fue una oportunidad perdida porque afianzó el sistema existente y al final, hay unos usuarios que merecen poder elegir como sucede en otros países y en España parece complicado”, opina el responsable de Uber.

Pero está por ver si son victorias definitivas. La CNMC ya ha calificado la regulación impulsada por la ministra Ana Pastor como “barreras perjudiciales para la sociedad” y un “impedimento a la libre competencia especialmente gravoso en el momento actual de innovación acelerada en el sector”.

El organismo que vela por el buen funcionamiento de los mercados se sitúa así decididamente a favor de abrir el mercado del taxi. De hecho amenazó con recurrir ante los tribunales la ley aprobada por Pastor. “Impide que taxis y vehículos con conductor compitan entre sí y que los consumidores puedan beneficiarse de una mayor disponibilidad de vehículos, un menor tiempo de espera y una mayor competencia en precios, calidad e innovación”.

Publicado por el Mundo.

Autobuses autónomos por San Sebastián

E. M.MADRID

La ciudad donostiarra es la primera española elegida por la Comisión Europea para probar sus autobuses sin conductor, que conectarán el transporte público urbano con las empresas del Parque Científico y Tecnológico de Guipúzcoa

Después de recorrer grandes ciudades europeas como Lausanne (Suiza), La Rochelle (Francia) o Trikala (Grecia), la Comisión Europea ha decidido que su proyecto CityMobil2 siga su andadura en San Sebastián, donde pondrán a prueba durante tres meses un autobús autónomo.

Este autobús eléctrico y autónomo tienecapacidad para 12 personas y se utilizará como forma de conexión entre el transporte público urbano con las empresas y centros del Parque Científico y Tecnológico de Guipúzcoa, donde ofrecerá servicio a los cerca de 4.000 empleados que trabajan en este parque industrial. Está equipado con GPS y cuenta con conexiones WiFi y 4G.

Se prevé que los tres autobuses autónomos comiencen a circular la primera semana de abril por la ciudad de forma completamente gratuita. Su velocidad máxima será de 30 kilómetros por hora. En horas punta funcionaran con frecuencias coordinadas con las del transporte público de la ciudad. Fuera de ese horario, únicamente operarán cuando exista demanda.

Así, si un trabajador necesita moverse en un determinado momento, pueda llamar al vehículo y éste puede desplazarse a recogerle. El proyecto europeo CityMobil2 tiene como objetivo experimentar y profundizar en la integración de los vehículos automatizados en el espacio urbano.

La consultora Novadays y el Centro de Investigación Tecnalia han impulsado la candidatura del Parque Científico y Tecnológico de Guipúzcoa para llevar a cabo la iniciativa, como un entorno innovador perfectamente equipado con los medios necesarios para la puesta en marcha de un sistema avanzado de transporte.

Al ser un espacio cerrado, es más viable la implementación y funcionamiento de estos vehículos automatizados. Asimismo, el Parque mantiene un firme compromiso con la sostenibilidad desde hace muchos años y lleva tiempo ejecutando planes que buscan la eficiencia de los desplazamientos que se realizan diariamente hasta sus instalaciones

Publicado por las Provincias.

Cuándo cambia la hora: Cambio de horario de verano 2016

A las 2.00 h. de la madrugada del sábado 26 al domingo 27 de marzo de 2016, todos los relojes de los países miembros de la Unión Europea deberán adelantarse una hora

El cambio de hora al horario de veranose realiza cada último fin de semana de marzo, coincidiendo con la madrugada del sábado al domingo a las 2.00h. En España esto supone que este año tendremos que adelantar nuestros relojes en la madrugada del sábado 26 de marzo al domingo 27 de marzo de 2016, y a las 2 pasarán a ser las 3. En el hemisferio sur, en cambio, se cambio del horario de verano al de invierno.

El horario, que consiste en ir 2 horas por delante del GMT (horario medio de Greenwich) se mantendrá en Europa hasta el último fin de semana de octubre, cuando volverá a entrar el horario de invierno, que se corresponde con 1 hora más que el GMT. Por tanto

Ventajas del cambio horario

Lo que se busca con este cambio horario es el ahorro energético, haciendo para ello coincidir lo máximo posible las horas de luz solar con el horario laboral. Piensen que en estos momentos ya se estaba haciendo de día alrededor de las 7 de la mañana, y si siguiéramos con el horario invernal, en pleno mes de junio amanecería sobre las 5 de la madrugada, una hora a la que la mayoría de los mortales estamos durmiendo. De esta forma, adelantando nuestros relojes hacemos que no amanezca tan temprano y además alargamos las horas de sol por las tardes, con el consiguiente aprovechamiento de la luz solar para nuestras actividades.

Las primeras referencias acerca del cambio horario las encontramos en el S-XVIII, concretamente en 1784, cuando el científico estadounidense Benjamín Franklin en base a la idea del aprovechamiento diurno de luz natural planteó adelantar los relojes una hora durante el verano, a fin de aprovechar mejor la iluminación natural y así consumir un menor número de velas para alumbrarse durante la noche. No obstante no llegó a ponerse en práctica. Más tarde, en 1905 el constructor inglés William Willett concibió el horario de verano durante un paseo a caballo previo al desayuno, cuando se sorprendió pensando cuántos londinenses dormían durante la mejor parte de un día de verano. A raíz de la 1ª guerra mundial y con el propósito de ahorrar combustible, el kaiser Guillermo II de Alemania decretó el inicio del cambio de hora el 30 de abril de 1916, que también se aplicó a sus aliados y las zonas ocupadas, siendo los primeros países europeos en emplear el horario de verano. Varios países beligerantes y neutrales de Europa les siguieron. Estados Unidos al igual que España no lo hicieron hasta 1918. Durante muchos años no existió una regulación conjunta acerca del cambio horario, y cada país fue adoptándolo o no de acuerdo a sus intereses. Así, por ejemplo en España no se produjo dicho cambio horario entre los años 1950 y 1973.

Fue una nueva crisis energética la que hizo que esta medida que tiene como principal objetivo el ahorro energético saltara de nuevo a la palestra. En 1973 los países miembros de la OPEP impusieron un embargo petrolero de importantes consecuencias económicas, por lo que las naciones industrializadas comprendieron la urgencia de impulsar medidas del cuidado de la energía, que al mismo tiempo permitieran reducir la fuerte dependencia que actualmente se tiene de los combustibles fósiles, tales como el petróleo y el gas. De esta forma, a partir de 1974 comenzó a generalizarse el cambio de hora. Bien es cierto que no todos los países del mundo adoptan este horario, e incluso no en todos los que lo adoptan entra en vigor en la misma fecha (por ejemplo en EEUU ya se cambió el horario el pasado 13 de marzo)

Es por tanto una medida que tiene como fin el ahorro energético, y a tenor de los datos que proporciona el IDAE (Intituto para la diversificación y el ahorro energético) parece que los resultados son concluyentes: en nuestro país, el ahorro en iluminación en el sector doméstico por el cambio de hora durante los meses que tiene efecto; es decir, desde final de marzo hasta final de octubre, puede representar un 5%. Si el consumo medio de una familia española es de 3.200 kWh., el ahorro sería de más de 6 € por hogar y más de 60 millones de euros para el conjunto de ellos. A ello habría que sumar, procedente del sector de comercio y servicios, un ahorro del 3% (más de 6 millones de €) en concepto de reducción de consumo de aire acondicionado. En global se calcula que el ahorro energético en nuestro país se sitúa en torno a los 300 millones de €, con el consiguiente descenso en emisiones a la atmósfera

Publicado por las Provincias.

El gobierno no cambiará la normativa sobre VTC

Las organizaciones nacionales del taxi aseguran que el Ministerio de Fomento mantiene su posición de no modificar la norma que regula el arrendamiento de vehículos con conductor (VTC), a pesar de los requerimientos formulados en su contra por la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC).

El pasado viernes según el digital  negocios.com, directivos de las agrupaciones nacionales, Fedetaxi, Unalt y CTE se reunieron con responsables de la Dirección General de Transportes para conocer la actuación y gestiones que ha realizado el Gobierno respecto a los requerimientos de la CNMC contra el Real Decreto y Orden Ministerial que regulan dicha actividad.

La CNMC requirió hace ahora dos meses al Gobierno a modificar dichnormativacon el objetivo, aseguran desde el taxi, de desregular y privatizar el servicio público del taxi y entregarlo a grupos de presión y multinacionales de la “falsa economía colaborativa” y amenazó con impugnarla ante los tribunales, en caso contrario.

Sin embargo, Fomento “mantiene una posición clara y contundente de no modificar” una norma aprobada hace apenas dos meses, así como mantener el ordenamiento vigente y ha confirmado que no se ha dado respuesta expresa a dichos requerimientos, dejando transcurrir los plazos legales y estando a la espera de recibir las correspondientes demandas judiciales.

Llegado este momento, Fomento sería representado por la abogacía del Estado, lo que implicaría  que la CNMC deberá buscar un despacho legal privado, con cargo a los impuestos de todos los españoles, para defender su tesis de la anulación de diversos preceptos del Real Decreto 1057/2015, de 20 de noviembre, por el que se modifica el Reglamento de Ordenación de los Transportes Terrestres (ROTT) en materia de VTC.

Los representantes de Fomento han transmitido a las organizaciones que “están ultimando la redacción de un criterio interpretativo de las normas que regulan la actividad de VTC, a fin de facilitar a los cuerpos de inspección la tramitación de los expedientes sancionadores que se produzcan por las malas praxis de estas empresas y los chóferes que trabajan para las mismas

Publicado por la Gaceta del Taxi.

Autónomos: qué requisitos debes cumplir si quieres cobrar el paro

20.03.2016 – 09:26h • EFE

Los autónomos cuentan con una cobertura por cese de actividad de carácter voluntario desde enero de 2015.Para cobrar el paro, el autónomo deberá contar con un mínimo de cotización por cese de actividad de, al menos, doce meses.Este periodo será seguido y anterior al cese, incluido el mes en el que se pida.

FacebookTwitterWhatsAppCorreoCompartir en redes sociales

En diciembre de 2014 se modificó la Ley de Mutuas, perteneciente a la Ley General de la Seguridad Social. Un cambio que también modificaba el régimen jurídico del sistema de protección de los trabajadores por cuenta propia. Así, desde el 1 de enero de 2015 los autónomos cuentan con una cobertura por cese de actividad de carácter voluntario.

Como explica el Club del Emprendimiento, para acceder a este denominado “paro de los autónomos”, no obstante, se deben cumplir una serie de requisitos. En primer lugar, el autónomo ha de estar dado de alta en la Seguridad Social y debe constatar encontrarse al corriente de pago de las correspondientes cuotas. Del mismo modo, ha de tener cubiertas las contingencias profesionales pertinentes. En este sentido, el profesional autónomo no puede haber alcanzado la edad de jubilación, con excepción de que cuente con acreditación de un periodo de cotización requerido para ello. Del mismo modo, el interesado no podrá concurrir en ninguna incompatibilidad prevista por la Ley 32/2010 de 5 de agosto.

Otro de los criterios que el autónomo ha de constatar es que para cobrar el paro deberá contar con un mínimo de cotización por cese de actividad de, al menos, doce meses. Este periodo deberá ser seguido y anterior al cese, incluido el mes en el que se lleve a cabo. De hecho, el motivo que se ha de aducir para dar por finalizada la actividad empresarial ha de ser, siempre, económico, técnico, productivo u organizativo.

También quedan incluidos, como argumentaciones, la pérdida de licencia administrativa o las causas de fuerza mayor, violencia de género, divorcio o acuerdo de separación matrimonial. Asimismo, en lo que respecta a las causas económicas que afectan al autónomo, se ha introducido una novedad. Esta consiste en demostrar y acreditar mediante documentos un nivel de pérdidas del 10%.

Finalmente, el autónomo deberá suscribir el compromiso de actividad para mantener la prestación de desempleo. Para ello, deberá realizar actividades para el Servicio Público de Empleo. Las mismas pueden ser formativas, de orientación profesional o de promoción de la actividad emprendedora

Publicado por 20 Minutos.

Bronca total dentro de la CNMC por la economía colaborativa

La cúpula de la CNMC y parte del cuerpo técnico se divide entre defensores y detractores de la economía colaborativa. La publicación de las conclusiones preliminares sobre el boom del negocio de empresas como Airbnb, Uber o Blablacar levanta ampollas en el organismo. El supervisor modifica el informe y publica en su web una nueva versión que aclara en cada una de sus casi 200 páginas que el documento no ha sido aprobado aún por el consejo de la CNMC.

La Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) vive permanentemente en un ambiente de jaula de grillos desde su nacimiento. Desde la creación del ‘superregulador’ las discrepancias entre sus consejeros han sido continuas, la publicación de votos particulares ha sido una tónica general y las discrepancias en muchos ámbitos de actuaciones son permanentes.

Y más recientemente, la supervisión de los nuevos modelos de negocio ligados a la llamada economía colaborativa se ha convertido en otro motivo para acentuar el cisma, no sólo entre los 10 comisionados del consejo de la CNMC, sino también entre parte del cuerpo técnico del organismo.

El consejo ya venía dividiéndose en dos faccionesen torno a cómo afrontar las regulaciones de la propia economía colaborativa y también la de los sectores más directamente afectados por el boom de plataformas como Airbnb y Homeaway (el sector hotelero y el de otros alojamientos reglados) y Uber, Cabify o Blablacar (el sector del transporte de viajeros, tanto el taxi como el autobús).

A favor o en contra, pero que no se note

A nadie escapa que en una CNMC politizada y que nunca cumplió con su objetivo de contar con un consejo formado por profesionales de prestigio irrefutable, le afecta especialmente la polémica. Y es que, por ejemplo, el Partido Popular ha puesto muchos huevos en la cesta de la defensa del sector del taxi, lo que se significó especialmente en el caso de los controvertidos movimientos del Ministerio de Fomento contra las aplicaciones disruptivas.

No han sido los únicos, bien es cierto, pero aunque Podemos también ha estado muy activo en defensa del lobby de conductores, es el PP el que tiene representantes afines en el regulador. Y en lo que parece ya una precampaña electoral no quiere tener a los taxistas manifestándose en su contra, según confirman a SABEMOS fuentes conocedoras del actual clima interno en el organismo.

Lo más paradójico es que, cuando se ha tratado de apoyar decisiones concretas sobre economía colaborativa, el consejo de la CNMC ha tenido muchos menos problemas a la hora de llegar a acuerdos: el supervisor ha recurrido las normativas del taxi de Málaga y Córdoba, también la legislación de la Comunidad de Madrid sobre alquiler turístico y paralizó de facto la regulación de Canarias sobre alojamientos turísticos.

El problema no es no es si entre los consejeros más próximos al PP existe o no una oposición real a la proliferación de la economía colaborativa. El problema no es que sean partidarios de corazón a la hora de restringir los nuevos modelos de negocio y los intercambios entre particulares. El problema interno actual es que algunos consejeros intentan a toda costa que la CNMC se signifique públicamente lo menos posible. Y el último estudio preliminar del organismo sobre la economía colaborativa sí que es algo que llama la atención de los grupos de presión. Y mucho.

La última gran polémica: ‘EL’ informe

La publicación, la pasada semana, de un informe con conclusiones preliminares sobre la economía colaborativa ha levantado ampollas en el seno de la CNMC y ha avivado la bronca interna. El supervisor emitió en su web y envió a la prensa un documento con esas conclusiones preliminares para someterlo a consulta pública.

Y tan preliminar es el informe que no sólo no ha sido aprobado por el consejo de la CNMC, sino que su contenido –abiertamente proclive a los nuevos negocios, a la desregulación del sector del transporte y de alquiler turístico y a la eliminación de todas las barreras para la expansión de la economía colaborativa- sólo era conocido de manera informal por sólo un número reducido de consejeros.

Publicado por Sabemos.

La mayoría del consejo de la CNMC rechaza el informe sobre economía colaborativa

Puedes consultar el archivo original aquí

El presidente ha decidido abrir una segunda consulta pública
José María Marín Quemada, presidente de la CNMC
José María Marín Quemada, presidente de la CNMC

Las conclusiones preliminares -conocidas este viernes- del informe de la CNMC sobre la llamada economía colaborativa -que afecta a empresas como Uber, BlaBlaCar o AirBnB-, fueron rechazadas por la mayoría de consejo del multirregulador en su reunión de finales de febrero. El presidente, José María Marín, decidió hacer públicas sus conclusiones a favor de la desregulación total de sectores como el del taxi y abrir una segunda consulta ciudadana sobre sus primeras conclusiones.

El informe sobre la economía colaborativa ha profundizado un poco más en la división que existe en la CNMC entre su presidente, José María Marín Quemada, y parte del consejo del regulador. Según explican fuentes conocedoras de la situación, la mayoría del consejo se negó a dar su visto bueno en la reunión de febrero a las conclusiones del informe, que recomienda evitar cualquier prohibición al uso de la llamada economía colaborativa en sectores como el del taxi o el turismo. En definitiva, liberalizar al máximo estos dos sectores y no poner barreras a su uso.

“El informe no se llegó a votar. Hubo bastante deliberación interna sobre el tema y una mayoría de consejeros se mostró en contra de las conclusiones del estudio y, en consecuencia, no se votó”, explican estas fuentes. Un portavoz del consejo ha explicado que “el informe se subió al pleno solo para que los consejeros conocieran cómo iban los trabajos. No se votó nada y solo tres consejeros de diez opinaron sobre el tema. Lo que se decidió fue abrir una segunda consulta pública para enriquecer aún más el texto”.

José María Marín, presidente de la CNMC, decidió en noviembre de 2014 iniciar un informe sobre la economía colaborativa ante el auge de este tipo de consumo basado en compartir servicios. Competencia abrió una primera consulta pública, como han hecho en otros países de nuestro entorno -Alemania, Francia, Reino Unido, Irlanda, Holanda…- e incluso la propia Comisión Europea, que acabó en enero de 2015. Algo más de un año después, en la reunión del consejo de finales de febrero, se elevó al pleno el informe con las primeras conclusiones.

En esa reunión, los consejeros críticos fueron mayoría. “Es un tema delicado. Se planteron dudas sobre el rigor del estudio y sobre si no estaban sesgadas las conclusiones“, aseguran fuentes conocedoras del debate. “Un informe que regula una actividad como ésta tiene que ser muy riguroso y parece que éste está orientado hacia la máxima liberalización. Por ejemplo, habla de la total liberalización del taxi, eliminando las tarifas reguladas, pero solo hay un país en el mundo que lo haya hecho así. No se puede eliminar las tarifas reguladas totalmente”, explican.

No hay diferencias

De acuerdo con un portavoz de la CNMC, no hay diferencias de fondo en el pleno. “El informe va en la misma línea de otras resoluciones que ha tomado el consejo por unanimidad. Por ejemplo, el consejo sin fisuras decidió impugnar las ordenanzas municipales de los ayuntamientos deCórdoba y Málaga por restringir la competencia en el sector del uso compartido del coche. Y es el mismo argumento por el que se impugnó una resolución de la Comunidad de Madrid queprohibía alquilar viviendas para uso turístico por menos de cinco días. Y también se impugnó una norma del Gobierno de Canarias que prohibía el alquiler de viviendas en zonas de interés turístico. No hay división porque la línea general es que no se le puede poner puertas al campo“, asegura.

Entre los críticos se asegura que lo que ha llegado a la opinión pública es que Competencia quiere liberalizar estos dos sectores y que pide el fin de las tarifas del taxi. “Y eso no es así. Se han dado a conocer unas conclusiones que quedan como fijas pero en realidad no han sido apoyadas por el consejo. El informe es poco riguroso y, por ejemplo, no están añadidas las alegaciones de muchas asociaciones profesionales del sector“, explican.

Consejo dividido

El rechazo del pleno a este informe es un capítulo más de las diferencias que existen en el seno de Competencia desde hace tiempo. Esas diferencias se traducen en votos particulares del bando crítico -liderados por la vicepresidenta, María Fernández- a los informes que presenta el bando del presidente. La propia vicepresidenta emitió un voto particular contra el informe sobre el mercado mayorista de carburantes elaborado por el regulador.

Otros dos consejeros, Fernando Torremocha y Benigno Valdés, dos de los cinco consejeros que forman la Sala de Competencia -presidida por Marín Quemada-, emitieron votos particulares contra la resolución del organismo de multar a las grandes petroleras por pactar precios. En la otra Sala, la de Regulación -que preside María Fernández-, los más críticos son los consejerosEduardo García Matilla y Diego Rodríguez.

Puedes consultar el archivo original aquí

España se alinea con taxistas y cree que Uber da un servicio de transporte

EFEBarcelona13 mar 2016

103  1  Menéame

El Gobierno español cree que la plataforma Uber constituye un servicio en el ámbito del transporte, tal y como sostiene la asociación Élite Taxi, que ha demandado a esta aplicación por competencia desleal, al considerar que ofrece una actividad de transporte de viajeros sin licencia legal.

La Comisión Europea, por su parte, es partidaria de dejar en manos del juez de Barcelona José María Fernández Seijo la determinación de si Uber, que pone en contacto a viajeros con conductores particulares, es proveedora de un servicio de transporte o si, por el contrario, ofrece únicamente una actividad de intermediación electrónica

Publicado por EFE.