Noticias de todo el mundo.

Golpe a Uber: la UE admite sanciones millonarias y penas de prisión contra la multinacional.

El Tribunal de Luxemburgo avala la normativa francesa contra la multinacional

El veredicto supone otro mazazo contra el modelo de negocio de la compañía

uber
Un conductor de Uber. Archivo/REUTERS

El Tribunal de Justicia europeo ha sentenciado este martes a favor de la posibilidad de prohibir y sancionar penalmente algunos de los servicios de transporte ofrecidos por la multinacional estadounidense Uber. El veredicto supone el segundo mazazo judicial contra el modelo de negocio de la compañía en poco más de tres meses. El pasado mes de diciembre, el mismo Tribunal sentenció, a raíz de una denuncia de taxistas españoles, que UberPop es una empresa de transporte, sujeta a la normativa de ese sector, y una mera aplicación tecnológica como defendía la compañía.

La nueva sentencia llega a raíz de la legislación aprobada en Francia en 2014 que contempla sanciones de hasta 300.000 euros y penas de prisión de dos años para las empresas que organicen sin licencia de transporte un sistema de conexión entre conductores y viajeros. La norma se aprobó solo cuatro meses después de que Uber empezará a ofrecer sus servicios en Francia y la multinacional estadounidense fue enjuiciada poco después por un tribunal de Lille.

Uber ha invocado en su defensa la nulidad de la norma francesa, por considerar que el Gobierno francés no puede adoptar una norma sobre los servicios digitales sin notificarla previamente a la Comisión Europea.

El gobierno francés, en efecto, obvió la notificación a Bruselas. Pero el Tribunal de Justicia europea ha fallado hoy que esa notificación no era necesaria porque la norma no atañe a un servicio de la sociedad de la información sino, más bien, a un servicio de transporte.

El caso ha llegado a Luxemburgo tras una consulta prejudicial del Tribunal de primera instancia de Lille, que será el encargado de resolver la denuncia contra Uber. Pero la sentencia de este martes marca el camino hacia un veredicto contrario a los intereses de la compañía, que se expone a una sanción millonaria por sus servicios conocidos como UberPop (que operaba con conductores no profesionales)

Publicado por Cinco Días.

La justicia europea propina un nuevo revés a Uber

El tribunal estima que los Estados pueden multarle sin notificarlo antes a Bruselas

Taxis y vehículos de alquiler con conductor (VTC) coinciden en las calles de Madrid. KIKE PARA

Nueva derrota judicial para Uber en los tribunales europeos. La justicia comunitaria ha determinado este martes que los países de la UE no necesitan realizar aviso alguno a Bruselas para multar a la compañía y suspender su servicio UberPop, un sistema en que participaban conductores sin ningún tipo de licencia profesional ahora inactivo en la mayor parte de la UE. “Los Estados miembros pueden prohibir y sancionar penalmente el ejercicio ilegal de una actividad de transporte como UberPop sin tener que notificar previamente a la Comisión el proyecto de ley que tipifica como delito dicho ejercicio”, afirma el dictamen.

La startup se agarraba a ese resquicio técnico para evitar las sanciones que le han impuesto los jueces en Francia. Alegaba que la ley por la que está encausada por París era un reglamento de la sociedad de la información, y como tal debía haber sido comunicado antes a la Comisión Europea. El Tribunal de Justicia de la UE estima que no es así. Y entre los argumentos recuerda que, tal y como sentenció el propio TJUE en diciembre pasado, UberPop es un servicio de transporte y no una plataforma digital colaborativa, por lo que la denuncia parte de una premisa errónea.

La Corte de Luxemburgo respalda así a Francia y otorga plena soberanía a los socios europeos para tomar las medidas que consideren oportunas respecto a UberPop. La sentencia no modificará el modo en que los usuarios utilizan Uber en Francia, dado que dejó de funcionar hace tres años después de una sentencia condenatoria. “Como dijo nuestro nuevo CEO, conviene regular servicios como Uber, y con ese objetivo vamos a continuar el diálogo con ciudades en toda Europa”, ha respondido la compañía escuetamente. La tecnológica cree que el impacto será reducido, dado que opera en el país sobre todo a través de UberX, un sistema con conductores profesionales que cuenta con licencia VTC y a través del cual mantiene su competencia con los taxistas. Es el mismo que usa en España y en la mayoría de países de la UE.

La derrota judicial de Uber sí tiene consecuencias para los castigos penales contra la empresa y sus directivos. Hace casi dos años fue condenada a pagar una multa de 800.000 euros por estimar que la actividad de UberPop en Francia representaba una práctica comercial engañosa e ilegal. También fueron sancionados los directivos Thibaud Simphal, responsable de Francia, y Pierre-Dimitri Gore-Coty, exdirector para Europa occidental, con 20.000 y 30.000 euros respectivamente, de los que solo debían abonar la mitad.

Acostumbrada a acudir a los tribunales a la defensiva, en esta ocasión ha sido Uber la demandante. El centro de su queja a la justicia europea eran los supuestos defectos de forma en la puesta en marcha de la Ley Thévenoud, aprobada por Francia en octubre de 2014. La norma impone dos años de cárcel y multas de hasta 300.000 euros por organizar un sistema que ponga en contacto a clientes con particulares que, sin pertenecer a ninguna empresa de transportes, realicen servicios ocasionales con ánimo de lucro, fundamento del servicio UberPop.

Uber ha sufrido numerosos varapalos judiciales, y su actividad global está rodeada de una inmensa maraña judicial en medio de la férrea oposición de las organizaciones de taxistas. En la Unión Europea, el fallo más relevante fue el citado del pasado diciembre, a raíz de una denuncia de taxistas españoles. La sentencia obliga a la empresa a operar con licencia al ser considerada como proveedora de un servicio de transporte y no como un mero intermediario entre particulares. Los Veintiocho no han dado una respuesta común a su aparición en las carreteras europeas, pero sí han impuesto en ocasiones trabas legales insalvables. Uber ha abandonado Dinamarca y Hungría, y la ciudad de Londres la despojó de su licencia para operar el pasado año, una decisión contra la que la compañía presentó un recurso de apelación todavía pendiente de resolución.

Artículo original

Uber abandona Marruecos tras los enfrentamientos con taxi y autoridades

Uber abandona Marruecos tras los enfrentamientos con taxi y autoridades

Taxistas en Tánger

Taxistas en Tánger

La compañía norteamericana de alquiler de vehículo con conductor (VTC) Uber cesará su actividad en Marruecos a partir de esta semana a causa de la “incertidumbre legal” en torno a su actividad en el país magrebí.

En un comunicado difundido hoy, la empresa citó la ausencia de “una verdadera reforma y un ambiente favorable para nuestras soluciones de movilidad” como el principal motivo de esta decisión.Uber llegó a Marruecos en el verano de 2015 y, desde que comenzaron sus operaciones, tuvo enfrentamientos con el sector del taxi y con las autoridades locales, especialmente con las de Casablanca (primer lugar donde se establecieron), que llegaron a declarar ilegales sus servicios.”Hemos hecho todo lo posible por trabajar con las instituciones marroquíes para encontrar una solución que contentara a todos”, aseguró la compañía en su comunicado, al tiempo que lamentó la “poca claridad” de la regulación marroquí respecto a la integración de plataformas como Uber en el modelo de transporte existente.Según Uber, en Marruecos hay casi 19.000 usuarios regulares de Uber y 300 chóferes, que recibirán una compensación (no precisada en el comunicado) por la repentina interrupción de la actividad de la empresa.La compañía insistió en su deseo de estar presente en Marruecos y afirmó que volverá a operar en el país “cuando haya nuevas reglas en vigor”.”Seguiremos disponibles para definir un contexto favorable que permita a nuestra tecnología desplegar su potencial”, indicó Uber.En Marruecos, el taxi es, por su bajo precio, uno de los medios de transporte más populares, tanto para realizar trayectos entre dos ciudades (caso de los taxis “grandes”, normalmente colectivos y que salen cuando todas las plazas se han cubierto) como para ir de un punto a otro de un mismo municipio (a lo que se dedican los “pequeños taxis”).

En un comunicado difundido hoy, la empresa citó la ausencia de “una verdadera reforma y un ambiente favorable para nuestras soluciones de movilidad” como el principal motivo de esta decisión.Uber llegó a Marruecos en el verano de 2015 y, desde que comenzaron sus operaciones, tuvo enfrentamientos con el sector del taxi y con las autoridades locales, especialmente con las de Casablanca (primer lugar donde se establecieron), que llegaron a declarar ilegales sus servicios.”Hemos hecho todo lo posible por trabajar con las instituciones marroquíes para encontrar una solución que contentara a todos”, aseguró la compañía en su comunicado, al tiempo que lamentó la “poca claridad” de la regulación marroquí respecto a la integración de plataformas como Uber en el modelo de transporte existente.Según Uber, en Marruecos hay casi 19.000 usuarios regulares de Uber y 300 chóferes, que recibirán una compensación (no precisada en el comunicado) por la repentina interrupción de la actividad de la empresa.La compañía insistió en su deseo de estar presente en Marruecos y afirmó que volverá a operar en el país “cuando haya nuevas reglas en vigor”.”Seguiremos disponibles para definir un contexto favorable que permita a nuestra tecnología desplegar su potencial”, indicó Uber.En Marruecos, el taxi es, por su bajo precio, uno de los medios de transporte más populares, tanto para realizar trayectos entre dos ciudades (caso de los taxis “grandes”, normalmente colectivos y que salen cuando todas las plazas se han cubierto) como para ir de un punto a otro de un mismo municipio (a lo que se dedican los “pequeños taxis”).
En un comunicado difundido hoy, la empresa citó la ausencia de “una verdadera reforma y un ambiente favorable para nuestras soluciones de movilidad” como el principal motivo de esta decisión.Uber llegó a Marruecos en el verano de 2015 y, desde que comenzaron sus operaciones, tuvo enfrentamientos con el sector del taxi y con las autoridades locales, especialmente con las de Casablanca (primer lugar donde se establecieron), que llegaron a declarar ilegales sus servicios.”Hemos hecho todo lo posible por trabajar con las instituciones marroquíes para encontrar una solución que contentara a todos”, aseguró la compañía en su comunicado, al tiempo que lamentó la “poca claridad” de la regulación marroquí respecto a la integración de plataformas como Uber en el modelo de transporte existente.Según Uber, en Marruecos hay casi 19.000 usuarios regulares de Uber y 300 chóferes, que recibirán una compensación (no precisada en el comunicado) por la repentina interrupción de la actividad de la empresa.La compañía insistió en su deseo de estar presente en Marruecos y afirmó que volverá a operar en el país “cuando haya nuevas reglas en vigor”.”Seguiremos disponibles para definir un contexto favorable que permita a nuestra tecnología desplegar su potencial”, indicó Uber.En Marruecos, el taxi es, por su bajo precio, uno de los medios de transporte más populares, tanto para realizar trayectos entre dos ciudades (caso de los taxis “grandes”, normalmente colectivos y que salen cuando todas las plazas se han cubierto) como para ir de un punto a otro de un mismo municipio (a lo que se dedican los “pequeños taxis”).

Publicado por Vozpopuli

Restringen la salida del país a los directivos de UBER Argentina.


La Fiscalía de la Ciudad logro imponer la medida cautelar de restricción de salir del país a los directivos de la empresa UBER Argentina, en el marco de la causa por evasión tributaria agravada.

Los ejecutivos de la firma UBER, Enrique Ricardo Mihanovich Murphy, Gustavo Gilbert, Fernando Horacio Cao, Diego Mariano Olivera, Miguel Roberto Rattagan, en caso de querer ausentarse de la Argentina, deberán con suficiente antelación, dar cuenta a la Fiscalía sobre el lugar de destino, plazo de estadía, motivos del viaje, y todo aquella información que le sea requerida, a fin de ser evaluada y despejar cualquier sospecha de intento de fuga de los imputados.

En caso de que no se cumplimente con esta manda judicial, la Fiscalía se encontraría en posición de solicitar la rebeldía y captura de los fugados y su correspondiente prisión preventiva.

Distinta resulta ser la situación procesal del CEO de la empresa, Mariano Xavier Otero, al cual la Fiscalía  le solicitó su prisión preventiva a la jueza Cristina Lara, titular del Juzgado Penal, Contravencional de Faltas Nº 21, y la magistrada no hizo lugar al pedido del fiscal. Esta medida se encuentra apelada y pronta a ser resuelta por la Sala III de la Cámara de Apelaciones.

En este contexto, también se comienza a desentrañar las conexiones y responsabilidades de miembros de la asociación ilícita residentes en el extranjero,    solicitando a INTERPOL de cuenta del paradero de Ryan Graves, Director de UBER Internacional BV, quien tendría domicilio en los Estados Unidos de América.

A fines de noviembre, la Sala III de la Cámara de Apelaciones del fuero Penal, Contravencional y de Faltas, compuesta por los magistrados  Marta Paz, José Sáez Capel (que votaron a favor) y Sergio Delgado (voto en disidencia), ratificaron en una resolución la conducta ilícita de evasión tributaria de la empresa UBER.

El Fiscal de Cámara, Martín Lapadú señaló que tanto este fallo de la Sala III de la Cámara como otras resoluciones de los jueces ratifican la investigación de la causa”. Y agregó que “el reciente fallo de la Corte Europea que determina que UBER es una empresa de transporte resulta un decisivo  respaldo a nuestra labor, siendo esta definición  la que venimos sosteniendo desde el propio inicio de la causa”.

Algunas cifras del caso UBER:

29 condenas a choferes de UBER.

Bloqueo Nacional de la web y su aplicación el cual resta su implementación.


Se denunció ante  el Congreso de la Nación y al Ministerio de Modernización los incumplimientos de las empresas prestadoras del Servicio de Internet .

Se pidió la detención de los gerentes de UBER y su CEO para la realización del juicio Contravencional en 48 horas en la causa Contravencional.

Se solicitó la prisión preventiva del CEO (medida apelada ante la Cámara) y la prohibición de salida del país para el resto de los directivos en la causa por evasión tributaria agravada.

Se implementaron órdenes de abstención de cobro  para las tarjetas de créditos y billeteras virtuales.

Se instó la denuncia de lavado de dinero en el fuero Penal Económico de la Nación.

Se realizaron casi 50 allanamientos con secuestros de documentación y material informático.

La totalidad de las causas suman 67 cuerpos, 359 incidentes, con  más de 31.350 fojas.

Desde la Fiscalía de Cámara se elaboraron 137 dictámenes, resultando solo 9 de ellos desestimados.

Buenos Aires, 26 de diciembre de 2017.

Publicado por fiscalias.

Victoria de los taxistas: el TJUE falla que Uber es un servicio de transporte

La aplicación Uber

La aplicación Uber Toby Melville/Reuters

EMPRESAS

La sentencia marca un precedente para regular la economía colaborativa en la Unión Europea.

Juan Sanhermelando Bruselas

Victoria de los taxistas españoles en su batalla contra la compañía estadounidense Uber. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha dictaminado este miércoles que Uber es una empresa de transporte y no meramente una plataforma digital de intermediación, por lo que está obligado a obtener las licencias exigidas por la legislación nacional.

El servicio que ofrece Uber “está indisociablemente vinculado a un servicio de transporte y, por lo tanto, ha de calificarse de servicio en el ámbito de los transportes“, sostiene el fallo. “De ello se desprende que, en el estado actual del derecho de la UE, incumbe a los Estados miembros regular las condiciones de prestación de estos servicios“.

La sentencia se refiere al servicio entre particulares de la compañía estadounidense (Uberpop), que en España está prohibido desde diciembre de 2014. La justicia europea avala este veto. Uber opera ahora en nuestro país con licencias de vehículos con chófer (VTC).

El litigio que ha resuelto el TJUE enfrentaba a Uber contra la Asociación Profesional Élite Taxi de Barcelona. Los taxistas pedían que se prohíba de forma definitiva a Uber operar su servicio entre particulares por considerar que se trata de un caso de competencia desleal. Alegan que la empresa estadounidense carece de las licencias y autorizaciones necesarias y da los usuarios la “falsa imagen” de que actúa dentro de la ley.

Por su parte, Uber sostenía que el servicio que presta no es de transporte, sino de plataforma digital de intermediación, para lo que no necesita autorización previa para operar. El caso está siendo tramitado por un juzgado de Barcelona, que ha preguntado al Tribunal de Luxemburgo.

Un precedente para la economía colaborativa

El de los taxistas de Barcelona es el primer expediente que ha examinado la justicia europea sobre Uber y la sentencia marca un precedente para la regulación en la Unión Europea de la denominada ‘economía colaborativa’.

Pese a su derrota, el gigante estadounidense cree que el fallo del TJUE no va a tener un gran impacto porque en muchos Estados miembros, como ocurre en España, ya opera sujeto a la legislación sobre transporte. “Esta decisión no cambia nada en la operativa de Uber en la mayoría de los países de la UE”, ha dicho un portavoz de la compañía tras publicarse la sentencia.

“Sin embargo, todavía hay millones de europeos que no pueden usar apps como la nuestra. Como dijo recientemente nuestro nuevo consejero delegado, conviene regular servicios como Uber y por ello continuaremos el diálogo con países y ciudades en toda Europa“, ha agregado el portavoz.

El gigante estadounidense sostiene que el fallo no va a cambiar gran cosa, ya que en la mayoría de países de la UE, como ocurre en España, ya opera sujeto a la legislación sobre transporte. El nuevo consejero delegado de la compañía, Dara Khosrowshahi, ya ha dicho que considera apropiado regular servicios como Uber.

Por su parte, la Comisión Europea cree que la sentencia no puede aplicarse automáticamente a otros modelos de negocios en los transportes o en otros sectores de la economía colaborativa. Bruselas resalta que el fallo se refiere específicamente a los servicios de Uberpop, entre particulares. Y no necesariamente a otros modelos con conductores de taxi o licencias de VTC.

Bruselas examina desde hace meses varias quejas presentadas por Uber y otras empresas de la economía colaborativa contra los Estados miembros por considerar que restringen indebidamente su actividad. En concreto, el Ejecutivo comunitario ha recibido denuncias contra cuatro países (España, Francia, Alemania y Hungría) en el sector del transporte y contra cinco (España, Alemania, Francia, Italia y Bélgica) en el sector del alojamiento.

“Estamos examinando cuidadosamente estas quejas y la evolución regulatoria y judicial en los Estados miembros en nuestro papel de guardián de los Tratados”, explican a EL ESPAÑOL fuentes comunitarias.

Publicado por el Español.

Golpe de los taxistas a Uber: Europa le obliga a operar como compañía de transporte

El Tribunal de Justicia de la UE acaba de dar la razón a los taxistas frente a Uber al considerar la ‘app’ un servicio de transporte. Es un duro golpe legal a la compañía. ¿Y ahora qué?

Foto: (Reuters)
(Reuters)

Se veía venir, pero eso no amortiza el golpe: la Justicia europea ha dado la razón a los taxistas en la batalla legal que mantienen contra Uber. A ojos del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), la ‘app’ es un servicio de transporte y, como tal, debe cumplir con los mismos requisitos que se imponen a los taxis. Hasta el momento, Uber se había desmarcado de los servicios de transporte tradicionales. Con UberPop, el primer servicio con el que se lanzó a conquistar el mercado en el que los conductores no contaban con licencias, eludió las exigencias que se imponían a taxis y similares. El sector reaccionó y su presión llevó a varios países a prohibirlo.

La Corte con sede en Luxemburgo ha dado hoy la razón a las autoridades que, como las francesas, decidieron parar los pies a UberPop, incluso si no lo consultaron antes con Bruselas. El servicio operaba de manera ilegal, al margen de los requisitos que deben cumplir aquellos que ofrecen servicios de transportes en la Unión Europea.

MANUEL ÁNGEL MÉNDEZ

Pero, la sentencia va más allá, ya que aclara que Uber no puede ser considerado un servicio de la sociedad de la información, el argumento que blandía la compañía. Dicho de otro modo: Uber ha mantenido hasta el final que no es una compañía de transportes, como pueden ser los taxis o chóferes, sino una plataforma digital que permite a los profesionales y los clientes ponerse en contacto.

El argumento no ha convencido a los magistrados europeos. Y su decisión puede tener consecuencias que afecten a otras app y plataformas digitales. Hasta ahora, no estaba muy claro dónde encajar a las nuevas compañías digitales dentro de la legislación comunitaria. Y la Comisión Europea había optado por actuar como si todas fueran servicios de la sociedad de la información.

Esto supone una ventaja para empresas como Airbnb o BlablaCarfrente a sus competidores tradicionales, puesto que se veían sujetas a menos requisitos. La sentencia abre la puerta a que otros sectores, como el de la hostelería, se rebele contra sus colegas digitales.

Un triunfo para los taxistas

“Estamos muy contentos por la decisión del Tribunal. Es un triunfo para los usuarios, porque ahora tendrán sus derechos mucho más protegidos, pero sobre todo para los taxistas. Se estaban produciendo actos de clara competencia desleal. Uber estaba compitiendo en el mismo mercado que los taxistas pero con reglas de juego diferentes“, explica a Teknautas Montse Balague, una de las abogadas de Élite Taxi, asociación de taxistas que ha llevado el caso a los tribunales en Barcelona y de ahí a Luxemburgo.

(EFE)
(EFE)

Según Balagué, ahora se abre un escenario completamente diferente. “Uber tiene ahora que asumir su posición de proveedor de servicios de transporte. Es a lo que le obliga la ley ahora mismo. En España, por ejemplo, no lo están haciendo. Ellos no son titulares de las licencias VTC, buscan a otras empresas para que lo sean. Pero cualquier compañía que preste un servicio de transporte debe ser titular de las licencias que utiliza. Creo que vendrán muchas más demandas en este sentido si Uber no toma medidas”, explica. Balagué cree además que Uber tendrá que cumplir ahora muchos más puntos del Reglamento de Ordenación de los Transportes Terrestres (ROTT) en España en lo referente a inspecciones, controles y supervisiones.

Uber ha tenido tiempo para irse haciendo a la idea del cambio que implica esta sentencia. El Gobierno francés aprobó en octubre de 2014 la conocida como ley “Thévenoud”, con la que reguló los servicios de taxi y de chóferes, a la vez que prohibió los servicios de transportes de conductores no profesionales sin licencias, como era el caso de UberPop. Entonces, Uber recurrió la decisión ante los tribunales. Pero las conclusiones de Maciej Spuznar, el abogado general del TJUE, ya había anticipado en mayo el sentido de la sentencia de hoy, contra la que no cabe recurso.

En paralelo, y ante las resistencias que estaba generando UberPop, la compañía optó por poner en marcha UberX, un servicio de transportes ofrecido por conductores profesionales y con licencia. La sentencia de hoy supone en parte un varapalo para sus planes de expansión en Europa en el terreno de transporte, ya que cualquier servicio adicional que quiera lanzar no lo podrá hacer bajo el paraguas de la directiva de servicios de información, sino que tendrá que atenerse a la regulación de transportes Europea y a la de cada país.

Publicado por El Confidencial.

Uber y Tesla Se hacen con la flota de taxis en Dubái: es el primer paso para conquistar los Emiratos Árabes Unidos

Uber y Tesla se hacen con la flota de taxis en Dubái: es el primer paso para conquistar los Emiratos Árabes Unidos

Desde el reino de los excesos nos vienen vientos de prosperidad para Uber y Tesla. La empresa californiana Uber ha anunciado su asociación exclusiva con la Corporación del Taxi de Dubái para electrificar la flota de taxis en el Emirato, y ha empezado con una flota de 50 Tesla Model X y S.

La opción de UberOne (con una tarifa similar a Uber Black /XL) estará disponible en la aplicación a partir del 10 de octubre. Tesla entró en el mercado de los Emiratos Árabes Unidos a principios de este año con un acuerdo para suministrar 200 vehículos Model S y Model X. Al parecer, Elon Musk está anonadado por el interés dubaití en las energías limpias.

Un buen mercado para Tesla

Dubái anunció hace unas semanas una serie de acciones encaminadas a potenciar el uso de coches eléctricos: exención de impuestos fiscales, plazas de aparcamiento y estaciones de recarga gratuitas… Solo en 2018 se planea alcanzar los 200 puntos de recarga, que será gratuita para aquellos que adquieran un modelo eléctrico hasta 2019.

Con el acuerdo firmado con Tesla el pasado 14 de febrero, Dubái anunció su intención de convertir el 25 % de los vehículos que circulan por la ciudad en autónomos de aquí a 2030, lo que equivale a 42.000 unidades. Esta medida se enmarca dentro del programa ‘Dubai Future Foundation‘, que incluye el reto de “inventar una nueva flota de vehículos autónomos adaptados a las necesidades de movilidad. Esta flota debe usar 100% de energía solar o eléctrica en lugar de combustible y ofrecer un 50% de mejora en la eficiencia operacional”.

El gas, que se está convirtiendo un refugio para el sector de la automoción frente a la caída del petróleo, está viviendo su momento estelar, más aún en Dubái, donde no necesitan comprar energía de otros países (la electricidad de los Emiratos Árabes se produce en centrales alimentadas por gas natural). Por ello se pueden permitir estas ventajas fiscales para sus habitantes.

Así las cosas, Elon Musk viajó en febrero a la monarquía petrolera del Golfo para celebrar su flota de Tesla en los Emiratos Árabes Unidos, donde se reunió con los ministros. Según Electrek, Musk se sorprendió por el compromiso del país con la energía sostenible y ve un potencial para la región a liderar en este sector. Espera formar parte de la esperada transición de los combustibles fósiles a las energías renovables.

Los vehículos de Tesla vendrán equipados con el hardware de segunda generación del Autopilot, que permitirá que eso que muestra su vídeo promocional se haga realidad: taxis sin conductor.

De momento, Dubái ya cuenta con una Tesla Store, así los interesados en poseer un eléctrico de lujo no tendrán que recurrir a las importaciones.

publicado por motor pasión.

Oslo dice adiós a Uber

Oslo dice adiós a UberLa capital noruega anunció la retirada de la empresa Uber , tras los enfrentamientos entre el Taxi y Uber en su país vecino,Finlandia. Oslo ha tomado medidas contundentes.

El próximo 30 de Octubre entrará en vigor la nueva normativa, Uber dice adiós a otra capital Europea.

Otra capital Europea se ha sumado al boicot a la empresa estadounidense, Uber no ha encajado en el modelo escandinavo. Un modelo ejemplo a seguir de cara al exterior,¿Estará Uber en decadencia? ¿La gente abrirá los ojos?,sea como fuere.
Felicidades Oslo

 

Las meteduras de pata de Cabify en su comunicación del caso Mara Fernanda

Cabify se adelantó a los resultados de la investigación de la Fiscalía y confirmó que Mara Fernanda sí que llegó a su destino. Uno de sus mayores desatinos en el seguimiento de la desaparición de la joven mexicana.

Las meteduras de pata de Cabify en su comunicación del caso Mara Fernanda
@Cabify_Mexico

La fatídica noticia no tardó en confirmarse ante los medios. Mara Fernanda Castilla había sido encontrada muerta el viernes 15 de septiembre después de haber desaparecido durante un trayecto en Cabify el 8 de septiembre. Todos los indicios apuntaban al propio conductor de la tecnológica, puesto que las cámaras de seguridad revelaban que si bien el trayecto había concluido a ojos de la aplicación, la chica nunca llegó a bajarse del vehículo.

Un día después de haber encontrado el cuerpo de la joven, la Fiscalía comunicó que tras el análisis forense se confirmó el hecho de que Mara Fernanda había fallecido por estrangulamiento y golpes severos tras sufrir abusos sexuales. Los últimos datos apuntan a que el chofer podría ser condenado a 85 años: 60 por el delito de feminicidio, 20 por violación y 5 más por privación ilegal de la libertad.

Inmediatamente, organizaciones contra el maltrato a la mujer bajo los lemas #YoSoyMara y #TodasSomosMara han organizaron una serie de protestas en Chiapas, Michoacán, Oaxaca, Puebla, Nuevo León y Guadalajara. Las primeras de ellas celebradas durante el domingo 17 y el resto previstas para el lunes 18 con el objetivo de frenar toda una serie de asesinatos contra mujeres.

Foto: El Universal

Cabify no da la talla

Hasta ahora Cabify, empresa original de España y competidora directa de Uber en algunas de sus geografías, había conseguido esquivar la cuestión de la seguridad en el uso de su aplicación. Al contrario que Uber que ha estado en el punto de mira en varias ocasiones por casos de abuso a usuarias, resueltos muchos de ellos en condenas de cárcel contra conductores por estas cuestiones, especialmente en México. La cuestión es que esta novedad para Cabify ha pasado factura a la compañía, que ha sido altamente criticada por algunos de sus comentarios y el trato de la información referente al fallecimiento de Mara Fernanda.

Las bases legales de Cabify explican que “el usuario exonera a Maxi Mobility (Cabify) de cualquier responsabilidad derivada del servicio de transporte prestado por los terceros transportistas”. O lo que es lo mismo, de cualquier responsabilidad respecto a lo que sus conductores puedan hacer.

En este sentido, esta fue la primera respuesta que la tecnológica esgrimió para atender a las demandas públicas que se les amontonaban. Cientos de usuarios, a través de las redes sociales, solicitaron a Cabify que diese una respuesta ante las contradicciones que se presentaban en el caso. Por un lado, en el primer comunicado oficial de la compañía ante los medios explicada que Cabify había mantenido comunicación con el socio que brindó el servicio, quien la noche del 9 de septiembre rindió su declaración de hechos de manera voluntaria ante el Ministerio Público”. Horas después, Cabify añadió que su colaboración con la Fiscalía se había completado incluyendo detalles sobre el viaje y otros datos adicionales que, por motivos de seguridad, no podían ser compartidos con los medios de comunicación. Pero no era suficiente, ya que el tono usado en las redes sociales por la compañía tenía todos los tintes de no asumir responsabilidad.

Ósea que saben que el chofer la dejo en su casa ?los videos de seguridad muestran otra cosa @Cabify_Mexico

Ver imagen en TwitterVer imagen en TwitterVer imagen en Twitter

Por qué @Cabify_Mexico miente a sus usuarios sobre la desaparición de  y después borra sus respuestas 

La opinión pública se les echó encima ante lo que parecía una primera defensa a la posición del conductor de la compañía por encima de lo sucedido. La primera respuesta de Cabify ante los medios fue que, en efecto, Mara había terminado su trayecto; lo cual alejaba a la compañía de las causas del asesinato. Pero no había pruebas para afirmar esta cuestión que, de hecho, se vio negada cuando las cámaras de seguridad revelaron que Mara no llegó a su destino. De hecho, algunos usuarios confirmaron que tras responderles sobre la desaparición de Mara, la posición de la tecnológica fue la de afirmar que la joven había llegado a su destino.

A la lista de desatinos se sumó la cuestión de que Cabify, según su comunicado, verifica la identidad de sus conductores para mejorar la seguridad de la compañía, además de realizar exámenes de tóxicos y antecedentes. La realidad es que el conductor acusado de asesinato tenía malos antecedentes como conductor en Uber y las direcciones entregadas a Cabify para su identificación eran falsas.

Una mala estrategia de comunicación sobre un grave suceso que ha pillado por sorpresa a Cabify.

Hallada muerta Mara Castilla, la joven desaparecida tras abordar un coche de Cabify

La estudiante de 19 años fue asesinada en un motel. El conductor y único sospechoso está detenido

Artículo original de elpais.com

Mara Fernanda Castilla.
MÁS INFORMACIÓN

La noticia ha hecho estremecer a México. Mara Fernanda Castilla, la estudiante que había desaparecido desde que abordó un coche de Cabify la semana pasada, ha sido encontrada muerta, ha confirmado este viernes el gobernador de Puebla, Tony Gali. El conductor que debería haberla llevado a casa es el único detenido y sospechoso. La Fiscalía asegura que el chófer la asesinó en un motel.

El cuerpo fue hallado esta mañana en la junta de Santa María Xonacatepec, una pequeña población a 15 kilómetros de la capital de Puebla. Las autoridades también catearon una casa en el Fraccionamiento Malintzi en el vecino Estado de Tlaxcala, en la que encontraron ropa y objetos de la estudiante universtitaria. “Todo el peso de la ley a los responsables del crimen de Mara Castilla, revisaremos con rigor los estándares de seguridad de Cabify”, escribió el gobernador en Twitter.

A la indignación en las redes y en la calle se suma la macabra forma de su muerte, detallada por la Fiscalía.

Después de salir a bailar con sus amigos, Mara pidió un taxi a través de la aplicación de Cabify para regresar a su casa. Eran las cinco de la mañana del viernes 8 de septiembre. Media hora después el vehículo llegó a su domicilio y se estacionó frente a la vivienda familiar durante más de 20 minutos, tal y como recogieron las cámaras de seguridad. En ese momento, la joven estaba dentro y el supuesto asesino se fumó un cigarro dentro del vehículo, detalló la Fiscalía.

El conductor, Ricardo Alexis “N” —las autoridades han omitido el apellido—,  acudió a declarar voluntariamente un día después. Según su versión, ella pidió bajarse unos metros antes de llegar a su domicilio. De acuerdo con esto, las autoridades siguieron tres lineas de investigación: que lo que dijo el conductor fuera cierto; que la hubiera entregado a un tercero en el trayecto entre el bar y su domicilio, o que estuviera en el interior del vehículo cuando lo grabaron las cámaras, tal y como concluyeron.

Al contrastar el testimonio de Ricardo Alexis, los fiscales determinaron que Mara y él estuvieron en los mismos sitios el día de la desaparición. El teléfono de la estudiante, en poder del supuesto asesino, permitió hacer un rastreo de los lugares a través del GPS. Alexis llevó supuestamente a Mara al motel Del Sur, que la policía registró el jueves. Al revisar la habitación, descubrió que faltaban una sábana y una toalla. Mara apareció a las 13.00 horas envuelta en una sábana del mismo motel. Mara fue asesinada en el motel, según las autoridades.

Actualmente, el conductor está en prisión acusado de privación de la libertad y asesinato. Durante la desesperante semana de búsqueda, la familia no recibió una petición de rescate, pero sí una llamada anónima en la que se aseguraba que ella estaba bien, sin dar más detalles. La principal línea de investigación tras la desaparición había sido la trata de personas, pero las autoridades aseveran que la joven murió el mismo 8 de septiembre. Las autoridades no han revelado las causas de muerte, pero han dicho que todos los elementos señalan que el autor actuó sin cómplices.

La Fiscalía calificó de su asesinato de “feminicidio” y la muerte ha puesto el dedo en la llaga sobre violencia machista en México. Esta misma semana un colectivo de actrices ha publicado un vídeo para denunciar la impunidad y la inseguridad con la que viven las mujeres en el país.

Mara no pidas perdón por ser mujer“, escribe Vivien Vázquez, una joven poblana que responde en una carta a la revictimización de la joven: “Cuando regreses a casa no pidas perdón por haber salido con tus amigos a divertirte, tampoco por haberte puesto linda”. Vásquez no conocía a Mara Castilla, pero eso es lo de menos. La desaparición y el homicidio de la joven ponen de manifiesto una crisis sistémica.

Por su parte, Cabify ha lamentado “profundamente” el fallecimiento de Mara Fernanda. La compañía ha sido duramente criticada por los supuestos fallos en sus filtros de seguridad. La empresa presume de ofrecer un servicio más seguro que otros, sus conductores deben pasar controles de conducción, psicométricos y de antecedentes. En su declaración de términos y condiciones, Cabify renuncia a “cualquier obligación, reclamación o daños surgidos” en la relación entre el usuario y el “tercero transportista”. El Gobierno de Puebla anunció que se investigará a la compañía.

Horas después de que se dio a conocer la noticia, el gobernador anunció que cancelará el cóctel para celebrar el Día de la Independencia “debido a la dolorosa pérdida de Mara”. El mandatario también expuso que tomó esa decisión en solidaridad con las familias de Chiapas y Oaxaca afectadas por el sismo del pasado 7 de septiembre.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.Más información sobre cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies