Fomento estudia medidas para evitar la especulación con licencias de Uber y Cabify

El Ministerio pide a comunidades autónomas y ayuntamientos que aumenten las inspecciones de los vehículos con licencias VTC

El ministro de Fomento, Íñigo de la Serna (i), durante la reunión mantenida para abordar la problemática de las licencias VTC.
El ministro de Fomento, Íñigo de la Serna (i), durante la reunión mantenida para abordar la problemática de las licencias VTC. J.P.GANDUL EFE

El Ministerio de Fomento articulará medidas normativas para evitar que se genere una “burbuja especulativa” con la posible compraventa de las miles de licencias que las empresas de vehículos de alquiler con conductor (VTC), como son Uber y Cabify, lograrán próximamente por vía judicial.

Se trata del compromiso que el departamento que dirige Iñigo de la Serna ha adquirido en la reunión mantenida este martes con comunidades autónomas y ayuntamientos para tratar sobre el conflicto abierto entre los sectores del taxi y las firmas como Uber.

En concreto, Fomento pretende articular una normativa que garantice que la compañía que logre una licencia de VTC la emplee para prestar el servicio y no para comercializarla en función de las condiciones que el mercado presente en cada momento.

De la Serna asegura que les consta que muchas de las licencias que se están otorgando por vía judicial, fruto del vacío legal registrado entre 2009 y 2013, están cayendo en manos de un sólo propietario. “Cuesta creer que tenga intención de prestar servicio con todas ellas”, indicó el ministro.

Ayudas al taxi

En el encuentro, Fomento, comunidades y ayuntamientos también convinieron en analizar la posibilidad de dar ayudas al taxi tanto para la renovación de sus vehículos como para lanzar plataformas digitales de contratación de servicio online, así como en la necesidad de “reforzar las inspecciones y los controles” a ambos sectores.

“Con todo ello, sólo perseguimos garantizar el cumplimiento de la ley por parte de los dos sectores, por el taxi y la VTC”, aseguró el ministro. “Los taxistas tienen todo el derecho a reclamar mayores controles de su sector, dado que es un sector regulado, y el de los VTC tiene todo derecho a prestar servicio siempre que cumpla por la ley”, aseveró, para recordar que el grueso de las competencias en ambos sectores son de las comunidades y los ayuntamientos, y que las de Fomento se reducen al ámbito normativo y de regulación.

No obstante, en la reunión ya han surgido diferencias. Así, el consejero de Fomento de Andalucía, Felipe López, defendió que el problema sobre la situación del sector del taxi y los VTC es de carácter “normativo” y no de “inspección” por parte de los ayuntamientos. López ha insistido en que la solución debe surgir por parte del Ministerio porque es “su responsabilidad” y que no puede acudir bajo “la premisa falsa” de que no tiene que ver con la ley.

Por su parte, los taxistas han manifestado su confianza en que se implemente la formación de policías municipales para que realicen inspecciones de su servicio y de empresas como Uber y Cabify

Publicado por el Pais.

El Gobierno alerta de que habrá “miles” de nuevas licencias VTC por la vía judicial

Fomento convoca una cumbre con comunidades autónomas y ayuntamientos para reforzar la inspección de los vehículos de Uber y Cabify.

El conflicto entre taxistas y empresas como Uber y Cabify se va agravar en lors próximos meses, porque se espera que estas plataformas de Internet reciban “miles” de licencias VTC (vehículo de alquiler con conductor) a través de sentencias judiciales. Un vacío legal entre 2009 y 2013 ha permitido una avalancha de demandas que están prosperando en los tribunales. Entretanto, el Ministerio de Fomento propone intensificar las inspecciones y propone medidas como policías municipales especializados en controlar la actiividad de los VTC.

Huelga de taxis
Manifestación de taxistas en Madrid. FRANCISCO SECO AP

El conflicto entre taxistas y empresas VTC (con licencia de vehículo de alquiler con conductor, como Uber y Cabify) puede agravarse en los próximos meses, porque se espera un fuerte incremento de concesión de licencias para empresas como Uber y Cabify a través de sentencias judiciales. El Gobierno ya ha advertido que en los próximos meses se van otorgar vía judicial “miles” de licencias VTC a medida que prosperen los recursos interpuestos por las empresas apoyándose en el vacío legal que creó la Ley Ómnibus de liberalización de servicios del último Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero. Esta ley provocó que se impugnara ante los tribunales la norma de proporcionalidad entre ambos sectores de una licencia de VTC por cada 30 de taxis.

De las casi 6.000 licencias VTC, 3.740 se han conseguido en los tribunales

Hasta que el Ministerio de Fomento, ya con Gobierno del PP, volvió a cambiar la ley en 2013, se creó un vacío legal que aprovecharon las empresas VTC, para reclamar a los tribunales miles de licencias entre 2009 y 2013, y están ganando todos los recursos. De hecho, de las 5.928 autorizaciones para licencias de VTC existentes, 3.740 han sido obtenidas vía sentencia judicial desde esa fecha. Con la norma de un VTC por cada 30 taxis, solo tendrían que existir 2.188 autorizaciones VTC, según fuentes oficiales.

Los taxistas ya le han pedido al Ministerio de Fomento que retire en torno a 2.700 licencias, pero el Ministerio de Fomento no tiene competencias pare ello, y menos aún cuando son fruto de un fallo judicial.

Para enredar más el conflicto, la Comisión Nacional del Mercado y la Competencia ha recurrido judicialmente precisamente el Real Decreto que restableció esa proporción 1/30, por lo que si prospera esa recurso ante la Audiencia Nacional, todo el edificio normativo con el que el Gobierno y las administraciones autonómica y municipal han intentado contentar a los taxistas se vendría abajo.

Plan de inspección

Por otra parte, el Ministerio de Fomento pondrá en marcha junto a las comunidades autónomas y los ayuntamientos un plan para reforzar las inspección a las empresas de vehículo con conductor que operan con licencia VTC , como Uber o Cabify, para garantizar que cumplen con la normativa actual.

Las inspecciones controlarán especialmente que exista una contratación previa de los servicios por parte del viajero, porque las VTC tienen prohibida parar por la calle ni estar en paradas, algo reservado solo al taxi.

El Ministerio de Fomento ha convocado una reunión para el próximo martes, día 6, a los responsables de las comunidades autónomas, la Federación Española de Municipios y Provincias y los principales ayuntamientos afectados como Madrid y Barcelona, para diseñar el reforzamiento del plan de inspección.

En lo que va de año, Madrid, que es el municipio con mayor conflictividad por la implantación de Cabify y Uber, se han inspeccionado en torno a 5.000 vehículos de VTC, de los que algo más de 1.000 han sido sancionados por captación de clientes. La mayor parte de estas inspecciones han sido realizadas por la Comunidad de Madrid ya que el Ayuntamiento solo ha realizado 75.

En 2016, se incoaron 589 expedientes a transportes de viajeros en vehículos de menos de 9 plazas –tanto VTC como taxi- y se realizaron 172 campañas de inspección. Además, dentro del plan específico de control de plataformas digitales en vehículos turismos particulares se incoaron 415 expedientes de los que 355 corresponden a Madrid.

Competencias limitadas

Se pretende que los policías municipales puedan sancionar a las VTC sin necesidad de inspectores de las CC AA

En realidad, el Ministerio de Fomento solo tiene competencia para coordinar las actividades de inspección con las comunidades autónomas que, a su vez, se tienen que coordinar con los ayuntamientos, que son los que conceden las licencias. Corresponde a las comunidades con el apoyo de la policía municipal los controles físicos en puntos como estaciones o aeropuertos, mientras que el Ministerio realiza las inspecciones en carretera, apoyado por la Guardia Civil, y auditan a las empresas de VTC. Ese lio competencial ha provocado conflictos entre administraciones, como el que de la Comunidad de Madrid que ha solicitado más policías municipales al Ayuntamiento de Madrid, para acompañar al inspector.

El Ministerio pretende cambiar la norma para permitir que policías municipales y guardias civiles, debidamente formados en la materia, puedan levantar un acta de inspección sin necesidad de contar con la presencia del inspector de la comunidad.

publicado por El Pais.

Primeras impresiones de la protesta en Madrid.

CONFEDERACIÓN INFORMA
la comitiva de de compañeros de la Comunidad Valenciana ya esta llegando a Madrid, escoltada por los fuerzas del orden hasta Atocha, la comitiva está formada por compañeros de Alicante ciudad, Elche, Orihuela, Marina Baixa, Javea, Denia, Torrevieja, Benidorm, Teulada- Moraira, Valencia y Castellón, juto con la comitiva de Murcia.
Enhorabuena a todos y esperemos que todo transcurra con normalidad y que tengáis un feliz viaje de regreso.

Recordar que hoy a las 12 y hasta la 14 horas se parara el servicio de Taxi en Valencia, a modo de protesta y solidarizándose con los compañeros que se han desplazado a Madrid.

La guerra del taxi

Miércoles, 10 de Mayo de 2017 – 19: 28Albert Castillónalbert.castillon@elindependiente.com    

Es una guerra abierta sin cuartel, se pelean en las calles de nuestras ciudades, se insultan, se pegan, se embisten entre vehículos en vías urbanas, hasta arden coches de la competencia porque unos y otros luchan por el pan de sus hijos. Lasapps descargadas en el móvil han roto una norma vigente desde 1891, cuando el primer taxi circuló por el mundo. Han entrado en una competencia desleal sin llamar ni siquiera a la puerta y crecen por minutos en millones de usuarios y beneficios.

Curiosamente en un sector tan reglado y controlado por los Ayuntamientos, como el del taxi, vigilado hasta el límite como si fueran un servicio público pero en manos de privados, se les ha permitido a estas nuevas plataformas de vehículos con conductor participar del negocio sin exigirles demasiado.

¿Es una competencia leal o desleal? Respondan ustedes mismos con este ejemplo reciente. Cuando se celebraron los partido de ida y de vuelta de semifinales de Champions League entre el Atlético de Madrid y el Real Madrid los precios de cualquier taxi eran los mismos, están regulados por las ordenanzas municipales y precintado el taxímetro para evitar que lo cambien, sin embargo Uber o Cabify multiplicaron por cuatro sus precios porque los acaba decidiendo un sistema automático según la demanda. A más demanda de servicio más precio, sin límite.

Uber irrumpió en España de forma completamente ilegal y la justicia le paró los pies. El abogado que lo consiguió hoy trabaja para ellos

En el año 2014 Uber irrumpió en el sector de forma completamente ilegal y la justicia española le paró los pies. El abogado que lo consiguió en nombre del sector del taxi hoy trabaja para Uber. Detrás de estas plataformas se encuentran los grandes bancos y fondos de inversión, algunos españoles como el BBVA. Por eso Cabify contrata con ellos los préstamos para ser propietario de un coche y cierra acuerdos con concesionarios concretos para comprarlos. Todo está atado y bien atado. Desde 2011 Cabify ha conseguido 240 millones de euros para inversión e ingresos netos en 2015 de 5,4 millones de euros. Aunque la matriz esté en Delaware y no pague apenas impuestos en España.

Uber tiene la matriz en Bermudas y solo paga el 0,25% de impuestos en Europa. Lo mismo sucede con Facebook, Apple, Google y tantos más. Lo único que estos últimos que usamos a diario no arrasan con el empleo de 100.000 familias en España.

Y lo curioso es que manejan los medios de comunicación a la perfección lanzando consignas como “la mafia del taxi” y se convierten ante la opinión pública en las víctimas de violentos taxistas que les agreden. Tener a los medios de su parte es primordial para los inversores que les apoyan económicamente.

El negocio de empresas como Uber o Cabify está en los datos personales de sus clientes

Ahora Uber lanza en Madrid una campaña para ofrecer servicios por 5€ en cualquier trayecto por el anillo de la M30. Aunque los taxistas les han denunciado por vender el servicio por debajo de su coste y reventar el mercado, lo cierto es que no es ningún negocio para los conductores de los coches de Uber. De esos 5€ por servicio, Uber se queda 1,25€, otros 3,75€ son para el propietario del vehículo y tan solo 0,37 céntimos por viaje para el conductor, que además tendrá que pagar el combustible. Ya han llegado numerosas quejas de conductores que en estas plataformas tienen jornadas de 12 horas, seis días a la semana, trabajando festivos sin cobrar más por ello y cobrando por ello 1.100 euros brutos al mes (840€ netos). Pueden conseguir un extra en su sueldo si facturan más de 5.000 euros mensuales. Hay denuncias contra Uber en Magistratura de Trabajo de Barcelona de varios conductores de estas plataformas.

¿Dónde está el negocio entonces para ellos si en ocasiones cobran por debajo de coste? Pues en los datos personales de sus clientes. Cuando un servicio se ofrece en sistema de dumping o de forma gratuita es que el producto somos nosotros y nuestros datos privados, que venderán al mejor postor sin informarnos. El periódico The New York Times revelaba hace unos días que Uber espió a los usuarios de iPhone, aunque estos hubieran eliminado la aplicación de sus teléfonos después de usarla. Cuentan como Tim Cook, director ejecutivo de Apple, le dio un ultimátum a Travis Kalanick, fundador de Uber y le dijo: “O paras de espiar a mis clientes o te echo de App Store”. Uber dejaba una pieza de código en el teléfono que descargaba su aplicación y así seguía espiando los hábitos de sus usuarios, aunque ya no utilizaran sus servicios o formatearan el teléfono.

En Madrid tenemos más de 15.000 taxis, en Barcelona más de 10.000, pregunten a cualquiera de estas nuevas empresas cuántos conductores tienen y ninguno le va a responder, la transparencia no es su doctrina. No rompen el mercado para hacerle la competencia al taxi sino para quedarse con él y lo peor es que los usuarios del taxi vendemos nuestra alma al diablo por un par de euros de descuento.

Publicado por el independiente.

Un grupo de taxistas sevillanos cobrarán la voluntad este próximo día de San Fernando en apoyo al sector

La medida ha sido tomada para secundar el paro convocado en España por el «intrusimo» de Uber y Cabify

ROCÍO RUZ |La Asociación Taxi de Sevilla, dispuesta a trabajar gratis durante este martes 30 de mayoABC28/05/2017 13:24h – Actualizado: 28/05/2017 13:24h

La Asociación Taxi de Sevilla ha expresado su apoyo al paro convocado en España el martes en protesta por el«intrusismo» que ejercen las plataformas de transporte concertadoUber y Cabify, pero no pararán sino que cobrarán a los clientes la voluntad en vez de lo que marca el taxímetro.

En un comunicado, esta asociación entiende que parar doce horas el próximo 30 de mayo «va en contra de los servicios públicos generales de la sociedad, que el taxi viene desarrollando eficientemente durante muchísimas generaciones, y ello generaría un grave perjuicio a los clientes».

RELACIONADA

Investigan la posible conexión entre la quema de coches y 27 taxistas

Por ello, ha decidido que los taxistas que no puedan ir a Madrid a la manifestación el martes, coincidiendo con el paro de doce horas desde las seis de la mañana a las seis de la tarde,trabajarán gratis, ya que comunicarán a los clientes que no tienen que pagar.

No obstante, el taxímetro irá conectado para cumplir la legalidad y de que el cliente pueda ver el importe de ese servicio, pero no le pedirán ningún cantidad, aunque les explicarán los motivos de esta acción. En el caso de que el cliente decidiera pagar, «será únicamente decisión del cliente y no del taxista», según la citada asociación.

Tras aclarar que la adhesión a la huelga es voluntaria por parte de los taxistas, precisa que «no se hace responsable de piquetes, ni cualquier medio de coacción violenta».

RELACIONADO

Cabify pide a Espadas «mano dura» frente a las «amenazas» de taxistas

Asimismo, apoya la protesta ante la «grave situación que sufre el sector ocasionada por las empresas que pretenden entrar con malas prácticas e incumplimiento de la legislación con aplicaciones tecnológicas disruptivas que aprovechan a conductores de vehículos de alquiler con conductor para hacer competencia desleal, captando clientes de forma ilícita».

La Federación Española del Taxi (Fedetaxi) ha convocado para el próximo martes una marcha que acabará ante el Congreso para protestar por las políticas de las administraciones que van a permitir sustituir el modelo de servicio público de taxi por otro privatizado a favor de las multinacionales, como Uber y Cabify.

Publicado por Google.

El taxi amenaza con una huelga indefinida si el Gobierno no frena a Uber

El taxi se levanta en armas contra la proliferación de Uber y Cabify en España. El sector tiene previsto ir a la huelga el próximo 30 de mayo con el objetivo de parar las principales capitales españolas y arrancar a Fomento el compromiso de poner coto a la concesión de licencias VTC (vehículos de alquiler con conductor) con las que operan estas firmas. Pero este paro, que en Madrid será de 12 horas (de 06.00 a 18.00 horas), es sólo el primero de los que tienen previstos para frenar el auge de los vehículos de Uber y Cabify.

El gremio ya ha pactado convocar otra huelga “más dura” a finales de junio y una indefinida en julio si no consiguen que la Administración tome medidas para que no se produzca un exceso de licencias VTC. “El 30 de mayo empieza un camino sin retorno porque no vamos a parar”, advirtió Julio Sanz, presidente de la Federación Profesional del Taxi de Madrid en una rueda de prensa.

PUBLICIDAD

“Exigimos la voluntad de las administraciones para buscar alternativas y soluciones para asegurar el cumplimiento de la ley. Faltan ganas por parte de Fomento de solucionar un problema que amenaza la estabilidad de 100.000 familias”, explicó el dirigente.

Y es que, según denuncian desde la Federación y la Confederación del Taxi, sólo en Madrid operan cuatro veces más vehículos de Uber y Cabify de lo que permite la ley. La normativa establece que sólo puede haber una licencia VTC por cada 30 taxis, sin embargo, tal y como asegura Sanz, en Madrid hay una VTC por cada siete taxis. En concreto, en los últimos tres años, el número de licencias VTC ha crecido en España un 105% de manera que hay 2.900 vehículos de alquiler con conductor más en 2017 que en 2014. Sólo en Madrid han pasado de operar 703 en 2014 a 2.223 este año. La concesión de este tipo de licencias se ha disparado a pesar de que el Ejecutivo las paralizó en 2015 porque la justicia se ha pronunciado a favor de los solicitantes y ha obligado a las Comunidades Autónomas a otorgarlas.

El proceso de liberalización del sector, iniciado por la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC), esta en el Tribunal Supremo. Así, hasta que no se pronuncie la justicia, técnicamente se tendría que cumplir el actual reglamento, tal y como exige el gremio.

“Los taxistas no estamos en contra de la competencia, pero si nos oponemos a la competencia desleal y al incumplimiento de las leyes que lo demás respetamos”, aseguró Sanz. En este punto, el líder de la federación explica que los coches con VTC ofrecen un servicio que ya ofrecía el taxi “sin contar con los requisitos legales que los taxistas deben cumplir”. Así, aseguran que los conductores de Uber y Cabify tienen que trabajar 12 horas al día, cinco días a la semana por 1.040 euros brutos al mes. Por su parte, el convenio laboral del taxi contempla un sueldo bruto de 1.040 euros por 40 horas semanales, las horas extra se supone que se pagar aparte.

Publicado por el economista.

Guía para engañar a la policía: así enseñan a conductores de Uber y Cabify a saltarse la ley

Uber

Cabify

“Tú eres más listo que la policía. Haces una hoja de ruta ficticia, como si estuvieras haciendo un servicio, y listo“. Así es como algunos responsables de empresas de coches con licencias VTC usados por Uber y Cabify explican su negocio a nuevos candidatos a conductor. Según audios a los que ha tenido acceso Teknautas, estas compañías animan a futuros conductores a jugar al límite de la ley o, directamente, a saltársela. Asociaciones del taxi aseguran que es una nueva prueba de la ilegalidad en la que operan Uber y Cabify

En el centro de esta nueva polémica se encuentra la empresa Business Cars Madrid SL, dedicada a la gestión de coches VTC que usan las plataformas de Uber y Cabify para captar clientes. La compañía, con sede en un polígono industrial al sur de Madrid y una flota de 170 coches, organizó recientemente una sesión informativa con casi 100 potenciales candidatos a ocupar un puesto de conductor para 30 nuevas plazas. Uno de los asistentes a estas sesiones decidió grabar la reunión. Contactada por este diario, la empresa ha reconocido la autenticidad de los audios y confirmado que esas sesiones se produjeron a finales de abril.

Ampliar

Documento enviado por el INEM a la persona que grabó la sesión informativa de Business Cars Madrid, confirmando todos los datos de la reunión.

Estoy en el paro y recibí una notificación vía SMS del INEM de un puesto para conductor de coches. El empleador era la empresa Business Cars Madrid. No tenía ni idea de qué podía ser. Busqué información en internet y por otras ofertas de empleo que habían publicado vi que estaba relacionado con coches VTC. Decidí grabar la sesión. Mi primo es taxista y conozco el conflicto que tienen con el sector. Como yo, había más gente grabando. Cuando escuché aquello, pensé que la cosa no se podía quedar ahí. Mi primo me puso en contacto con la Federación Profesional del Taxi de Madrid (FPTM) y les envié a ellos los audios”, explica uno de los asistentes, que prefiere mantener el anonimato.

La FPTM ha enviado los archivos a El Confidencial para intentar demostrar las irregularidades con las que operan Uber y Cabify. Las grabaciones, corroboradas como auténticas por este diario, explican por sí solas el nivel de confrontación al que han llegado el sector del taxi y las plataformas tecnológicas.

Aparcar en zonas ‘prohibidas’

Uno de los puntos más polémicos sobre cómo la empresa Business Cars Madrid instruye a futuros conductores es cómo captar clientes en zonas de elevada demanda. Es lo que la ley y el Ministerio de Fomento llaman ‘zonas de influencia’, lugares como hoteles, estaciones de tren, aeropuertos, estadios de fútbol… donde hay gran concentración de clientes. La interpretación que Fomento hace de la Ley de Ordenación de Transportes Terrestre (LOTT) en este aspecto es clara: los coches VTC no pueden estar a menos de 100 metros de esta zona de influencia.

En los audios grabados durante la sesión informativa de Business Cars Madrid, el responsable de la misma, llamado José Miguel, explica cómo ubicarse cerca del Santiago Bernabéu para captar clientes. “Te da igual estar a un kilómetro y medio que a 50 metros, el servicio te va a saltar igual. Te salta por proximidad. Si vas a estar todo el día de arriba para abajo, llega un momento en que te quemas, si sabes que hay fútbol, no te pares en el Bernabéu, vete a la calle Doctor Fleming, que sabes que el servicio te va a saltar igual”.

Puedes escuchar el extracto del audio completo debaj

En otro punto de la sesión, el formador de Business Cars Madrid explica a los casi 100 asistentes cómo falsificar una hoja de ruta mientras el conductor está parado en una zona de alta demanda, para evitar una multa de 600 euros en caso de inspección policial. Los conductores de Uber y Cabify están obligados a rellenar una hoja de ruta en cuanto cierran un servicio. Es un documento, en papel o digital en la aplicación, que indica el lugar de origen, de destino, el nombre del conductor, el del cliente y su DNI. Con estas hojas se evitan irregularidades y que los coches capten clientes de forma activa por la calle, algo que prohíbe la ley.

¿Qué hacer para evitar multas? La respuesta del formador es directa: “Tienes que tener vista, tú eres más listo que la policía. Tú ya haces una hoja ficticia, como que estás haciendo un servicio. ¿Que estás en la calle Doctor Fleming, porque estás parado a ver si te sale un servicio? Pues tú haces una hoja de Doctor Fleming a la T4. Sabes que vas a estar sobre las 11:00 de la mañana, y dices, bueno, voy a estar sobre las 11:20, tú pones que a las 11:20 tienes una recogida en Doctor Fleming, y te quedas ahí. ‘Dame la hoja de ruta. ¿Qué hace usted ahí?’ [como si fuera la policía]. Pues estoy esperando un servicio que tengo”.

(Reuters)

Ante la sorpresa de los asistentes, que aclaran que si la hoja de ruta es falsa no va a estar en la aplicación, Business Cars Madrid apela a la triquiñuela. “Joder, macho, es que estáis buscando… Solo te la va pedir, lo normal es que no te denuncie. Pero si os ponéis un poco gamba, entonces ya sí“. Puedes escuchar debajo el audio de este extracto.

Julio Sanz, presidente de la Federación Profesional del Taxi de Madrid (FPTM), asegura en conversación telefónica que lo que está realizando Business Cars Madrid es, directamente, un delito de falsificación de documento público. “Es surrealista, primero les instruye a falsificar y luego, en caso de sanción, son los propios conductores los que tienen que hacer frente al pago. Hacer una hoja de ruta falsa es un delito, una falsificación de documento publico”, señala. Y apunta a la ubicación en zona de alta demanda como otra irregularidad. “Según la LOTT, no se puede circular ni propiciar la captación, los coches solo pueden circular con servicio preasignado. Si están en una zona de influencia, están vulnerando la ley”.

José Luis Díaz, administrador único y socio de Business Cars Madrid, niega que el contenido de los audios implique que sus conductores estén cometiendo un delito. “Se les dice que hagan una hoja de ruta aunque estén parados para que la policía no les moleste. No es ilegal que un vehículo VTC esté parado en la calle lejos de una zona de influencia”, explica a Teknautas. Por su parte, Juan Ignacio García, director en España y Portugal de Cabify, se desmarca de las posibles irregularidades.

“Me sorprenden mucho estas prácticas.La única forma de falsificar una hoja de ruta es esconder el móvil en la guantera y mostrar una en papel. Cuando una empresa se da de alta en nuestro sistema, le exigimos un compromiso, se le obliga a cumplir con toda la normativa del sector. Le proporcionamos unas instrucciones con la normativa. Me consta que el cumplimiento es generalizado“. Sobre la captación en zonas de influencia, Rodríguez señala que mientras los coches se ubiquen a más de 100 metros de las mismas, la operativa es totalmente legal.

Precariedad y falsos autónomos

Los audios filtrados revelan también otra de las grandes críticas a Uber y Cabify: la precarización de las condiciones laborales. Sus conductores se enfrentan a largas jornadas laborales de 10-12 horas diarias (“¿Quieres ganar dinero? Echas horas”, se dice en un momento del audio) a cambio de sueldos muy bajos. En el caso de Business Cars Madrid, se trata de un sueldo base de 1.004 euros brutos al mes. Sin embargo, la empresa obliga a facturar a cada conductor un mínimo de 3.000 euros mensuales. Si no lo consigue el primer mes, tendrá otra oportunidad. Si falla el segundo mes, será despedido.

Pero hay otro problema: si logras el objetivo de facturar 3.000 euros mensuales, la empresa descuenta un 10% de IVA y un 45% de comisión.Resultado: un sueldo bruto de 1.250 euros/mes por 50 horas semanales que, según diversas fuentes del sector consultadas, acaban siendo 60. De esos 1.250 euros hay que descontar todo tipo de gastos que no asume la empresa y que corren a cargo del conductor: el móvil y su tarifa de datos, la franquicia en caso de accidente (entre 150 y 450 euros), el traje y las multas.

En el siguiente audio, Business Cars Madrid explica sus condiciones salariales.

Otro audio: si los conductores no consiguen una valoración de clientes superior a 4,6 puntos, a la calle.

En el próximo audio, se explica cómo las multas las tendrá que pagar también el conductor. La empresa por un lado anima a falsificar hojas de ruta pero, por otro, obliga a sus conductores a pagar las sanciones.

En este extracto del audio completo se explica cómo la franquicia de del seguro de accidentes también corre a cuenta del conductor (ante el asombro de los asistentes, que explican que al menos, el coste debería ser compartido entre empresa y conductor). “Todas las empresas hacen lo mismo”, dice el instructor:

Y en este extracto final se habla de cómo y por qué el conductor tiene que pagar hasta el uniforme, además de otros “gajes” del oficio: ¿quién paga la limpieza del coche si “un borracho te vomita dentro” (sic)?:

Para los representantes del taxi, todas estas condiciones laborales equivalen a la figura de un falso autónomo. “Les obligan a una dependencia total de una empresa, tienen que trabajar para ellos pero, sin embargo, deben asumir y pagar los riesgos de su profesión. Es una relación desigual. Además, los contratos marcan 40-45 horas semanales, pero no se dice nada de las 15 o 20 horas extra semanales que hacen muchos. ¿Se está declarando eso a Hacienda? Es un atentado contra el Estatuto de los Trabajadores”, dice Julio Sanz.

José Luis Díaz, administrador único de Business Cars Madrid, asegura tener la conciencia tranquila, tanto en lo relativo a las prácticas de sus conductores como a la supuesta contratación de falsos autónomos. Otra fuente de la empresa consultada asegura que cumplen rigurosamente con las obligaciones fiscales: “Pagamos a la Seguridad Social el 32% [de la base de cotización] que nos toca por cada trabajador y luego a cada uno de ellos se le descuenta el 6,35% de su nómina”. No aclaran nada, sin embargo, del 10% de IVA que, según diversas fuentes consultadas, no debería tener que abonar el conductor.

Uno de los representantes de la asociación Élite Taxi Madrid, durante la huelga del pasado 26 de abril en la capital. (EFE)

Otra compañía del sector VTC consultada ha reconocido algunas de las “particularidades” de sus empleados. Se trata de trabajos “muy temporales” en los que la gente se apunta “mientras encuentra algo mejor”. Pero lo que sí remarca es que las condiciones cambian según la empresa: “En la nuestra, todos los empleados tienen pagado el móvil. Lo único que les pedimos es que vengan con ganas de trabajar”. Esas mismas fuentes confirman que todos los trabajadores están en nómina. Si su facturación supera los objetivos estipulados, se ve reflejado en forma de bonus a final de mes.

Los taxistas prometen nuevas movilizaciones y huelgas próximamente si las autoridades no detienen las supuestas irregularidades de empresas como Business Cars Madrid. Y no son los únicos molestos. “Está claro que este tipo de conductas perjudica nuestro negocio”, dice Juan Ignacio, de Cabify. Aunque contraataca. “No quiero defender en absoluto a esta compañía, pero en el mundo del taxi hay también muchos ejemplos de estas irregularidades, como pagar en B a los conductores, sin cotizar Seguridad Social ni tributar IRPF“. La guerra del taxi continúa más caliente que nunca.

Publicado por el Confidencial

19 preguntas para entender toda la guerra Nación Taxi-Uber-Cabify

JAVI SÁNCHEZ

Uber liberaba hoy un informe, con ocho meses de trabajo a cuestas, en el que la compañía defiende la necesidad de liberalizar de una vez el sector. Cada una de sus conclusiones da para varios titulares: “el monopolio del taxi nos cuesta 603 millones de euros al año”“la liberalización crearía 12.000 puestos de trabajo en Madrid y Barcelona”“el monopolio encarece cada trayecto unos cinco euros”…  No es tanto una provocación al taxi (que también), como una declaración de intenciones: Uber no se asusta, y quiere erigirse en líder de una pelea de la que ningún gobierno en España ha salido indemne.

Una de las muchísimas movilizaciones de los taxistas. Ésta, en concreto, es de 2008, por lo cara que estaba la gasolina.© Cordonpress

1 ¿Cuándo empieza todo?

En 2004, con el primer proyecto de la Directiva Bolkenstein, la niña bonita del político holandés Frits Bolkenstein, miembro de la Comisión Europea por entonces. Una ambiciosísima ley que pretendía liberalizar a lo bestia casi todos los sectores de servicios en todos los miembros de la Unión Europea. Fue tan impopular que sirvió como catalizador para el rechazo a la Constitución Europea en medio continente. Por supuesto, uno de sus objetivos era el taxi.

2. ¿Y qué pasó?

La Eurocámara terminó rebajando la directiva. En muchos aspectos, pero específicamente en el taxi.

(21) Los servicios de transporte, incluido el transporte urbano, los taxis y ambulancias, así como los servicios portuarios, deben quedar excluidos del ámbito de aplicación de la presente Directiva.

Sin embargo, bajo mano, en Europa se pretendía acabar con el monopolio del taxi. En España, el presidente Rodríguez Zapatero decidió recuperar la idea de “liberad el taxi”… 

“Liberad el taxi”, según el gobierno.

…a la adaptación de la directiva europea, en la llamada Ley Omnibus o Ley Paraguas, que toqueteaba hasta 47 leyes estatales. En 2009, con la crisis reventando España, surge el primer intento de la liberalización del taxi en nuestro país. Habría sido una liberalización total, en la que cualquiera podría haberse hecho un Uber. Curiosamente, Uber inicia su actividad en marzo de ese mismo año. 

3. ¿Coincidencia?

Sí. De hecho, los primeros viajes de prueba de Uber surgen en enero de 2010, en Nueva York.

3. ¿Y la Ley Paraguas?

“Liberad el taxi”, en versión taxista.

Las movilizaciones de los taxistas reclamando protección para 70.000 familias, en un momento en el que España rozaba la insostenible cifra de 3,9 milllones de parados, hicieron que el gobierno socialista diese marcha atrás. El taxi se quedaba como estaba. En diciembre de 2009, la aprobación final de la ley excluía al taxi de la liberalización de servicios. Y regulaba así-asá la concesión de licencias VTC, con las que operan hoy Uber y Cabify. Ninguna de las dos, recordemos, existía en nuestro país por entonces.

4. ¿Y después?

En 2012 se las gastaban así con los taxistas que no secundaban el paro.© Cordonpress

En 2012, el ministro de Fomento Rafael Catalá tenía la orden de llevar a cabo una liberalización del sector -por entonces no pensaban en Uber, que no llegaría a España hasta 2014– ante la que los taxistas se alzaron con furia.

No hizo falta mucha furia tampoco: el día 27 de julio, con cinco detenidos por altercados en Madrid (léase “violencia pública contra los esquiroles”), movilizaciones por todas parte y una convocatoria de huelga general por parte de la nación-taxi para el 1 de agosto, el ejecutivo de Rajoy cedió. De cara a la galería, quedó como el primer paso atrás de las reformas emprendidas por el gobierno popular. Quizás fuese la única vez, en esos años de recortes, rescates-fantasma y presidentes-plasma, en la que las protestas de un sector afectado consiguieron algo. Con rapidez y violencia.

5. ¿Y qué consiguieron?

Que la Ley de Ordenación del Transporte Terrestre mantuviese la proporción entre VTC y taxis. Una licencia como las que usan hoy Uber y Cabify por cada 30 licencias de taxi (aunque las Comunidades contaban con la posiblidad de modificar la proporción).

6. ¿Qué significa VTC?

Vehículo Turismo con Conductor. Algo que siempre ha existido más o menos para regular las empresas de alquiler de coches con chófer, limusinas, etcétera. Todo lo que no es taxi. Y la única alternativa legal al mismo con encaje en nuestro sistema.

7. ¿Pero Uber funciona así?

Si por Kalanick fuese, no. En 2014,aterrizó en España como UberPop,  que puedes ver en casi todas las series yanquis de Netflix. Donde cualquiera puede ser conductor de pasajeros en sus ratos libres y el espíritu original del servicio.

8. Algo me suena.

Claro, se lió pardísima. Dio para anécdotas maravillosas, como una asociación de taxi llamada Élite (con todas las connotaciones que te imaginas) amenazando con apedrear a instagramers si aceptaban ir en Uber. Taxistas contra instagramers en Barcelona. Era el mejor de los tiempos, era el peor de los tiempos. 

9. ¿Uber cedió?

No exactamente. En diciembre de 2014 la app dejó de funcionar, y era imposible pagar un servicio. Por orden judicial. UberPop había muerto. Y un abogado llamado José Andrés Díez Herrera, a sueldo del taxi, había conseguido esa victoria. Quédate con su nombre.

10. Ok. ¿Y Cabify?

Por entonces, el “Uber español” (un nombre muy inexacto) llevaba tres años operando, siempre ajustados al concepto VTC. Es decir, siempre legales, siempre con licencia, siempre regulados. En este tema deEl Confidencial explican muy bien sus orígenes y crecimiento. Cabify fue la que señaló a Uber cómo debía volver (algo que hicieron en marzo de 2016): como una empresa con licencias. Aunque fuesen pocas.

11. O sea, que en Cabify no compiten con el taxi.

*silba*

12. O sea que sí.

Sí, su única limitación es que no hay licencias suficientes para todos. Y no le caen precisamente bien a los taxistas. Hace una semana, nueve vehículos de Cabify ardían en la Feria de Sevilla. A lo bestia. La policía, por supuesto, tiene una leve idea de con qué gremio simpatizan los incendiarios 

13. ¿Violencia contra la competencia? ¿Taxistas? ¿En serio?

¡Nunca!© Cordonpress

Si lo fuesen, son “grupos limitados”. Es el eufemismo con el que el presidente de Car2Go se refería a los taxistas que no veían con buenos ojos a su empresa. En esa época en la que más de 60 vehículos de su flota madrileña aparecieron con destrozos o fueron atacados a pedrada limpia. O cuando el presidente de Unauto denunciaba perdigonazos contra los conductores de Cabify.   O… Bueno, ya sabes. Es posible que no sean taxistas. 

14. Volvamos a lo de la VTC. ¿Se cumple ese reparto de licencias?

Qué va. El 1 de enero de 2015, con Uber lamiéndose las heridas y Cabify haciendo caja, había algo menos de 4.000 licencias por casi 70.000 taxis. No salían las cuentas ni entonces.

15 ¿”Ni entonces”?

 

El problema de que los taxistas te modifiquen un cachito de una ley que ya tienes escrita de acuerdo a sus intereses y que afecta a otros sectores, ha llevado a que en España haya hoy 67.089 licencias de taxi y 5.890 de VTC. Es decir, un VTC (que puede ser Uber, Cabify, la limusina esa blanca de la tele o cualquier otro servicio) por cada 11-12 taxis. Ups.

15. ¿Y eso?

Por lo que decíamos antes: en 2009 hubo que meter un calzador con forma de taxi en la Ley Paraguas, y el resultado es que si te ibas a un juzgado con tiempo y paciencia, terminabas sacando tu licencia VTC porque vivan los huecos legales.

16. O sea, que no hay límite.

Así están de cabreados los taxistas. Coches que arden, manifestaciones todo el rato, la petición de que se vuelva a legislar el sector… Ya sabes qué avispero ha removido hoy Uber con su informe: “no sólo vamos a ganar, sino que os vamos a pasar esto por la cara”.

17. ¿Tan serio es el tema? 

Se espera que lleguemos a las 10.000 licencias en los próximos dos años. Sólo en lo que va de año, se han repartido más de 350 nuevas licencias VTC. 

18. ¿Por qué están tan seguros en Uber de que van a ganar?

Dejando de lado que desde 2016 la Unión Europea está a tope con el tema Uber/Airbnb/Blablacar/etcétera [esta última no es una app], hay otro pequeño detalle. ¿Te acuerdas del abogado que se cargó Uber en 2014?

19. Sí. ¿Por?

Desde marzo de este año trabaja para Uber. Pum.

Publicado por revistagg.

Victoria de los taxistas españoles: la justicia europea dice que Uber es un servicio de transporte

Necesita licencias y autorizaciones incluso para su servicio entre particulares
 
 UBER ECONOMÍA COLABORATIVA TJUE TAXIS

Victoria de los taxistas españoles en la Unión Europea contra la compañía estadounidense Uber. El abogado general del Tribunal de Justicia de Luxemburgo (TJUE), Maciej Szpunar, ha dictaminado este jueves que Uber es una empresa de transporte y no meramente una plataforma digital de intermediación, por lo que está obligado a obtener las licencias exigidas por la legislación nacional.

El abogado general sostiene que “Uber no se beneficia del principio de libre prestación de servicios que el derecho de la Unión garantiza a los servicios de la sociedad de la información”. Dejar que la empresa norteamericana funcione con total libertad mientras el sector del taxi sigue estando regulado “crea una inseguridad jurídica que genera una zona gris e incita a infringir la ley”.

El dictamen se refiere al servicio entre particulares de la compañía estadounidense(Uberpop), que en España está prohibido desde diciembre de 2014. El abogado general avala este veto. Uber opera ahora en nuestro país con licencias de vehículos con chófer (VTC).

LA SENTENCIA FINAL, EN UNOS MESES

La opinión del abogado general todavía no es definitiva, pero el Tribunal de Justicia suele seguir sus recomendaciones en el 80% de los casos. La sentencia final se publicará en los próximos meses.

El litigio que dirime el Tribunal de Luxemburgo enfrenta a Uber contra la Asociación Profesional Élite Taxi de Barcelona. Los taxistas reclaman que se prohíba de forma definitiva a Uberoperar su servicio entre particulares por considerar que se trata de un caso de competencia desleal. Alegan que la empresa estadounidense carece de las licencias y autorizaciones necesarias y da los usuarios la “falsa imagen” de que actúa dentro de la ley.

Por su parte, Uber sostenía que el servicio que presta no es de transporte, sino de plataforma digital de intermediación, para lo que no necesita autorización previa para operar. El caso está siendo tramitado por un juzgado de Barcelona, que ha preguntado al Tribunal de Luxemburgo.

El de los taxistas de Barcelona es el primer caso que examina el TJUE sobre Uber y sobre la economía colaborativa en general.

LOS ARGUMENTOS DEL ABOGADO GENERAL

El abogado general sostiene que los conductores que circulan en el marco de Uber no ejercen una actividad propia que exista de manera independiente. Al contrario, esta actividad únicamente puede existir gracias a la plataforma, y sin ella no tendría sentido. “Uber controla los factores económicamente relevantes del servicio de transporte urbano ofrecido en el marco de esta plataforma“, indica el dictamen.

En particular, Uber impone a los conductores requisitos previos para el acceso a la actividad y su desarrollo; recompensa económicamente a los conductores que llevan a cabo un número importante de trayectos y les indica los lugares y los momentos en los que pueden contar con un número de carreras importantes o tarifas ventajosas; ejerce un control (indirecto) sobre la calidad de las prestaciones de los conductores; y determina de hecho el precio del servicio.

“Todas estas características excluyen que Uber pueda ser considerado un mero intermediario entre conductores y pasajeros”, señala el abogado general. El transporte “es sin lugar a dudas la prestación principal y la que le confiere su sentido económico“.

Según el fallo, “el servicio ofrecido por Uber no puede calificarse de ‘servicio de la sociedad de la información’: se trata más bien de la organización y gestión de un sistema completo de transporte urbano bajo petición”. La puesta en contacto de pasajeros y conductores mediante la aplicación para teléfonos inteligentes “es un elemento secundario” de su actividad.

De esta interpretación se desprende que la actividad de Uber “no está regulada por el principio de libre prestación de servicios”. Al contrario, está sometida a las condiciones exigidas a los transportistas no residentes para poder prestar servicios de transportes en un Estado miembro. En este caso,disponer de las licencias y autorizaciones previstas por el Reglamento Metropolitano del Taxi de Barcelona, concluye el abogado general

Publicado por el Español.

La Justicia europea dice que Uber es un servicio de transporte: se le puede obligar a tener licencias.

  • La opinión del abogado no es vinculante, aunque suele coincidir con la sentencia
  • La resolución es sobre el servicio UberPop, que ya no está en España
Más noticias sobre:

uber-tesla.jpg

El abogado general del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), Maciej Szpunar, ha dictaminado que Uber es un servicio de transporte y no una plataforma digital que sirve de intermediación, por lo que se le puede exigir licencia y otras autorizaciones para prestar servicio en los Estados miembros.

Las opiniones del abogado general no son vinculantes para el Tribunal europeo, que dictará sentencia más adelante, pero en la mayoría de los casos sus conclusiones coinciden con el fallo definitivo.

El tribunal con sede en Luxemburgo examina el litigio que enfrenta a Uber en los juzgados de Barcelona con la Asociación Profesional Elite Taxi, que agrupa al gremio de taxistas en la Ciudad Condal y acusa a la marca norteamericana de competencia desleal por su servicio ‘UberPop’.

UberPop es un servicio que pone de acuerdo a usuarios particulares que desean compartir trayecto en entornos urbanos, con lo que cualquier persona podría usar su coche para llevar a otros usuarios. Este servicio no es con el que actualmente opera Uber en España ya que lo hace a través de coches VTC (licencia de arrendamiento con conductor) con sus opcinoes UberX y UberOne.

publicado por el Economista.