Uber abandona Marruecos tras los enfrentamientos con taxi y autoridades
![Taxistas en Tánger](/2018/02/19/economia-y-finanzas/empresas/Taxistas-Tanger_1110499003_11226182_1020x574.jpg)
Desde la Federación Sindical del Taxi de Valencia y Provincia queremos ofrecer a sus afiliados información relevante del sector, si conoce alguna noticia, suceso o evento actual o futuro que considere importante háganoslo llegar a por email.
Ada Colau está a punto de dar el paso definitivo para estrechar el cerco a la actividad de Uber y Cabify en Barcelona. Lo hará con el nuevo reglamento municipal que regulará el transporte discrecional de viajeros en vehículos de menos de nueve plazas. En él se señala que -una vez entre en vigor- sólo podrá haber una licencia de alquiler con conductor (VTC) por cada 30 de taxi.
De este modo, el Ayuntamiento de la ciudad Condal da un puñetazo en la mesa y abandera la defensa del sector del taxi. Ésta es una de las peticiones históricas del sector, quienes consideran que superar ese umbral supone que Uber y Cabify puedan hacerles la competencia de manera desleal y, sobre todo, desregulada.
Abre la puerta, eso sí, a variar el número de licencias VTC que funcionen por la ciudad, aunque “en ningún caso podrán superar el límite de 1/30”, sentencia.
El nuevo reglamento, al que ha tenido acceso EL ESPAÑOL, será aprobado el próximo 27 de febrero. En él se considera que las VTC “han dejado de estar dirigidas a determinados tipos de servicios especiales; y se han convertido en un medio más de transporte de vehículo de alquiler con conductor, en clara y evidente coincidencia con los servicios tradicionalmente prestados por el taxi, del que sólo le separa la contratación previa, las características del vehículo y la modalidad de cobro sin taxímetro”.
Así que la necesidad de limitar las licencias que puedan utilizar Uber y Cabify viene también motivada por la necesidad de buscar la “sostenibilidad ambiental y económica, y a estos efectos se imponen acciones de restricción del tráfico rodado en las ciudades, especialmente en episodios de fuerte contaminación”. Por tanto, no parece lógico llenar las calles de coches que rueden por la ciudad.
La limitación 1/30 es la principal clave de esta normativa que, además, establece la necesidad de una autorización previa para realizar transporte urbano; es decir, los servicios que empiezan o acaban dentro de Barcelona. Así que requiere de una autorización municipal para cada vehículo, y en ella tendrá que estar reflejada también el titular de la misma. Sin ella no podrán trabajar ni Uber ni Cabify en la ciudad Condal, y no exime de tener que solicitar cualquier otra licencia autonómica o nacional que sea exigible para el negocio.
Esos permisos podrán ser explotados directamente por el titular o por los asalariados que tenga contratados en régimen laboral. Será la AMB (Área Metropolitana de Barcelona, de quien dependen los servicios públicos) quien otorgue las licencias, y se hará en los procesos que se fijen para otorgarlas y, una vez presentadas las solicitudes, “el procedimiento de adjudicación se hará por sorteo entre quienes cumplan los requisitos exigidos”.
Dentro de los requisitos que se van a exigir, está el contar con las licencias y autorizaciones pertinenes a nivel autonómico y nacional; así como acreditar la titularidad de la VTC en el momento de solicitar el permiso para operar en Barcelona. Además, deberán acreditarse “el cumplimiento de las obligaciones de carácter fiscal, laboral y social; incluyendo las condiciones del centro de trabajo”. Se entregará de forma ilimitada, aunque habrá que renovarla anualmente.
Ninguna empresa podrá solicitar licencias para coches futuros, ya que tendrá que acreditar que cuenta con él para pedirla. Además, tendrá que contar “con una póliza de seguros que cubra los riesgos determinados por la ley; y en caso de que haya más de un conductor, reflejar esta circunstancia”. Y, por supuesto, cumplir con la normativa medioambiental de la ciudad.
Establece que los servicios tengan que ser concertados con anterioridad, es decir, que no podrán coger clientes a pie de calle. Se creará un registro electrónico de viajes.
La norma establece también todo un catálogo de infracciones. Las divide entre muy graves, graves y leves. Irán desde los 250 euros a los 4.000 euros. Se exige, también, la limitación en la tasa de alcoholemia a la de conductores profesionales, y la prohibición de negarse a atender un servicio cuando lo solicite una persona con problemas de movilidad o que sea ciega.
Desde Élite Taxi, su portavoz Tito Álvarez, ha explicado a EL ESPAÑOL que este reglamento es un primer paso, en el que se recoge lo más importante para ellos: la limitación 1/30. Sin embargo, cree que “falta un tiempo mínimo para la contratación que, para nosotros, debería ser de tres horas”.
Álvarez asegura estar convencido de que “la CNMC y UNAUTO (patronal de VTC) lo van a impugnar, pero confiamos en el equipo de Colau, porque si no lo vieran claro lo hubieran redactado de otra manera”.
Se ha mostrado confiado en que esto sea sólo el primer paso, y en que “otros Ayuntamientos tomen ejemplo” y sigan el mismo camino que Barcelona.
Elite Taxi es, precisamente, la asociación que más ha batallado este tema en la ciudad Condal. Lo ha hecho, además, desde la AMB, en donde cuenta con la mayoría de la representación del sector.
.
NOTA DE PRENSA
LA CONFEDERACIÓN DE AUTÓNOMOS DEL TAXI DE LA COMUNIDAD VALENCIANA INSTA A LOS DIRIGENTES DEL VALENCIA CF QUE SE POSICIONEN AL LADO DEL SERVICIO PUBLICO DEL TAXI DE VALENCIA Y NO AL LADO DE UNA EMPRESA DE DUDOSA LEGALIDAD
El Valencia C.F ha hecho público un acuerdo de colaboración con la “Empresa de Transporte” Cabify.
La Confederación, que representa a la mayoría de taxistas de la Comunidad Valenciana, (muchos de estos taxistas aficionados del Valencia C.F) ejercerá todo tipo de medidas a su alcance para que los dirigentes actuales del Valencia C.F rectifiquen este acuerdo que va en contra de un Servicio Público que lleva años llevando y recogiendo a la afición del Valencia al campo de futbol de Mestalla.
El Taxi estará siempre con el Valencia C.F y con el Levante U.D, como equipos de futbol de nuestra ciudad, pero desde luego el Taxi no estará con los actuales dirigentes del Valencia C.F si no cambian su postura.
¿Porque el Taxi y no Cabify?
LA JUNTA DIRECTIVA
El secretario autonómico de Inclusión y de la Agencia Valenciana de la Igualdad, Alberto Ibáñez, ha señalado que la Federación Sindical del Taxi de València y provincia está dispuesta a ceder sus vehículos, voluntariamente, para que sirvan de soporte para difundir las campañas institucionales impulsadas por la Conselleria de Igualdad del 8 de marzo, Día Internacional de las Mujeres, y del 25 de noviembre, Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer.
Ibáñez ha mantenido una reunión de trabajo con representantes de dicha Federación quienes han manifestado su apoyo al Pacte Valencià contra la Violència de Gènere i Masclista y han propuesto iniciativas para colaborar con los objetivos de la igualdad real entre hombres y mujeres.
Alberto Ibáñez ha agradecido el apoyo expuesto a su departamento de este sector “estratégico” para colaborar en la lucha contra la violencia machista y que, a su juicio, demuestra que el Pacte ha conseguido “sumar todas las sensibilidades sociales de toda la sociedad valenciana”.
En este sentido, el secretario autonómico de Igualdad ha señalado que, en la actualidad, un total de 7.426 personas a título individual y 694 entidades se han adherido al Pacte Valencià contra la Violència de Gènere i Masclista.
Adhesiones que, según ha subrayado, evidencian el “respaldo y compromiso social” de los valencianos y valencianas para acabar con el “terrorismo machista”, al tiempo que ha celebrado que el Pacte esté cumpliendo con su objetivo de “socializar y visibilizar la violencia” y además de lograr “unidad de acción, recursos suficientes y sinergias para hacer efectivos los compromisos”.
Tras las continuas agresiones a los servicios públicos (sanidad, educación, servicio de Taxi, dependencia y sobre todo pensiones), se pone de manifiesto una vez más con las vergonzosas declaraciones de la Sra. Bañez y Sra. Villalobos, pidiendo aumentar el cómputo para el cálculo de la pensión a toda la vida laboral y aumentar la jubilación a los 70 años. Proponiendo falsas soluciones con los impuestos terminales como remedio al déficit de la Seguridad Social, nos indica que estamos en campaña preelectoral y que una vez más pretenden utilizar el gravísimo problema generado por ellos mismos en las pensiones, para manipular electoralmente a 9,5 millones de pensionistas.
Estamos en disposición de decir que las reformas laborales y de pensiones llevadas a cabo, han precarizado y exiliado a los jóvenes con salarios de miseria, provocando unas cotizaciones insuficientes a la Seguridad Social impidiendo las pensiones dignas. Se condena a más de 9 millones de pensionistas a la pobreza. Jóvenes, trabajadores y pensionistas sufrimos las consecuencias de la crisis que el sistema impone a la mayoría social.
Solo se gobierna para una minoría privilegiada que controla el poder económico, bancos, eléctricas, transportes y corporaciones del IBEX 35, empresas en cuyos consejos de Administración están los políticos que han hecho las reformas laborales y de pensiones con el único objeto de favorecer a estas empresas. Desde estos consejos se determina la subida de la luz en más de un 12%, el gas 10% , llevando a la mayoría social y pensionistas al empobrecimiento generalizado.
El IPC actúa sobre nuestras pensiones como un impuesto que el Gobierno del PP impone a los pensionistas de forma inmoral y perversa mientras utiliza este capital para dárselo a los bancos y salvar sus cuentas financieras.
Desde la Coordinadora Estatal Defensa Sistema Público de Pensiones denunciamos las políticas que han llevado a la quiebra a la Seguridad Social a la que esos partidos políticos han lastrado con un déficit de 18.000 millones aúnales, saqueando la Hucha de pensiones y los prestamos endosados a la SS por valor de 25.000 millones (10.000 en 2017 y 15.000 en 2018). Consideramos que debe ser una transferencia a realizar desde los impuestos Generales del Estado a la Seguridad Social, en lugar de lo que están haciendo, endeudarla con préstamos y saqueos continuos, cuyo objeto es provocar su deterioro y favorecimiento de la banca.
TAXISTA, NO DEJES QUE TE ENGAÑEN, TODOS ALGUN DIA SEREMOS JUBILADOS (SI NOS DEJAN), TODOS TENEMOS CONOCIDOS Y FAMILIA JUBILADOS, VAMOS A CONDENAR A NUESTROS MAYORES A LA POBREZA, LO VAS A SEGUIR CONSINTIENDO, DESPIERTA Y LUCHA POR TUS MAYORES, POR TU FUTURO.
En defensa de las pensiones públicas dignas
NO al 0,25%. No a los recortes
El 22 DE FEBRERO TOD@S A LA CALLE.
En Valencia Plaza del Ayuntamiento 11.30 horas.
Esta concentración como es preceptivo ha sido comunicada a la Delegación de Gobierno.
La Junta Directiva.
CARTA PARA LA AFICIÓN DE UN AFICIONADO DEL VALENCIA C.F.
Hoy es un día triste para mí, veo que el equipo de futbol más representativo de mi ciudad ha firmado contratos con una empresa de trasportes saltándose al servicio del Taxi al cual pertenezco con orgullo, la primera idea fue incluso dejar de ser aficionado de un equipo que no ha dudado en clavarle una puñalada en estos momentos tan difíciles para el sector del Taxi, pero luego y como todos los que tenemos la suerte de ser valencianistas y además valencianos, pensé que no podría luchar con un sentimiento que desde muy niño se ha metido a fuego por mis venas, si los verdaderamente valencianistas sabéis de lo que hablo, el Valencia CF no es solo un equipo de futbol, es un sentimiento que te arrastra con fuerza durante toda tu vida, por lo tanto Señor Peter Lim, creo que como presidente de esta entidad no se entera de lo que significa ser del Valencia, este sentimiento no se compra ni se vende con dinero, por mucho que usted tenga, ser valencianista se lleva en el corazón o no se lleva, los valencianistas no somos del Valencia por los títulos , algunos como yo hemos tardado décadas en ver ganar al Valencia un título, incluso lo hemos visto bajar al infierno de la segunda división, y sabe usted una cosa, el Valencia aumento el número de socios cuando bajo a segunda división.
No puedo dejar de ser del Valencia pese a los errores de sus dirigentes, porque lo más grande que tiene el Valencia no son sus títulos ni su directiva, ni su campo, lo más grande que tiene el Valencia CF es su afición a la cual yo pertenezco junto con la mayoría del sector del Taxi, hemos estado celebrando juntos las victorias y llorado las derrotas y el servicio del Taxi siempre, siempre, hemos estado con el Valencia, en los momentos dulces y sobre todo en los más amargos y ni usted ni su directiva van a poder cambiar el sentimiento Valencianista, es más estamos seguros y convencidos que los aficionados al Valencia CF se seguirán trasladando con el servicio publico del Taxi como lo ha venido haciendo durante toda la historia del club, la afición del valencia seguirá apoyando las empresas y a las familias valencianas que día a día y año a año están haciendo que este club, que esta ciudad siga creciendo y creyendo en nosotros mismos, ¿ dónde estaba usted señor Peter Lim cuando perdimos las copas de Europa, cuando ganamos la liga, donde estaba usted? , el servicio publico del Taxi sí que estaba y sabe usted algo,: seguirá estando cuando usted no este, igual que seguirá esta afición.
Como piensa el club desalojar a 50. 000 Personas con menos de 100 unidades que son las que pueden disponer estas empresas frente a la los cerca de 3000 taxis con sobrada experiencia, piensa que la afición es idiota, que no sabe que estas empresas se llevan las ganancias a otros países mermando aún más si cabe la economía de la ciudad, aun no se ha dado cuenta que el Valencia es un sentimiento y una manera de vida en la que no queremos estos modelos empresariales que tanto daño hacen al pueblo Valenciano.
Por lo tanto se y confió que
TODA LA AFICION VALENCIANISTA SE DESPLACE A LOS PARTIDOS EN EL SERVICIO DEL TAXI, SU SERVICIO, EL VERDADERO SERVICO DEL VALENCIA C.F.
Desde el sector del Taxi seguiremos alegrándonos con los triunfos del equipo y con los valores y tradiciones que representan el Valencia y su afición pese a la mala gestión de sus dirigentes.
AMUNT VALENCIA, AMUNT SU AFICION Y SUS VALORES Y TRADICIONES.
El taxi es el trasporte de la verdadera afición de la valencia, la buena la afición, la afición del sentimiento, L´aficio del sentiment.
VISCA EL VALENCIA C.F.
La plaza de toros de Valencia será la sede de la próxima eliminatoria de Copa Davis que afrontará España: la de cuartos de final frente a Alemania, programada del 6 al 8 de abril. La alternativa de la Comunitat es la única que ayer por la tarde había llegado a la Federación, después de que Mallorca renunciase al evento. Como adelantó el lunes LAS PROVINCIAS en su edición digital, la capital del Turia ha sido firme candidata desde que la Federación Valenciana descartó Alicante por motivos logísticos.
La Comunitat, en todo caso, ha estado en la terna desde que el combinado de Sergi Bruguera eliminó a Inglaterra en Marbella. Andalucía se postuló para seguir como sede de la Davis al ofrecer Granada. Esta opción quedó descartada casi de inmediato, ya que los tenistas rechazaban jugar en altura (unos 750 metros sobre el nivel del mar) y bajo techo. Tampoco agradó en la Federación Española el emplazamiento de Palma de Mallorca ofrecido por la demarcación balear: l’Alcúdia. Esta localidad al norte de la isla se halla cerca de una importante colonia germana, por lo que sería más fácil llegar a aficionados alemanes que a los españoles, sobre todo los llegados desde la Península: estos deberían volar y después recorrer unos 90 kilómetros por carretera.
La Federación balear decidió ayer no presentar finalmente proyecto. La versión oficial, que se ofrecerá hoy, es que no se ha logrado el dinero necesario para llevar la Copa Davis a l’Alcúdia. La realidad es que la alternativa de Valencia resulta más barata, ya que la plaza de toros está prácticamente acondicionada para acoger el evento. Sus gradas tienen asientos con respaldo, tal como exige la Federación Internacional y motivo por el cual se descartó el coso de Alicante.
La designación de Valencia será oficial a principio de semana, cuando expira también el plazo para que la Federación Española notifique dónde se disputará la eliminatoria contra Alemania. Las fuentes consultadas ayer por este diario no contemplaban otra alternativa a que el evento se celebre en otro lugar.
La Federación Española, al contrario que l’Alcúdia, ha mirado desde el principio con muy buenos ojos la opción de la Comunitat; primero Alicante y ahora Valencia. Si en Mallorca existía el riesgo de una presencia masiva de alemanes, la Comunitat, pero también Cataluña y Murcia, son un importante vivero de aficionados españoles al tenis.
El principal hándicap desde que se pensó en la Comunitat para recibir a la Alemania de Zverev era lograr la implicación de las instituciones. Es cierto que las tres -Ayuntamiento de Valencia, Diputación y Generalitat- consideraron rápidamente interesante el evento, pero pusieron objeciones al canon de unos 300.000 euros. De hecho, con el proyecto ya presentado y formalizado el apoyo, aún no se ha decidido de donde saldrá el dinero.
La Diputación pone la plaza de toros, que estará a disposición de la Federación Española 12 días: los necesarios para montar y desmontar las dos pistas de tenis junto a las tres jornadas de competición. La Corporación provincial tasa en 10.000 euros diarios la cesión del coso. En principio, no tiene previsto aportar dinero en metálico.
El Ayuntamiento de Valencia, por su parte, se ha plantado en 100.000 euros. La Generalitat, por lo tanto, debería aportar los 200.000 restantes y ahí está el debate. La Copa Davis ha generado interés en el Gobierno autonómico, y prueba de ello es que es ya el propio presidente, Ximo Puig, el que ha tomado las riendas de este proyecto.
Sin embargo, las fuentes consultadas señalaban ayer que aún se están realizando gestiones para decidir de dónde sale el dinero y en los plazos marcados por la Federación. Lo más probable es que los fondos necesarios para que la Copa Davis desembarque en Valencia salgan de partidas destinadas a la promoción del turismo en la Comunitat. No en vano, los hosteleros ya se han mostrado partidarios durante la semana a que el evento, para el que se esperan unos 10.000 aficionados, se celebre en la capital del Turia.
El acuerdo al que han llegado para los próximos cinco meses, Cabify y el Valencia CF para que los aficionados valencianistas se desplacen a Mestalla a ver los partidos está levantando ampollas en el sector del taxi valenciano.
Ayer mismo, el club anunciaba en su página web la ampliación de su alianza con Cabify, una startup española que se ha consolidado a nivel internacional a través de su plataforma. En su comunicado anunciaba que “Cabify trabaja desde todos los rincones del mundo para conectar a los usuarios con vehículos con conductor privado”y el objetivo del acuerdo era facilitar a los socios “una movilidad más segura, sencilla y agradable”.
Hasta final de la presente temporada, los aficionados del Valencia CF se beneficiarán de este acuerdo, que nace para ofrecerles una alternativa para desplazarse a ver los partidos de su equipo en Mestalla. Para promocionar este servicio surge la “Cabify Experience“, a través del cual sus usuarios podrán tener la posibilidad de vivir una experiencia única, optando a poder disfrutar, entre otras muchas ventajas, del calentamiento del equipo desde la banda. El resto de beneficios, se darán a conocer a través de las redes sociales de Cabify Valencia.
Patricia Benavente, Marketing Manager de Cabify Valencia, ha explicado respecto a este acuerdo que “nuestro objetivo es que los aficionados del Valencia CF que decidan moverse con nosotros lo integren dentro de la experiencia de ir al campo a disfrutar de su equipo. El fútbol levanta pasiones y ahí queremos estar nosotros”.
Por su parte, Jorge García, responsable de marketing del Valencia CF, considera que “Cabify nos permite seguir mejorando la experiencia de los aficionados en un día de partido. Gracias a la rapidez y las facilidades que presenta”.
El sector del taxi, en contra
Sin embargo, en el sector del taxi, la decisión ha caído como un jaro de agua fría. El anuncio de este acuerdo ha indignado a los taxistas valencianos que han expresado su malestar en las redes sociales y han lamentado que el club promocione a empresas especuladoras, con una precariedad laboral o que cuentan con matrices dentro de paraísos fiscales o lugares con baja tributación, ayudando a que los aficionados se desplacen a Mestalla.
La Federación del Taxi de Valencia ha señalado a través de Twitter que “lamentamos profundamente la decisión tan desafortunada que ha tomado el Valencia Fútbol Club. Un error que entendemos no ha sido meditado suficientemente. Esperemos que la razón llegue a este club y acuda a verdaderos profesionales”.
En la misma línea que se ha expresado Ismael Arráez, presidente de la Unión de Asociaciones de Taxi de la Comunidad Valenciana, para quien “Cabify no es una empresa de transporte, es una agencia de viajes. Está denunciada por intrusión laboral. Ya mantuvimos diferentes reuniones con el club”. Incluso, en declaraciones al periodista Dani Meroño, de Radio Esport, el presidente de las Asociaciones de Taxi deja claro que”Cabify es competencia desleal y precariedad laboral para un gran club como el Valencia CF”.
Los más críticos, los taxistas de la calle
Pero, sin duda, las críticas más contundentes han venido de los propios taxistas de la calle, muchos de ellos aficionados y socios del club valencianista. Para muchos, con este acuerdo, los directivos del Valencia “están jugando con los sentimientos de muchos de sus socios y simpatizantes que viven del servicio público del taxi”, al tiempo que muestran su malestar con que Cabify tribute sus beneficios fuera de España.
La justicia francesa condenó este miércoles a la empresa Uber Francia a pagar una multa de 1,2 millones de euros a la organización Unión Nacional de los Taxis por fallar en la comunicación de las normas a sus conductores profesionales. En concreto, reprocha a la filial francesa del gigante estadounidense no trasladar a sus chóferes su obligación de volver a la sede entre una reserva y otra, algo que estipula la ley para evitar la captación de clientes en plena calle. Se trata de una nueva victoria judicial para los taxistas, que ayer vivían su segunda jornada de movilización contra las “derivas” de este tipo de empresas, en particular de Uber. El año pasado, Uber Francia ya tuvo que renunciar a su servicio Uberpop,que ponía en relación a particulares y que la justicia consideró ilegal.
La legislación que reglamenta la práctica de las empresas de vehículos con conductores profesionales, denominados en Francia VTC y principales competidores de los taxis, establece que estas solo pueden ejercer por reserva previa. Por ello no pueden quedarse aparcados en la vía pública y deben regresar a la sede de la empresa o a unos aparcamientos retirados entre un servicio y otro. Sin embargo, la Unión Nacional de los Taxis denunciaba la “ambigüedad de las consignas” de la empresa a sus conductores sobre este asunto, entre otros en algunos de sus vídeos institucionales colgados en la plataforma de Youtube.
El tribunal de comercio había ordenado ya en diciembre de 2014 a Uber Francia “retirar de sus soportes de comunicación toda mención que presentara como lícito el hecho de pararse, aparcar o circular en una vía abierta a la circulación pública a la espera de clientes sin ser titulares de una autorización reservada a los taxis”, so pena de ser multada. El juez de ejecución del Tribunal de Gran Instancia consideró este miércoles que “los vídeos examinados evidencian que se incita a los conductores a posicionarse en las zonas con mayor demanda y aceptar nuevos clientes cuando no se encuentran en un aparcamiento fuera de la vía pública”. Por ello condenó a la empresa a indemnizar con 1,2 millones de euros a la Unión Nacional de los Taxis.La empresa Uber Francia reaccionó en un comunicado en el que aseguró que “cada correo electrónico, así como numerosos mensajes de textos y todos los soportes de información y de comunicación destinados a los conductores que usan la aplicación les recuerda esta norma”.Los taxistas, muy movilizados contra la empresa Uber, obtienen así una nuevo motivo de satisfacción en los tribunales. En 2014, el tribunal correccional de París ya condenó a la filial francesa a una multa de 100.000 euros, elevada a 150.000 en apelación el pasado mes de diciembre, por “práctica comercial fraudulenta” por su plataforma de bajo coste Uberpop. Este servicio, que ponía en contacto a clientes con chóferes no profesionales, está prohibido en Francia desde enero de 2015 y Uber decidió suspenderlo en julio.
El tribunal de comercio había ordenado ya en diciembre de 2014 a Uber Francia “retirar de sus soportes de comunicación toda mención que presentara como lícito el hecho de pararse, aparcar o circular en una vía abierta a la circulación pública a la espera de clientes sin ser titulares de una autorización reservada a los taxis”, so pena de ser multada. El juez de ejecución del Tribunal de Gran Instancia consideró este miércoles que “los vídeos examinados evidencian que se incita a los conductores a posicionarse en las zonas con mayor demanda y aceptar nuevos clientes cuando no se encuentran en un aparcamiento fuera de la vía pública”. Por ello condenó a la empresa a indemnizar con 1,2 millones de euros a la Unión Nacional de los Taxis.La empresa Uber Francia reaccionó en un comunicado en el que aseguró que “cada correo electrónico, así como numerosos mensajes de textos y todos los soportes de información y de comunicación destinados a los conductores que usan la aplicación les recuerda esta norma”.Los taxistas, muy movilizados contra la empresa Uber, obtienen así una nuevo motivo de satisfacción en los tribunales. En 2014, el tribunal correccional de París ya condenó a la filial francesa a una multa de 100.000 euros, elevada a 150.000 en apelación el pasado mes de diciembre, por “práctica comercial fraudulenta” por su plataforma de bajo coste Uberpop. Este servicio, que ponía en contacto a clientes con chóferes no profesionales, está prohibido en Francia desde enero de 2015 y Uber decidió suspenderlo en julio.
El tribunal de comercio había ordenado ya en diciembre de 2014 a Uber Francia “retirar de sus soportes de comunicación toda mención que presentara como lícito el hecho de pararse, aparcar o circular en una vía abierta a la circulación pública a la espera de clientes sin ser titulares de una autorización reservada a los taxis”, so pena de ser multada. El juez de ejecución del Tribunal de Gran Instancia consideró este miércoles que “los vídeos examinados evidencian que se incita a los conductores a posicionarse en las zonas con mayor demanda y aceptar nuevos clientes cuando no se encuentran en un aparcamiento fuera de la vía pública”. Por ello condenó a la empresa a indemnizar con 1,2 millones de euros a la Unión Nacional de los Taxis.La empresa Uber Francia reaccionó en un comunicado en el que aseguró que “cada correo electrónico, así como numerosos mensajes de textos y todos los soportes de información y de comunicación destinados a los conductores que usan la aplicación les recuerda esta norma”.Los taxistas, muy movilizados contra la empresa Uber, obtienen así una nuevo motivo de satisfacción en los tribunales. En 2014, el tribunal correccional de París ya condenó a la filial francesa a una multa de 100.000 euros, elevada a 150.000 en apelación el pasado mes de diciembre, por “práctica comercial fraudulenta” por su plataforma de bajo coste Uberpop. Este servicio, que ponía en contacto a clientes con chóferes no profesionales, está prohibido en Francia desde enero de 2015 y Uber decidió suspenderlo en julio.
El tribunal de comercio había ordenado ya en diciembre de 2014 a Uber Francia “retirar de sus soportes de comunicación toda mención que presentara como lícito el hecho de pararse, aparcar o circular en una vía abierta a la circulación pública a la espera de clientes sin ser titulares de una autorización reservada a los taxis”, so pena de ser multada. El juez de ejecución del Tribunal de Gran Instancia consideró este miércoles que “los vídeos examinados evidencian que se incita a los conductores a posicionarse en las zonas con mayor demanda y aceptar nuevos clientes cuando no se encuentran en un aparcamiento fuera de la vía pública”. Por ello condenó a la empresa a indemnizar con 1,2 millones de euros a la Unión Nacional de los Taxis.La empresa Uber Francia reaccionó en un comunicado en el que aseguró que “cada correo electrónico, así como numerosos mensajes de textos y todos los soportes de información y de comunicación destinados a los conductores que usan la aplicación les recuerda esta norma”.Los taxistas, muy movilizados contra la empresa Uber, obtienen así una nuevo motivo de satisfacción en los tribunales. En 2014, el tribunal correccional de París ya condenó a la filial francesa a una multa de 100.000 euros, elevada a 150.000 en apelación el pasado mes de diciembre, por “práctica comercial fraudulenta” por su plataforma de bajo coste Uberpop. Este servicio, que ponía en contacto a clientes con chóferes no profesionales, está prohibido en Francia desde enero de 2015 y Uber decidió suspenderlo en julio.
El tribunal de comercio había ordenado ya en diciembre de 2014 a Uber Francia “retirar de sus soportes de comunicación toda mención que presentara como lícito el hecho de pararse, aparcar o circular en una vía abierta a la circulación pública a la espera de clientes sin ser titulares de una autorización reservada a los taxis”, so pena de ser multada. El juez de ejecución del Tribunal de Gran Instancia consideró este miércoles que “los vídeos examinados evidencian que se incita a los conductores a posicionarse en las zonas con mayor demanda y aceptar nuevos clientes cuando no se encuentran en un aparcamiento fuera de la vía pública”. Por ello condenó a la empresa a indemnizar con 1,2 millones de euros a la Unión Nacional de los Taxis.La empresa Uber Francia reaccionó en un comunicado en el que aseguró que “cada correo electrónico, así como numerosos mensajes de textos y todos los soportes de información y de comunicación destinados a los conductores que usan la aplicación les recuerda esta norma”.Los taxistas, muy movilizados contra la empresa Uber, obtienen así una nuevo motivo de satisfacción en los tribunales. En 2014, el tribunal correccional de París ya condenó a la filial francesa a una multa de 100.000 euros, elevada a 150.000 en apelación el pasado mes de diciembre, por “práctica comercial fraudulenta” por su plataforma de bajo coste Uberpop. Este servicio, que ponía en contacto a clientes con chóferes no profesionales, está prohibido en Francia desde enero de 2015 y Uber decidió suspenderlo en julio.
El tribunal de comercio había ordenado ya en diciembre de 2014 a Uber Francia “retirar de sus soportes de comunicación toda mención que presentara como lícito el hecho de pararse, aparcar o circular en una vía abierta a la circulación pública a la espera de clientes sin ser titulares de una autorización reservada a los taxis”, so pena de ser multada. El juez de ejecución del Tribunal de Gran Instancia consideró este miércoles que “los vídeos examinados evidencian que se incita a los conductores a posicionarse en las zonas con mayor demanda y aceptar nuevos clientes cuando no se encuentran en un aparcamiento fuera de la vía pública”. Por ello condenó a la empresa a indemnizar con 1,2 millones de euros a la Unión Nacional de los Taxis.La empresa Uber Francia reaccionó en un comunicado en el que aseguró que “cada correo electrónico, así como numerosos mensajes de textos y todos los soportes de información y de comunicación destinados a los conductores que usan la aplicación les recuerda esta norma”.Los taxistas, muy movilizados contra la empresa Uber, obtienen así una nuevo motivo de satisfacción en los tribunales. En 2014, el tribunal correccional de París ya condenó a la filial francesa a una multa de 100.000 euros, elevada a 150.000 en apelación el pasado mes de diciembre, por “práctica comercial fraudulenta” por su plataforma de bajo coste Uberpop. Este servicio, que ponía en contacto a clientes con chóferes no profesionales, está prohibido en Francia desde enero de 2015 y Uber decidió suspenderlo en julio.
El tribunal de comercio había ordenado ya en diciembre de 2014 a Uber Francia “retirar de sus soportes de comunicación toda mención que presentara como lícito el hecho de pararse, aparcar o circular en una vía abierta a la circulación pública a la espera de clientes sin ser titulares de una autorización reservada a los taxis”, so pena de ser multada. El juez de ejecución del Tribunal de Gran Instancia consideró este miércoles que “los vídeos examinados evidencian que se incita a los conductores a posicionarse en las zonas con mayor demanda y aceptar nuevos clientes cuando no se encuentran en un aparcamiento fuera de la vía pública”. Por ello condenó a la empresa a indemnizar con 1,2 millones de euros a la Unión Nacional de los Taxis.La empresa Uber Francia reaccionó en un comunicado en el que aseguró que “cada correo electrónico, así como numerosos mensajes de textos y todos los soportes de información y de comunicación destinados a los conductores que usan la aplicación les recuerda esta norma”.Los taxistas, muy movilizados contra la empresa Uber, obtienen así una nuevo motivo de satisfacción en los tribunales. En 2014, el tribunal correccional de París ya condenó a la filial francesa a una multa de 100.000 euros, elevada a 150.000 en apelación el pasado mes de diciembre, por “práctica comercial fraudulenta” por su plataforma de bajo coste Uberpop. Este servicio, que ponía en contacto a clientes con chóferes no profesionales, está prohibido en Francia desde enero de 2015 y Uber decidió suspenderlo en julio.
El tribunal de comercio había ordenado ya en diciembre de 2014 a Uber Francia “retirar de sus soportes de comunicación toda mención que presentara como lícito el hecho de pararse, aparcar o circular en una vía abierta a la circulación pública a la espera de clientes sin ser titulares de una autorización reservada a los taxis”, so pena de ser multada. El juez de ejecución del Tribunal de Gran Instancia consideró este miércoles que “los vídeos examinados evidencian que se incita a los conductores a posicionarse en las zonas con mayor demanda y aceptar nuevos clientes cuando no se encuentran en un aparcamiento fuera de la vía pública”. Por ello condenó a la empresa a indemnizar con 1,2 millones de euros a la Unión Nacional de los Taxis.La empresa Uber Francia reaccionó en un comunicado en el que aseguró que “cada correo electrónico, así como numerosos mensajes de textos y todos los soportes de información y de comunicación destinados a los conductores que usan la aplicación les recuerda esta norma”.Los taxistas, muy movilizados contra la empresa Uber, obtienen así una nuevo motivo de satisfacción en los tribunales. En 2014, el tribunal correccional de París ya condenó a la filial francesa a una multa de 100.000 euros, elevada a 150.000 en apelación el pasado mes de diciembre, por “práctica comercial fraudulenta” por su plataforma de bajo coste Uberpop. Este servicio, que ponía en contacto a clientes con chóferes no profesionales, está prohibido en Francia desde enero de 2015 y Uber decidió suspenderlo en julio.
El tribunal de comercio había ordenado ya en diciembre de 2014 a Uber Francia “retirar de sus soportes de comunicación toda mención que presentara como lícito el hecho de pararse, aparcar o circular en una vía abierta a la circulación pública a la espera de clientes sin ser titulares de una autorización reservada a los taxis”, so pena de ser multada. El juez de ejecución del Tribunal de Gran Instancia consideró este miércoles que “los vídeos examinados evidencian que se incita a los conductores a posicionarse en las zonas con mayor demanda y aceptar nuevos clientes cuando no se encuentran en un aparcamiento fuera de la vía pública”. Por ello condenó a la empresa a indemnizar con 1,2 millones de euros a la Unión Nacional de los Taxis.La empresa Uber Francia reaccionó en un comunicado en el que aseguró que “cada correo electrónico, así como numerosos mensajes de textos y todos los soportes de información y de comunicación destinados a los conductores que usan la aplicación les recuerda esta norma”.Los taxistas, muy movilizados contra la empresa Uber, obtienen así una nuevo motivo de satisfacción en los tribunales. En 2014, el tribunal correccional de París ya condenó a la filial francesa a una multa de 100.000 euros, elevada a 150.000 en apelación el pasado mes de diciembre, por “práctica comercial fraudulenta” por su plataforma de bajo coste Uberpop. Este servicio, que ponía en contacto a clientes con chóferes no profesionales, está prohibido en Francia desde enero de 2015 y Uber decidió suspenderlo en julio.
La justicia francesa condenó este miércoles a la empresa Uber Francia a pagar una multa de 1,2 millones de euros a la organización Unión Nacional de los Taxis por fallar en la comunicación de las normas a sus conductores profesionales. En concreto, reprocha a la filial francesa del gigante estadounidense no trasladar a sus chóferes su obligación de volver a la sede entre una reserva y otra, algo que estipula la ley para evitar la captación de clientes en plena calle. Se trata de una nueva victoria judicial para los taxistas, que ayer vivían su segunda jornada de movilización contra las “derivas” de este tipo de empresas, en particular de Uber. El año pasado, Uber Francia ya tuvo que renunciar a su servicio Uberpop,que ponía en relación a particulares y que la justicia consideró ilegal.
La legislación que reglamenta la práctica de las empresas de vehículos con conductores profesionales, denominados en Francia VTC y principales competidores de los taxis, establece que estas solo pueden ejercer por reserva previa. Por ello no pueden quedarse aparcados en la vía pública y deben regresar a la sede de la empresa o a unos aparcamientos retirados entre un servicio y otro. Sin embargo, la Unión Nacional de los Taxis denunciaba la “ambigüedad de las consignas” de la empresa a sus conductores sobre este asunto, entre otros en algunos de sus vídeos institucionales colgados en la plataforma de Youtube.
El tribunal de comercio había ordenado ya en diciembre de 2014 a Uber Francia “retirar de sus soportes de comunicación toda mención que presentara como lícito el hecho de pararse, aparcar o circular en una vía abierta a la circulación pública a la espera de clientes sin ser titulares de una autorización reservada a los taxis”, so pena de ser multada. El juez de ejecución del Tribunal de Gran Instancia consideró este miércoles que “los vídeos examinados evidencian que se incita a los conductores a posicionarse en las zonas con mayor demanda y aceptar nuevos clientes cuando no se encuentran en un aparcamiento fuera de la vía pública”. Por ello condenó a la empresa a indemnizar con 1,2 millones de euros a la Unión Nacional de los Taxis.La empresa Uber Francia reaccionó en un comunicado en el que aseguró que “cada correo electrónico, así como numerosos mensajes de textos y todos los soportes de información y de comunicación destinados a los conductores que usan la aplicación les recuerda esta norma”.Los taxistas, muy movilizados contra la empresa Uber, obtienen así una nuevo motivo de satisfacción en los tribunales. En 2014, el tribunal correccional de París ya condenó a la filial francesa a una multa de 100.000 euros, elevada a 150.000 en apelación el pasado mes de diciembre, por “práctica comercial fraudulenta” por su plataforma de bajo coste Uberpop. Este servicio, que ponía en contacto a clientes con chóferes no profesionales, está prohibido en Francia desde enero de 2015 y Uber decidió suspenderlo en julio.
El tribunal de comercio había ordenado ya en diciembre de 2014 a Uber Francia “retirar de sus soportes de comunicación toda mención que presentara como lícito el hecho de pararse, aparcar o circular en una vía abierta a la circulación pública a la espera de clientes sin ser titulares de una autorización reservada a los taxis”, so pena de ser multada. El juez de ejecución del Tribunal de Gran Instancia consideró este miércoles que “los vídeos examinados evidencian que se incita a los conductores a posicionarse en las zonas con mayor demanda y aceptar nuevos clientes cuando no se encuentran en un aparcamiento fuera de la vía pública”. Por ello condenó a la empresa a indemnizar con 1,2 millones de euros a la Unión Nacional de los Taxis.La empresa Uber Francia reaccionó en un comunicado en el que aseguró que “cada correo electrónico, así como numerosos mensajes de textos y todos los soportes de información y de comunicación destinados a los conductores que usan la aplicación les recuerda esta norma”.Los taxistas, muy movilizados contra la empresa Uber, obtienen así una nuevo motivo de satisfacción en los tribunales. En 2014, el tribunal correccional de París ya condenó a la filial francesa a una multa de 100.000 euros, elevada a 150.000 en apelación el pasado mes de diciembre, por “práctica comercial fraudulenta” por su plataforma de bajo coste Uberpop. Este servicio, que ponía en contacto a clientes con chóferes no profesionales, está prohibido en Francia desde enero de 2015 y Uber decidió suspenderlo en julio.
El tribunal de comercio había ordenado ya en diciembre de 2014 a Uber Francia “retirar de sus soportes de comunicación toda mención que presentara como lícito el hecho de pararse, aparcar o circular en una vía abierta a la circulación pública a la espera de clientes sin ser titulares de una autorización reservada a los taxis”, so pena de ser multada. El juez de ejecución del Tribunal de Gran Instancia consideró este miércoles que “los vídeos examinados evidencian que se incita a los conductores a posicionarse en las zonas con mayor demanda y aceptar nuevos clientes cuando no se encuentran en un aparcamiento fuera de la vía pública”. Por ello condenó a la empresa a indemnizar con 1,2 millones de euros a la Unión Nacional de los Taxis.La empresa Uber Francia reaccionó en un comunicado en el que aseguró que “cada correo electrónico, así como numerosos mensajes de textos y todos los soportes de información y de comunicación destinados a los conductores que usan la aplicación les recuerda esta norma”.Los taxistas, muy movilizados contra la empresa Uber, obtienen así una nuevo motivo de satisfacción en los tribunales. En 2014, el tribunal correccional de París ya condenó a la filial francesa a una multa de 100.000 euros, elevada a 150.000 en apelación el pasado mes de diciembre, por “práctica comercial fraudulenta” por su plataforma de bajo coste Uberpop. Este servicio, que ponía en contacto a clientes con chóferes no profesionales, está prohibido en Francia desde enero de 2015 y Uber decidió suspenderlo en julio.
El tribunal de comercio había ordenado ya en diciembre de 2014 a Uber Francia “retirar de sus soportes de comunicación toda mención que presentara como lícito el hecho de pararse, aparcar o circular en una vía abierta a la circulación pública a la espera de clientes sin ser titulares de una autorización reservada a los taxis”, so pena de ser multada. El juez de ejecución del Tribunal de Gran Instancia consideró este miércoles que “los vídeos examinados evidencian que se incita a los conductores a posicionarse en las zonas con mayor demanda y aceptar nuevos clientes cuando no se encuentran en un aparcamiento fuera de la vía pública”. Por ello condenó a la empresa a indemnizar con 1,2 millones de euros a la Unión Nacional de los Taxis.La empresa Uber Francia reaccionó en un comunicado en el que aseguró que “cada correo electrónico, así como numerosos mensajes de textos y todos los soportes de información y de comunicación destinados a los conductores que usan la aplicación les recuerda esta norma”.Los taxistas, muy movilizados contra la empresa Uber, obtienen así una nuevo motivo de satisfacción en los tribunales. En 2014, el tribunal correccional de París ya condenó a la filial francesa a una multa de 100.000 euros, elevada a 150.000 en apelación el pasado mes de diciembre, por “práctica comercial fraudulenta” por su plataforma de bajo coste Uberpop. Este servicio, que ponía en contacto a clientes con chóferes no profesionales, está prohibido en Francia desde enero de 2015 y Uber decidió suspenderlo en julio.
El tribunal de comercio había ordenado ya en diciembre de 2014 a Uber Francia “retirar de sus soportes de comunicación toda mención que presentara como lícito el hecho de pararse, aparcar o circular en una vía abierta a la circulación pública a la espera de clientes sin ser titulares de una autorización reservada a los taxis”, so pena de ser multada. El juez de ejecución del Tribunal de Gran Instancia consideró este miércoles que “los vídeos examinados evidencian que se incita a los conductores a posicionarse en las zonas con mayor demanda y aceptar nuevos clientes cuando no se encuentran en un aparcamiento fuera de la vía pública”. Por ello condenó a la empresa a indemnizar con 1,2 millones de euros a la Unión Nacional de los Taxis.La empresa Uber Francia reaccionó en un comunicado en el que aseguró que “cada correo electrónico, así como numerosos mensajes de textos y todos los soportes de información y de comunicación destinados a los conductores que usan la aplicación les recuerda esta norma”.Los taxistas, muy movilizados contra la empresa Uber, obtienen así una nuevo motivo de satisfacción en los tribunales. En 2014, el tribunal correccional de París ya condenó a la filial francesa a una multa de 100.000 euros, elevada a 150.000 en apelación el pasado mes de diciembre, por “práctica comercial fraudulenta” por su plataforma de bajo coste Uberpop. Este servicio, que ponía en contacto a clientes con chóferes no profesionales, está prohibido en Francia desde enero de 2015 y Uber decidió suspenderlo en julio.
El tribunal de comercio había ordenado ya en diciembre de 2014 a Uber Francia “retirar de sus soportes de comunicación toda mención que presentara como lícito el hecho de pararse, aparcar o circular en una vía abierta a la circulación pública a la espera de clientes sin ser titulares de una autorización reservada a los taxis”, so pena de ser multada. El juez de ejecución del Tribunal de Gran Instancia consideró este miércoles que “los vídeos examinados evidencian que se incita a los conductores a posicionarse en las zonas con mayor demanda y aceptar nuevos clientes cuando no se encuentran en un aparcamiento fuera de la vía pública”. Por ello condenó a la empresa a indemnizar con 1,2 millones de euros a la Unión Nacional de los Taxis.La empresa Uber Francia reaccionó en un comunicado en el que aseguró que “cada correo electrónico, así como numerosos mensajes de textos y todos los soportes de información y de comunicación destinados a los conductores que usan la aplicación les recuerda esta norma”.Los taxistas, muy movilizados contra la empresa Uber, obtienen así una nuevo motivo de satisfacción en los tribunales. En 2014, el tribunal correccional de París ya condenó a la filial francesa a una multa de 100.000 euros, elevada a 150.000 en apelación el pasado mes de diciembre, por “práctica comercial fraudulenta” por su plataforma de bajo coste Uberpop. Este servicio, que ponía en contacto a clientes con chóferes no profesionales, está prohibido en Francia desde enero de 2015 y Uber decidió suspenderlo en julio.
El tribunal de comercio había ordenado ya en diciembre de 2014 a Uber Francia “retirar de sus soportes de comunicación toda mención que presentara como lícito el hecho de pararse, aparcar o circular en una vía abierta a la circulación pública a la espera de clientes sin ser titulares de una autorización reservada a los taxis”, so pena de ser multada. El juez de ejecución del Tribunal de Gran Instancia consideró este miércoles que “los vídeos examinados evidencian que se incita a los conductores a posicionarse en las zonas con mayor demanda y aceptar nuevos clientes cuando no se encuentran en un aparcamiento fuera de la vía pública”. Por ello condenó a la empresa a indemnizar con 1,2 millones de euros a la Unión Nacional de los Taxis.La empresa Uber Francia reaccionó en un comunicado en el que aseguró que “cada correo electrónico, así como numerosos mensajes de textos y todos los soportes de información y de comunicación destinados a los conductores que usan la aplicación les recuerda esta norma”.Los taxistas, muy movilizados contra la empresa Uber, obtienen así una nuevo motivo de satisfacción en los tribunales. En 2014, el tribunal correccional de París ya condenó a la filial francesa a una multa de 100.000 euros, elevada a 150.000 en apelación el pasado mes de diciembre, por “práctica comercial fraudulenta” por su plataforma de bajo coste Uberpop. Este servicio, que ponía en contacto a clientes con chóferes no profesionales, está prohibido en Francia desde enero de 2015 y Uber decidió suspenderlo en julio.
La legislación que reglamenta la práctica de las empresas de vehículos con conductores profesionales, denominados en Francia VTC y principales competidores de los taxis, establece que estas solo pueden ejercer por reserva previa. Por ello no pueden quedarse aparcados en la vía pública y deben regresar a la sede de la empresa o a unos aparcamientos retirados entre un servicio y otro. Sin embargo, la Unión Nacional de los Taxis denunciaba la “ambigüedad de las consignas” de la empresa a sus conductores sobre este asunto, entre otros en algunos de sus vídeos institucionales colgados en la plataforma de Youtube.
El tribunal de comercio había ordenado ya en diciembre de 2014 a Uber Francia “retirar de sus soportes de comunicación toda mención que presentara como lícito el hecho de pararse, aparcar o circular en una vía abierta a la circulación pública a la espera de clientes sin ser titulares de una autorización reservada a los taxis”, so pena de ser multada. El juez de ejecución del Tribunal de Gran Instancia consideró este miércoles que “los vídeos examinados evidencian que se incita a los conductores a posicionarse en las zonas con mayor demanda y aceptar nuevos clientes cuando no se encuentran en un aparcamiento fuera de la vía pública”. Por ello condenó a la empresa a indemnizar con 1,2 millones de euros a la Unión Nacional de los Taxis.La empresa Uber Francia reaccionó en un comunicado en el que aseguró que “cada correo electrónico, así como numerosos mensajes de textos y todos los soportes de información y de comunicación destinados a los conductores que usan la aplicación les recuerda esta norma”.Los taxistas, muy movilizados contra la empresa Uber, obtienen así una nuevo motivo de satisfacción en los tribunales. En 2014, el tribunal correccional de París ya condenó a la filial francesa a una multa de 100.000 euros, elevada a 150.000 en apelación el pasado mes de diciembre, por “práctica comercial fraudulenta” por su plataforma de bajo coste Uberpop. Este servicio, que ponía en contacto a clientes con chóferes no profesionales, está prohibido en Francia desde enero de 2015 y Uber decidió suspenderlo en julio.
El tribunal de comercio había ordenado ya en diciembre de 2014 a Uber Francia “retirar de sus soportes de comunicación toda mención que presentara como lícito el hecho de pararse, aparcar o circular en una vía abierta a la circulación pública a la espera de clientes sin ser titulares de una autorización reservada a los taxis”, so pena de ser multada. El juez de ejecución del Tribunal de Gran Instancia consideró este miércoles que “los vídeos examinados evidencian que se incita a los conductores a posicionarse en las zonas con mayor demanda y aceptar nuevos clientes cuando no se encuentran en un aparcamiento fuera de la vía pública”. Por ello condenó a la empresa a indemnizar con 1,2 millones de euros a la Unión Nacional de los Taxis.La empresa Uber Francia reaccionó en un comunicado en el que aseguró que “cada correo electrónico, así como numerosos mensajes de textos y todos los soportes de información y de comunicación destinados a los conductores que usan la aplicación les recuerda esta norma”.Los taxistas, muy movilizados contra la empresa Uber, obtienen así una nuevo motivo de satisfacción en los tribunales. En 2014, el tribunal correccional de París ya condenó a la filial francesa a una multa de 100.000 euros, elevada a 150.000 en apelación el pasado mes de diciembre, por “práctica comercial fraudulenta” por su plataforma de bajo coste Uberpop. Este servicio, que ponía en contacto a clientes con chóferes no profesionales, está prohibido en Francia desde enero de 2015 y Uber decidió suspenderlo en julio.
El tribunal de comercio había ordenado ya en diciembre de 2014 a Uber Francia “retirar de sus soportes de comunicación toda mención que presentara como lícito el hecho de pararse, aparcar o circular en una vía abierta a la circulación pública a la espera de clientes sin ser titulares de una autorización reservada a los taxis”, so pena de ser multada. El juez de ejecución del Tribunal de Gran Instancia consideró este miércoles que “los vídeos examinados evidencian que se incita a los conductores a posicionarse en las zonas con mayor demanda y aceptar nuevos clientes cuando no se encuentran en un aparcamiento fuera de la vía pública”. Por ello condenó a la empresa a indemnizar con 1,2 millones de euros a la Unión Nacional de los Taxis.La empresa Uber Francia reaccionó en un comunicado en el que aseguró que “cada correo electrónico, así como numerosos mensajes de textos y todos los soportes de información y de comunicación destinados a los conductores que usan la aplicación les recuerda esta norma”.Los taxistas, muy movilizados contra la empresa Uber, obtienen así una nuevo motivo de satisfacción en los tribunales. En 2014, el tribunal correccional de París ya condenó a la filial francesa a una multa de 100.000 euros, elevada a 150.000 en apelación el pasado mes de diciembre, por “práctica comercial fraudulenta” por su plataforma de bajo coste Uberpop. Este servicio, que ponía en contacto a clientes con chóferes no profesionales, está prohibido en Francia desde enero de 2015 y Uber decidió suspenderlo en julio.
El tribunal de comercio había ordenado ya en diciembre de 2014 a Uber Francia “retirar de sus soportes de comunicación toda mención que presentara como lícito el hecho de pararse, aparcar o circular en una vía abierta a la circulación pública a la espera de clientes sin ser titulares de una autorización reservada a los taxis”, so pena de ser multada. El juez de ejecución del Tribunal de Gran Instancia consideró este miércoles que “los vídeos examinados evidencian que se incita a los conductores a posicionarse en las zonas con mayor demanda y aceptar nuevos clientes cuando no se encuentran en un aparcamiento fuera de la vía pública”. Por ello condenó a la empresa a indemnizar con 1,2 millones de euros a la Unión Nacional de los Taxis.La empresa Uber Francia reaccionó en un comunicado en el que aseguró que “cada correo electrónico, así como numerosos mensajes de textos y todos los soportes de información y de comunicación destinados a los conductores que usan la aplicación les recuerda esta norma”.Los taxistas, muy movilizados contra la empresa Uber, obtienen así una nuevo motivo de satisfacción en los tribunales. En 2014, el tribunal correccional de París ya condenó a la filial francesa a una multa de 100.000 euros, elevada a 150.000 en apelación el pasado mes de diciembre, por “práctica comercial fraudulenta” por su plataforma de bajo coste Uberpop. Este servicio, que ponía en contacto a clientes con chóferes no profesionales, está prohibido en Francia desde enero de 2015 y Uber decidió suspenderlo en julio.
El tribunal de comercio había ordenado ya en diciembre de 2014 a Uber Francia “retirar de sus soportes de comunicación toda mención que presentara como lícito el hecho de pararse, aparcar o circular en una vía abierta a la circulación pública a la espera de clientes sin ser titulares de una autorización reservada a los taxis”, so pena de ser multada. El juez de ejecución del Tribunal de Gran Instancia consideró este miércoles que “los vídeos examinados evidencian que se incita a los conductores a posicionarse en las zonas con mayor demanda y aceptar nuevos clientes cuando no se encuentran en un aparcamiento fuera de la vía pública”. Por ello condenó a la empresa a indemnizar con 1,2 millones de euros a la Unión Nacional de los Taxis.La empresa Uber Francia reaccionó en un comunicado en el que aseguró que “cada correo electrónico, así como numerosos mensajes de textos y todos los soportes de información y de comunicación destinados a los conductores que usan la aplicación les recuerda esta norma”.Los taxistas, muy movilizados contra la empresa Uber, obtienen así una nuevo motivo de satisfacción en los tribunales. En 2014, el tribunal correccional de París ya condenó a la filial francesa a una multa de 100.000 euros, elevada a 150.000 en apelación el pasado mes de diciembre, por “práctica comercial fraudulenta” por su plataforma de bajo coste Uberpop. Este servicio, que ponía en contacto a clientes con chóferes no profesionales, está prohibido en Francia desde enero de 2015 y Uber decidió suspenderlo en julio.
El tribunal de comercio había ordenado ya en diciembre de 2014 a Uber Francia “retirar de sus soportes de comunicación toda mención que presentara como lícito el hecho de pararse, aparcar o circular en una vía abierta a la circulación pública a la espera de clientes sin ser titulares de una autorización reservada a los taxis”, so pena de ser multada. El juez de ejecución del Tribunal de Gran Instancia consideró este miércoles que “los vídeos examinados evidencian que se incita a los conductores a posicionarse en las zonas con mayor demanda y aceptar nuevos clientes cuando no se encuentran en un aparcamiento fuera de la vía pública”. Por ello condenó a la empresa a indemnizar con 1,2 millones de euros a la Unión Nacional de los Taxis.La empresa Uber Francia reaccionó en un comunicado en el que aseguró que “cada correo electrónico, así como numerosos mensajes de textos y todos los soportes de información y de comunicación destinados a los conductores que usan la aplicación les recuerda esta norma”.Los taxistas, muy movilizados contra la empresa Uber, obtienen así una nuevo motivo de satisfacción en los tribunales. En 2014, el tribunal correccional de París ya condenó a la filial francesa a una multa de 100.000 euros, elevada a 150.000 en apelación el pasado mes de diciembre, por “práctica comercial fraudulenta” por su plataforma de bajo coste Uberpop. Este servicio, que ponía en contacto a clientes con chóferes no profesionales, está prohibido en Francia desde enero de 2015 y Uber decidió suspenderlo en julio.
El tribunal de comercio había ordenado ya en diciembre de 2014 a Uber Francia “retirar de sus soportes de comunicación toda mención que presentara como lícito el hecho de pararse, aparcar o circular en una vía abierta a la circulación pública a la espera de clientes sin ser titulares de una autorización reservada a los taxis”, so pena de ser multada. El juez de ejecución del Tribunal de Gran Instancia consideró este miércoles que “los vídeos examinados evidencian que se incita a los conductores a posicionarse en las zonas con mayor demanda y aceptar nuevos clientes cuando no se encuentran en un aparcamiento fuera de la vía pública”. Por ello condenó a la empresa a indemnizar con 1,2 millones de euros a la Unión Nacional de los Taxis.La empresa Uber Francia reaccionó en un comunicado en el que aseguró que “cada correo electrónico, así como numerosos mensajes de textos y todos los soportes de información y de comunicación destinados a los conductores que usan la aplicación les recuerda esta norma”.Los taxistas, muy movilizados contra la empresa Uber, obtienen así una nuevo motivo de satisfacción en los tribunales. En 2014, el tribunal correccional de París ya condenó a la filial francesa a una multa de 100.000 euros, elevada a 150.000 en apelación el pasado mes de diciembre, por “práctica comercial fraudulenta” por su plataforma de bajo coste Uberpop. Este servicio, que ponía en contacto a clientes con chóferes no profesionales, está prohibido en Francia desde enero de 2015 y Uber decidió suspenderlo en julio.
El tribunal de comercio había ordenado ya en diciembre de 2014 a Uber Francia “retirar de sus soportes de comunicación toda mención que presentara como lícito el hecho de pararse, aparcar o circular en una vía abierta a la circulación pública a la espera de clientes sin ser titulares de una autorización reservada a los taxis”, so pena de ser multada. El juez de ejecución del Tribunal de Gran Instancia consideró este miércoles que “los vídeos examinados evidencian que se incita a los conductores a posicionarse en las zonas con mayor demanda y aceptar nuevos clientes cuando no se encuentran en un aparcamiento fuera de la vía pública”. Por ello condenó a la empresa a indemnizar con 1,2 millones de euros a la Unión Nacional de los Taxis.La empresa Uber Francia reaccionó en un comunicado en el que aseguró que “cada correo electrónico, así como numerosos mensajes de textos y todos los soportes de información y de comunicación destinados a los conductores que usan la aplicación les recuerda esta norma”.Los taxistas, muy movilizados contra la empresa Uber, obtienen así una nuevo motivo de satisfacción en los tribunales. En 2014, el tribunal correccional de París ya condenó a la filial francesa a una multa de 100.000 euros, elevada a 150.000 en apelación el pasado mes de diciembre, por “práctica comercial fraudulenta” por su plataforma de bajo coste Uberpop. Este servicio, que ponía en contacto a clientes con chóferes no profesionales, está prohibido en Francia desde enero de 2015 y Uber decidió suspenderlo en julio.
El tribunal de comercio había ordenado ya en diciembre de 2014 a Uber Francia “retirar de sus soportes de comunicación toda mención que presentara como lícito el hecho de pararse, aparcar o circular en una vía abierta a la circulación pública a la espera de clientes sin ser titulares de una autorización reservada a los taxis”, so pena de ser multada. El juez de ejecución del Tribunal de Gran Instancia consideró este miércoles que “los vídeos examinados evidencian que se incita a los conductores a posicionarse en las zonas con mayor demanda y aceptar nuevos clientes cuando no se encuentran en un aparcamiento fuera de la vía pública”. Por ello condenó a la empresa a indemnizar con 1,2 millones de euros a la Unión Nacional de los Taxis.La empresa Uber Francia reaccionó en un comunicado en el que aseguró que “cada correo electrónico, así como numerosos mensajes de textos y todos los soportes de información y de comunicación destinados a los conductores que usan la aplicación les recuerda esta norma”.Los taxistas, muy movilizados contra la empresa Uber, obtienen así una nuevo motivo de satisfacción en los tribunales. En 2014, el tribunal correccional de París ya condenó a la filial francesa a una multa de 100.000 euros, elevada a 150.000 en apelación el pasado mes de diciembre, por “práctica comercial fraudulenta” por su plataforma de bajo coste Uberpop. Este servicio, que ponía en contacto a clientes con chóferes no profesionales, está prohibido en Francia desde enero de 2015 y Uber decidió suspenderlo en julio.
El tribunal de comercio había ordenado ya en diciembre de 2014 a Uber Francia “retirar de sus soportes de comunicación toda mención que presentara como lícito el hecho de pararse, aparcar o circular en una vía abierta a la circulación pública a la espera de clientes sin ser titulares de una autorización reservada a los taxis”, so pena de ser multada. El juez de ejecución del Tribunal de Gran Instancia consideró este miércoles que “los vídeos examinados evidencian que se incita a los conductores a posicionarse en las zonas con mayor demanda y aceptar nuevos clientes cuando no se encuentran en un aparcamiento fuera de la vía pública”. Por ello condenó a la empresa a indemnizar con 1,2 millones de euros a la Unión Nacional de los Taxis.La empresa Uber Francia reaccionó en un comunicado en el que aseguró que “cada correo electrónico, así como numerosos mensajes de textos y todos los soportes de información y de comunicación destinados a los conductores que usan la aplicación les recuerda esta norma”.Los taxistas, muy movilizados contra la empresa Uber, obtienen así una nuevo motivo de satisfacción en los tribunales. En 2014, el tribunal correccional de París ya condenó a la filial francesa a una multa de 100.000 euros, elevada a 150.000 en apelación el pasado mes de diciembre, por “práctica comercial fraudulenta” por su plataforma de bajo coste Uberpop. Este servicio, que ponía en contacto a clientes con chóferes no profesionales, está prohibido en Francia desde enero de 2015 y Uber decidió suspenderlo en julio.
El tribunal de comercio había ordenado ya en diciembre de 2014 a Uber Francia “retirar de sus soportes de comunicación toda mención que presentara como lícito el hecho de pararse, aparcar o circular en una vía abierta a la circulación pública a la espera de clientes sin ser titulares de una autorización reservada a los taxis”, so pena de ser multada. El juez de ejecución del Tribunal de Gran Instancia consideró este miércoles que “los vídeos examinados evidencian que se incita a los conductores a posicionarse en las zonas con mayor demanda y aceptar nuevos clientes cuando no se encuentran en un aparcamiento fuera de la vía pública”. Por ello condenó a la empresa a indemnizar con 1,2 millones de euros a la Unión Nacional de los Taxis.La empresa Uber Francia reaccionó en un comunicado en el que aseguró que “cada correo electrónico, así como numerosos mensajes de textos y todos los soportes de información y de comunicación destinados a los conductores que usan la aplicación les recuerda esta norma”.Los taxistas, muy movilizados contra la empresa Uber, obtienen así una nuevo motivo de satisfacción en los tribunales. En 2014, el tribunal correccional de París ya condenó a la filial francesa a una multa de 100.000 euros, elevada a 150.000 en apelación el pasado mes de diciembre, por “práctica comercial fraudulenta” por su plataforma de bajo coste Uberpop. Este servicio, que ponía en contacto a clientes con chóferes no profesionales, está prohibido en Francia desde enero de 2015 y Uber decidió suspenderlo en julio.
El tribunal de comercio había ordenado ya en diciembre de 2014 a Uber Francia “retirar de sus soportes de comunicación toda mención que presentara como lícito el hecho de pararse, aparcar o circular en una vía abierta a la circulación pública a la espera de clientes sin ser titulares de una autorización reservada a los taxis”, so pena de ser multada. El juez de ejecución del Tribunal de Gran Instancia consideró este miércoles que “los vídeos examinados evidencian que se incita a los conductores a posicionarse en las zonas con mayor demanda y aceptar nuevos clientes cuando no se encuentran en un aparcamiento fuera de la vía pública”. Por ello condenó a la empresa a indemnizar con 1,2 millones de euros a la Unión Nacional de los Taxis.La empresa Uber Francia reaccionó en un comunicado en el que aseguró que “cada correo electrónico, así como numerosos mensajes de textos y todos los soportes de información y de comunicación destinados a los conductores que usan la aplicación les recuerda esta norma”.Los taxistas, muy movilizados contra la empresa Uber, obtienen así una nuevo motivo de satisfacción en los tribunales. En 2014, el tribunal correccional de París ya condenó a la filial francesa a una multa de 100.000 euros, elevada a 150.000 en apelación el pasado mes de diciembre, por “práctica comercial fraudulenta” por su plataforma de bajo coste Uberpop. Este servicio, que ponía en contacto a clientes con chóferes no profesionales, está prohibido en Francia desde enero de 2015 y Uber decidió suspenderlo en julio.
El tribunal de comercio había ordenado ya en diciembre de 2014 a Uber Francia “retirar de sus soportes de comunicación toda mención que presentara como lícito el hecho de pararse, aparcar o circular en una vía abierta a la circulación pública a la espera de clientes sin ser titulares de una autorización reservada a los taxis”, so pena de ser multada. El juez de ejecución del Tribunal de Gran Instancia consideró este miércoles que “los vídeos examinados evidencian que se incita a los conductores a posicionarse en las zonas con mayor demanda y aceptar nuevos clientes cuando no se encuentran en un aparcamiento fuera de la vía pública”. Por ello condenó a la empresa a indemnizar con 1,2 millones de euros a la Unión Nacional de los Taxis.La empresa Uber Francia reaccionó en un comunicado en el que aseguró que “cada correo electrónico, así como numerosos mensajes de textos y todos los soportes de información y de comunicación destinados a los conductores que usan la aplicación les recuerda esta norma”.Los taxistas, muy movilizados contra la empresa Uber, obtienen así una nuevo motivo de satisfacción en los tribunales. En 2014, el tribunal correccional de París ya condenó a la filial francesa a una multa de 100.000 euros, elevada a 150.000 en apelación el pasado mes de diciembre, por “práctica comercial fraudulenta” por su plataforma de bajo coste Uberpop. Este servicio, que ponía en contacto a clientes con chóferes no profesionales, está prohibido en Francia desde enero de 2015 y Uber decidió suspenderlo en julio.
El tribunal de comercio había ordenado ya en diciembre de 2014 a Uber Francia “retirar de sus soportes de comunicación toda mención que presentara como lícito el hecho de pararse, aparcar o circular en una vía abierta a la circulación pública a la espera de clientes sin ser titulares de una autorización reservada a los taxis”, so pena de ser multada. El juez de ejecución del Tribunal de Gran Instancia consideró este miércoles que “los vídeos examinados evidencian que se incita a los conductores a posicionarse en las zonas con mayor demanda y aceptar nuevos clientes cuando no se encuentran en un aparcamiento fuera de la vía pública”. Por ello condenó a la empresa a indemnizar con 1,2 millones de euros a la Unión Nacional de los Taxis.La empresa Uber Francia reaccionó en un comunicado en el que aseguró que “cada correo electrónico, así como numerosos mensajes de textos y todos los soportes de información y de comunicación destinados a los conductores que usan la aplicación les recuerda esta norma”.Los taxistas, muy movilizados contra la empresa Uber, obtienen así una nuevo motivo de satisfacción en los tribunales. En 2014, el tribunal correccional de París ya condenó a la filial francesa a una multa de 100.000 euros, elevada a 150.000 en apelación el pasado mes de diciembre, por “práctica comercial fraudulenta” por su plataforma de bajo coste Uberpop. Este servicio, que ponía en contacto a clientes con chóferes no profesionales, está prohibido en Francia desde enero de 2015 y Uber decidió suspenderlo en julio.
Publicado por el País.
Una nueva sentencia confirma la ilegalidad del sistema “foto-rojo” más conocidos como radares de semáforo, cuestionando tanto su fiabilidad como que no se vulnere la presunción de inocencia. La mayoría no están sometidos a controles metrológicos e incluso falta una regulación seria de la duración del color ámbar en el proceso de paso del verde al rojo.
El Tribunal Supremo ha confirmado la anulación de una sanción de tráfico por infracción grave, consistente en saltarse un semáforo en rojo en un paso de peatones, interpuesta en función de la imagen captada por un dispositivo “foto-rojo” en el municipio de Catarroja (Valencia).
Esta resolución judicial del Alto Tribunal reitera nuevamente lo que ya dijo en noviembre de 2015 sobre las infracciones de semáforo captadas por el sistema “foto-rojo”, en contestación a otro recurso planteado por el Ayuntamiento de San Sebastián (Guipuzcoa), y fue el motivo por el que desde entonces el consistorio donostiarra dejó de utilizar este sistema de captación de imágenes de dudosa legalidad.
En la sentencia, a la que ha tenido acceso la organización de defensa de los conductores, Automovilistas Europeos Asociados (AEA), la Sala no admite el recurso de casación interpuesto por el Ayuntamiento de Catarroja contra la sentencia de 9 de noviembre de 2014 del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 3 de Valencia, que decretaba la nulidad de las sanciones de 200 € y detracción de 4 puntos impuestas por este municipio a un automovilista que supuestamente rebasó un semáforo en rojo y se le imponen unas costas de 2.000 €.
El ayuntamiento, perteneciente a la mancomunidad de L’Horta Sud de Valencia, recurrió la sentencia que anulaba una sanción impuesta por la comisión de una infracción grave consistente en rebasar un semafóro en fase roja al considerar que su doctrina era “errónea y gravemente dañosa para el interés general” y le pidió que declarase que “los dispositivos conocidos como fotorrojos no están sometidos al control metrológico del Estado por no existir Directivas o reglamentos comunitarios ni normativa española que impongan o exijan dicho control metrólogico del Estado.”
Sin embargo el Tribunal Supremo inadmite el recurso planteado por el Ayuntamiento de Catarroja al no considerar errónea la doctrina plasmada en la sentencia del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 3 de Valencia que declaró que “el dispositivo foto-rojo” empleado por la administración realizaba medición lumínica y a pesar de ello, de que media, no estuvo sujeto a control metrológico”.
Según se recoge en el fundamento de derecho primero de la sentencia, el Ayuntamiento de Catarroja “ha sostenido, en relación al sistema de captación llamado “fotorrojo”, que no está sujeto a control metrológico, al no pesar, contar ni medir nada, y asimismo se remite a un oficio emitido por persona no identificada que no certificado, remitido por el Centro de Control Metrológico, en cuanto a su contenido. Este oficio sostiene que el dispositivo “fotorrojo” no está sometido a control metrológico del Estado, fundado en que no hay regulación específica alguna en el campo metrológico para estos aparatos. Sin embargo, como se desprende de la Ley, sus sometimiento a control metrológico no depende de que exista o no desarrollo reglamentario o técnico para ellos, sino que efectivamente cumplan tales funciones de constar, pesar o medir utilizadas a efectos administrativos sancionadores, como en este caso.”
Desde que hace cerca de una década AEA denunciara la inseguridad jurídica y falta de garantías de este sistema de captación de imágenes, distintos juzgados y tribunales de España ha venido acogiendo los argumentos jurídicos de esta organización de defensa de los conductores, anulando las sanciones impuestas por distintos consistorios que, en ocasiones, tienen adjudicado la gestión de este tipo de multas a empresas privadas mediante un porcentaje de la recaudación.
Según el presidente de esta asociación, Mario Arnaldo «superan ya el centenar el número de resoluciones judiciales que han anulado las sanciones de 200 € y 4 puntos impuestas por los ayuntamientos mediante un sistema que, ni garantiza la seguridad vial, ni la seguridad jurídica y la presunción de inocencia de los ciudadanos».