Categoría: Nacional

Noticias de todo el ámbito nacional.

Colau eliminará más de la mitad de las actuales licencias VTC de Barcelona

La alcaldesa de Barcelona,Ada Colau, planea aprobar un reglamento restrictivo para las VTC (Autorización de arrendamiento de vehículos con conductor) en el pleno del Área Metropolitana de Barcelona que se celebrará este 27 de febrero. El reglamento se aprobaría en plena celebración del World Mobile Congress cuyos organizadores había planteado sus temores ante un boicot por parte del sector del taxi de la Ciudad Condal. La normativa exigirá una licencia municipal y la aplicación estricta del criterio de 1 VTC por cada 30 taxis tradicionales establecida en el reglamento de Ordenación del Transporte Terrestre (ROTT) de 2015.

Cada vehículo contará con una licencia individual y se exigirá un seguro acorde a la legislación municipal. Además, deberán estar al día en fiscalidad, laboral y legislación medioambiental. También deberán de tener los vehículos adaptados a personas con movilidad reducida. Todos los que cumplan los requisitos entraran en un sorteo. Porque más de la mitad quedarán fuera. Este mes de febrero había 10.460 licencias de taxi en Barcelona. Aplicando el criterio 1/30 sólo se podrían otorgar 348 licencias y actualmente hay operando 799.

PUBLICIDAD

“Paradójicamente, la alcaldesa social dejará en el paro a 450 familias por presiones de unos profesionales instalados que trabajan en condiciones más cómodas”, opina Juan Ignacio Navas, socio-director de Navas & Cusí, despacho especializado en derecho financiero, societario y europeo. “En nuestra opinión, el reglamento vulnera el principio de competencia de la UE”, añade Navas, quien considera que la misma regulación municipal del taxi vulnera el principio europeo de la libre competencia. “¿Por qué el Ayuntamiento decide el número de licencias de taxi y no el número de bares, pastelerías o peluquerías?, se pregunta Navas.

La regulación pretendida, es además “asimétrica”, denuncia Navas. “A los titulares de las licencias VTC se les impide la transferencia de su licencia para evitar la especulación; ¿pero es que no existe especulación con las licencias del taxi en Barcelona?”, se pregunta. Además, en el caso de las VTC el ‘reglamento Colau’ prohíbe que haya más de un conductor por licencia, exigencia que no tienen las licencias de taxi.

A juicio de Navas, la mejor manera de terminar con la especulación es “abrir el mercado” y permitir que sea este quien se autorregule. “El mercado es mucho más sabio que Colau o que cualquier de nosotros y decidirá qué número de licencias -de taxi y/o de VTC- son las adecuadas”, concluye el socio-director de navascusi.com

Se plantea además un problema de retroactividad. ¿Qué pasará con aquellos profesionales que actualmente gocen de una licencia y les sea retirada por la nueva regulación? El catedrático de Derecho Administrativo, Avelino Blasco, asesora al consistorio en su decisión y muestra ejemplos comparados donde situaciones similares se produjeron en el pasado. “Se cumplirán los requisitos de no discriminación, necesidad y proporcionalidad”, señala en su informe. “No hay duda de que el Ayuntamiento deberá de indemnizar a los perjudicados haciendo esta decisión gravosa para los ciudadanos de Barcelona”,señala Navas.

Pero sobre todo, el reglamento Colau tendrá que responder a dos importantes contingencias. La primera, el incumplimiento de la Ley de Unidad de Mercado al exigir en Barcelona una licencia específica que -de momento- no exige ningún ayuntamiento. Si el ejemplo cunde, “obligaría a los conductores VTC a trabajar con 8000 licencias bajo el brazo”, denuncia la patronal de VTC, Unauto.

“Muchos ayuntamientos estudian ya medidas similares para tratar de congraciarse con los taxistas de sus ciudades, generadores de opinión pública”, señala Navas.

PUBLICIDAD

Por otra parte, el Supremo examinará el próximo 17 de abril la ratio 1/30establecida en el ROTT. Desde el sector lo consideran una “recomendación”. Si el Supremo anula la ratio, el reglamento del Área Metropolitana de Barcelona resultaría contradictorio con la legislación nacional.

Sostenibilidad medioambiental

En cuanto a la “sostenibilidad medioambiental”, Navas recuerda que el Tribunal de Justicia de Madrid ha admitido a trámite la demanda de Alcorcón contra las medidas restrictivas al tráfico establecidas por la alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena. “Limitar la movilidad es limitar la actividad; si el objetivo de Colau es enfriar la ciudad, lo está consiguiendo; pero eso es menos trabajo y más paro. La contaminación se reduce mejorando la calidad y la frecuencia del servicio público”, concluye Navas.

Es casi seguro que el reglamento anti-VTC de Colau acabará en los tribunales. La Comisión Nacional del Mercado de la Competencia, la patronal Unauto y quizás el mismo gobierno central lo recurrirán. Y pedirán la suspensión de la regulación como medida cautelar. En caso de que no lo concedan, el daño se estima en dos millones de euros mensuales. “Un dinero que saldrá del bolsillo de los ciudadanos ante una decisión arbitraria que sólo beneficia a unos pocos”, lamenta el socio-director de navascusi.com

Publicado por el Confidencial.

¡Taxi! Llévame lejos de Cabify

El otro día tomé la decisión de usar el taxi siempre que pueda, es decir, rompí con Cabify. Miré por última vez el icono lila en la pantalla de mi móvil y este emitió un brillo apetitoso como el de la manzana que nos expulsa del Edén camino del aeropuerto. Eliminé la aplicación con la misma actitud del borracho que borra el número del camello tras la última noche narcótica. Solo cuando estuve seguro de que no quedaban restos en la memoria interna del teléfono empecé a preguntarme por qué había tomado una decisión tan estúpida. Fue, lo reconozco, puro romanticismo. Como lo de los ingleses del Brexit, como lo de los catalanes de la DUI. Anacronismo.

En cuanto borré el icono de Cabify añoré los asientos impolutos y confortables, que me habían hecho sentir como un ejecutivo de Telefónica en un trayecto de seis euros, y las botellitas de agua de diseño cuqui que yo hurtaba a pares como el turista miserable que manga las toallas del hotel, y la cortesía-blanda-un-poco-forzada de los conductores, y la promesa de un servicio puntual, y la oferta servil de cambiar la música o modular a mi antojo la temperatura del vehículo. Añoré esos Cabifys germánicos y pulcros que me rindieron pleitesía como a un pequeño emperador de la avenida de Aster. Parecía que hubieran brotado por la mañana de una cadena de montaje en lugar de salir de un garaje.

En cuanto borré el icono de Cabify añoré los asientos impolutos y confortables, que me habían hecho sentir como un ejecutivo de Telefónica en un trayecto de seis euros, y las botellitas de agua de diseño cuqui que yo hurtaba a pares como el turista miserable que manga las toallas del hotel, y la cortesía-blanda-un-poco-forzada de los conductores, y la promesa de un servicio puntual, y la oferta servil de cambiar la música o modular a mi antojo la temperatura del vehículo. Añoré esos Cabifys germánicos y pulcros que me rindieron pleitesía como a un pequeño emperador de la avenida de Aster. Parecía que hubieran brotado por la mañana de una cadena de montaje en lugar de salir de un garaje.

Suena bonito, pero para mí Cabify apesta exactamente por estos motivos. La empresa hace creer a los mindundis como yo que somos importantes con un truco barato de ‘marketing’. Los conductores se pagan el traje, se aprenden el discurso como de anuncio de la teletienda, ayudan solícitos, sueltan fórmulas tan prefabricadas como los avisos automáticos de aceptación de ‘cookies’ de esta página web. ¿Dónde está la vida? En esos coches se respira un ambientador plástico. Si quieres que el conductor se suelte y despotrique de sus jefes, tienes que forzarlos. Si quieres que emitan opiniones políticas, más te vale haber contratado un viaje a Badajoz. Esto es así porque su bonus depende de las puntuaciones que les da el imbécil del cliente. Y claro, no se la quieren jugar.Cabify sigue a rajatabla la máxima de que el cliente siempre tiene la razón, cuando todos sabemos que el cliente es un gilipollas la mayor parte de las veces. El cliente es por definición ese ser infantilizado por los mimos del capitalismo, berreante, lírico al quejarse al camarero, chillón y narcisista. Cualquier empresa que trate al cliente como si fuera un dios sobre la tierra merece mi repudio. Somos suficientemente mayorcitos como para ganarnos el aprecio de la gente que se ve obligada a trabajar para nosotros.Cabify sigue a rajatabla la máxima de que el cliente siempre tiene la razón, cuando sabemos que el cliente es un gilipollas la mayor parte de las vecesUn conductor de Cabify me explicó cómo funciona la tiranía del cliente en esa empresa. El hombre había embarrancado el coche contra un bordillo. La maniobra me hizo derramar un poco de agua de la botellita sobre mi engreída pechera. Pese a que me reí, vi que él estaba azorado. Le dije que no pasaba nada y entonces me explicó el asunto de la puntuación. Me dijo que, si no estaba totalmente satisfecho, por favor no le puntuase. Le pregunté a qué se refería y me explicó que Cabify solo les da el bonus si su calificación es de cinco estrellas. Es decir: si un cliente pejiguero le pone cuatro estrellas por culpa de un atasco o un bache, es como si le hubiera puesto un uno. El conductor va a la lona.Así que elegiré el taxi. Comparados con esos coches negros, los taxis parecen un bingo ruidoso y cutre en el que Dios lanza los dados cada vez que levantas el brazo en el paseo de la Castellana. En Cabify hay confort garantizado, pero en los taxis hay una alta probabilidad de encontrar literatura.Hasta que no abres la portezuela trasera ignoras cuál es el universo que te ha asignado el azar. Darás con taxistas habladores y con taxistas parcos, con conductores limpios y conductores guarros, simpáticos y bordes, honrados y trileros, del Madrid y del Barça, de la SER y de la COPE. He oído las mejores historias de la ciudad en los taxis, mientras el buen conductor pitaba a las focas que salían del Nebraska o sorteaba a los moros que corrían con la mercancía liada a la manta.En Cabify hay confort garantizado, pero en los taxis hay una alta probabilidad de encontrar literaturaSi tienes más alma que necesidad de ser tratado como un nuevo rico, te toparás con taxistas quemados, con viejos con pelos en las orejas que sueltan peroratas extraídas directamente de los códices del fascismo, con mujeres taxistas aguerridas, con hombres de países que no sabes que existen y con esos taxistas jóvenes y poligoneros que insultan a los políticos y te llevan al mejor antro de la ciudad.Un buen taxista, entretenido, rápido, hábil y manirroto, es el verdadero premio a un cliente. Si estás a punto de perder el AVE, ese tipo se saltará semáforos y te entregará puntual en el andén.

Publicado por el Confidencial.

¿Qué es y para qué sirve la etiqueta ecológica de la DGT?

¿Qué es y para qué sirve la etiqueta ecológica de la DGT?

Publicado el  por Autofit

¿Qué es y para qué sirve la etiqueta ecológica de la DGT?La preocupación por el medioambiente ha ido creciendo en las últimas décadas de una forma cada vez más importante. Problemas como el efecto invernadero, que influye directamente en el cambio climático, han provocado que las instituciones nacionales e internacionales hayan intervenido para intentar mitigar sus consecuencias.

En este sentido, el sector de la automoción ha sido uno de los más ‘afectados’, viéndose obligado a ir introduciendo constantes mejoras en los últimos 20-30 años para reducir al máximo las emisiones de gases vertidas a la atmósfera por los motores de combustión interna, consiguiendo valores inimaginables hace apenas dos décadas.

Sin embargo, estos esfuerzos aún tienen camino que recorrer y son muchos los países que han mostrado su intención, a corto y medio plazo, de restringir, e incluso prohibir, la circulación de los vehículos más contaminantes. Así, ciudades como Madrid o Barcelona cada vez serán más estrictas en este sentido y para ello están contando con el apoyo de la Dirección General de Tráfico.

De este modo, la DGT puso en marcha en 2016 un sistema de clasificación del parque automovilístico en función de su potencial contaminante: Etiquetas ‘0 emisiones’ (cero), ‘ECO’, ‘C’ y ‘B’ para el 50% del parque correspondiente a los vehículos más limpios. ¿Sabes para qué sirven estas etiquetas de la DGT?

¿Para qué sirve la etiqueta ecológica?

El principal objetivo del distintivo ambiental, también conocido como etiqueta ecológica de los coches, es diferenciar de manera más fácil a los vehículos ecológicos frente a los más contaminantes, pero también se utilizan como instrumento dentro de las políticas restrictivas a la circulación en episodios de alta contaminación.

Para que te hagas una idea de lo que esto significa, el Ayuntamiento de Madrid, por ejemplo, prepara un endurecimiento de su protocolo anticontaminaciónque prohibirá en distintos niveles la circulación de los coches sin etiqueta en los Escenarios 2 y 3 de contaminación

Mientras, en Barcelona ya aplican esta medida desde el pasado mes de diciembre durante episodios de alta concentración de dióxido de nitrógeno (NO2) ¿Y qué coches son los más contaminantes? Los de gasolina anteriores al año 2000 y a los diésel anteriores a 2006.

¿Y cómo clasifica a los vehículos?

Como decíamos arriba existen cinco grupos de coches y cuatro etiquetas que clasifican a cada uno de ellos. Así, el primer grupo lo conformarían los vehículos sin etiqueta, que son los que calificábamos en el párrafo anterior como los más contaminantes.

etiqueta ecológica BEl siguiente grupo menos ‘limpio’ lo integran los vehículos calificados con la etiqueta ‘B’ (de color amarillo) que identifica a vehículos de gasolina que cumplen la normativa Euro 3 y vehículos diésel de las normativas Euro 4 y 5. Para que te hagas una idea se trata de turismos y furgonetas ligeras de gasolina matriculadas a partir de enero de 2000 y de diésel a partir de enero de 2006, así como de vehículos de más de 8 plazas y de transporte de mercancías, tanto de gasolina como diésel, matriculados a partir de 2005.

etiqueta ecológica CA continuación, se sitúan los vehículos con etiqueta ‘C’ (de color verde) entre los que se encuentran los vehículos de gasolina que cumplen las normativas Euro 4, 5 y 6 y los diésel que cumplen la Euro 6. Así, esta categoría la forman turismos y furgonetas ligeras de gasolina matriculadas a partir de enero de 2006 y diésel a partir de 2014, además de vehículos de más de 8 plazas y de transporte de mercancías, tanto de gasolina como de diésel, matriculados a partir de 2014.

etiqueta ecológica ECOEl siguiente peldaño más ‘limpio’ lo ocupan los vehículos con etiqueta ‘ECO’ (de color verde y azul). Esta etiqueta engloba a turismos, furgonetas ligeras, vehículos de más de 8 plazas y vehículos de transporte de mercancías clasificados en el Registro de Vehículos como vehículos híbridos enchufables con menos de 40 km de autonomía, híbridos no enchufables, vehículos propulsados por gas natural comprimido (GNC), así como los propulsados por gas licuado del petróleo (GLP).

Los menos contaminantes: etiqueta ‘0 emisiones’

etiqueta ecológica 0 emisionesLa etiqueta ‘0 emisiones’ (de color azul) identifica a los vehículos menos contaminantes y engloba a todos los ciclomotores, triciclos, cuadriciclos y motocicletas, así como a los turismos, furgonetas ligeras, vehículos de más de 8 plazas y vehículos de transporte de mercancías clasificados en el Registro de Vehículos de la DGT como vehículos eléctricos de batería (BEV), eléctricos de autonomía extendida (REEV), eléctricos híbridos enchufables (PHEV) con una autonomía mínima de 40 km o como vehículos de pila de combustible.

¿Y qué ventajas tienen estos vehículos con etiqueta ecológica ‘0 emisiones’? Cada ayuntamiento decide los beneficios que da a estos vehículos. Por lo general, tienen permitida la circulación por las ciudades con restricciones al tráfico y están exentos del pago del impuesto de matriculación.

Además, tienen una bonificación del 75% en el impuesto de circulación en Madrid y Barcelona; el aparcamiento en zona SER (estacionamiento regulado) es gratuito en Madrid previa inscripción y en Barcelona también es gratis aparcar en la zona AREA. Además, en la Ciudad Condal el acceso a los peajes Ecoviat no tiene coste siempre que se solicite el distintivo Ecoviat. También, la DGT permite a estos vehículos circular por el carril Bus-VAO de la A-6 en Madrid y la C-58 en Barcelona.

¿Los vehículos ‘ECO’ tienen alguna ventaja?

Efectivamente, como ya te hemos contado en Autofit, los vehículos con etiqueta ecológica ‘ECO’, como los vehículos transformados a GLP, también tienen numerosas ventajas en distintas ciudades de toda España como, por ejemplo, una bonificación de hasta el 75% en el impuesto de circulación en Madrid y en Barcelona.

También pueden circular por el bus VAO de Madrid o Barcelona en función de las indicaciones, disfrutar de un descuento del 50% en el aparcamiento regulado en Madrid y de descuentos del 30% en los peajes de la Generalitat de Cataluña y acceso al centro de las ciudades cuando haya restricciones a la circulación por contaminación.

Por su parte, los vehículos con etiqueta ecológica ‘C’ o ‘B’, que distinguen a los vehículos propulsados por motores gasolina o diésel, no tienen ventajasasociadas. Por el contrario, cuanto más contaminante, más pagará en el aparcamiento regulado y más riesgo de tener prohibida la circulación en el centro de las grandes ciudades.

¿Es obligatoria la etiqueta ecológica?

Aunque el uso de estas etiquetas es voluntario sí es recomendable llevarlas de forma visible en el parabrisas (se recomienda en el ángulo inferior derecho), especialmente si conduces un vehículo con etiqueta ‘cero’ o ‘ECO’, para que las autoridades lo identifiquen más rápidamente y evitar problemas a la hora de disfrutar de sus ventajas.

En este sentido, una buena opción para poder acogerte a estos beneficios es convertir tu coche de gasolina a GLP, con lo que podrás disfrutar de las ventajas de la etiqueta ‘ECO’.

¿No has recibido la etiqueta ecológica? Desde finales de 2016, y durante 2017, la gran mayoría de conductores —los titulares de 16 millones de vehículos clasificados como ‘cero’, ‘ECO’, ‘C’ y ‘B’— recibieron en su domicilio el distintivo ambiental, remitido por la DGT.

Sin embargo, un buen número de propietarios no llegaron a recibirla. Si aún no la tienes puedes comprarla en cualquier oficina de Correos al precio de 5 €. En algunas podrás adquirirla en el momento, mientras que en el resto tendrás que esperar 3-4 días hábiles ¿No sabes si tu coche tiene etiqueta? La DGT ofrece en su página web esta información.

Confía en Autofit

Conducir un vehículo poco o nada contaminante tiene, y tendrá en el futuro, numerosas ventajas no sólo para tu bolsillo sino también para el medioambiente. En Autofit podemos ayudarte a transformar tu vehículo de gasolina a híbrido movido con GLP. En nuestros talleres especialistas podrán asesorarte para convertir tu coche en ‘ECO’ y disfrutar de sus beneficios.

Sea como sea tu coche, ten en cuenta siempre este consejo: cumple periódicamente con las revisiones establecidas por su fabricante. Sólo así, podrás asegurarle una mayor vida útil y reducirás, de forma considerable, la probabilidad de sufrir averías.

Confía en Autofit para efectuar no sólo las revisiones recomendadas por la marca de tu coche. Los profesionales de los talleres de nuestra Red trabajamos para seguir siendo tu mejor opción a la hora de efectuar cualquier operación de mantenimiento o reparación que requiera tu vehículo.

Publicado por Autofit.

Baleares prohibirá el acceso de vehículos diesel a partir de 2025

Baleares prohibirá el acceso de vehículos diesel a partir de 2025

Por

Europa Press

–

Baleares prohibirá el acceso de vehículos diésel a partir de 2025 y el del resto de vehículos térmicos desde 2035, con el objetivo de conseguir que el 100 por cien de los vehículos que circulen en las Islas sean eléctricos para 2050.

Se trata de una de las medidas incluidas en el borrador del anteproyecto de la Ley de lucha contra el Cambio Climático, que han presentado este jueves la presidenta del Govern, Francina Armengol, y el conseller de Territorio, Energía y Movilidad, Marc Pons, tras el Consejo Asesor de Energía.

Esta prohibición afectará no sólo a las nuevas matriculaciones sino también a los visitantes que se desplacen con su vehículo hasta las Islas en transporte marítimo.

Igualmente, la Ley obligará a los vehículos de alquiler a incorporar progresivamente vehículos eléctricos en su flota desde 2020, hasta alcanzar el 100 por cien en 2050.

El director general de Energía, Joan Groizard, ha explicado que en los últimos años Baleares se ha convertido en la primera comunidad autónoma del Estado en puntos de recarga. Además, ha recordado el proyecto de diez millones de euros del impuesto de turismo sostenible destinados a la instalación de puntos de recarga a cinco años vista, “tantos como surtidores de gasolina y diésel puede haber hoy”, según Groizard.

LAS EMPRESAS TENDRÁN QUE CALCULAR SU HUELLA DE CARBONO

Por otro lado, las grandes y medianas empresas tendrán que calcular y registrar su huella de carbono desde 2020. A partir de 2025, además, tendrán que presentar y ejecutar planes de reducción con objetivos mínimos vinculantes.

Según el conseller Pons, esta medida forma parte de una “apuesta fuerte” por la eficiencia energética.

Con carácter general, los edificios en suelo rústico aislados no destinados a usos agrarios se tendrán que autoabastecer con renovables.

Además, desde 2020, las nuevas instalaciones térmicas tendrán que justificar la no utilización de renovables y desde el 2025 las nuevas calderas tendrán que ser de gas natural o renovables.

Por otro lado, para 2025 se deberán sustituir los sistemas de alumbrado público para que sean de bajo consumo y los contratos de suministro de energía para instalaciones públicas tendrán que garantizar que utilizan energías renovables. Paralelamente, cada nueva política públicas tendrán que incorporar perspectiva climática.

Finalmente, con la ley de Cambio Climático el Govern creará un Instituto Balear de la Energía, una empresa pública que podrá comercializar energía, canalizar participación ciudadana en el sistema eléctrico, dar apoyo técnico a las instituciones y realizar estudios e informes.

Algunas de las medidas previstas en la ley ya se habían ido desgranando anteriormente, como la obligación de instalar placas solares en aparcamientos de más de 1.000 metros cuadrados o la transición del modelo energético –con la que la autorización de nuevas centrales térmicas queda condicionada a que la demanda no pueda cubrirse con la generación renovable–.

En este último apartado concurren competencias estatales, como con el cierre de Es Murterar y la conversión de la central de Mahón a gas natural, ha reconocido Pons, que ha recordado que el martes tienen una reunión con el comisario europeo de Energía para pedirle apoyo ante el Gobierno. “Esperamos que Europa sea coherente y le diga al Gobierno que se debe comprometer”, ha señalado el conseller.

BALEARES “TIENE CLAROS LOS COMPROMISOS ASUMIDOS A NIVEL INTERNACIONAL”

La presidenta Armengol ha recalcado que esta ley pone a Baleares “en la vanguardia” y que es una comunidad que “tiene claros los compromisos que ha asumido a nivel internacional”.

Armengol ha recordado la alta dependencia energética del archipiélago y ha avanzado que esta Ley también supondrá un “refuerzo” de la marca turística.

La presidenta también ha valorado el “consenso” en la elaboración del borrador y ha considerado que la transición es “equilibrada” porque se hace de manera “progresiva”.

En este sentido, ha confiado en que la ley se mantenga aunque se produzca un cambio en el Govern. “Es una ley solidaria con el mundo que queremos construir para los que vendrán después”, ha concluido.

Por su parte, Pons ha defendido que “cada una de estas medidas es factible” y ha alertado de que en Baleares “hasta hace poco” no se ha “tomado en serio la necesidad de abordar la lucha contra el cambio climático”, reconrdando que las Islas son la comunidad con mayor dependencia energética del exterior, la menor implantación de renovables y una ratio de coches por habitante más elevada que la media estatal.

La ley saldrá próximamente a exposición pública y cualquier ciudadano podrá plantear alegaciones. Después de decidir cuáles incorporan, e informar a todas las Consellerias, se tiene que aprobar el anteproyecto en el Consell de Govern. Hecho esto, podrá entregarse al Parlament para su aprobación, que podría llegar a finales de año o principios de 2019.

.

Publicado por Crónica Balear.

Colau asesta un duro golpe a Uber y Cabify: limita el número de licencias

Un taxi en las calles de Barcelona.

Colau asesta un duro golpe a Uber y Cabify: limita el número de licencias

Aplicará a rajatabla el criterio de una licencia VTC por cada 30 de taxi, y exigirá una autorización por cada vehículo.

Ada Colau está a punto de dar el paso definitivo para estrechar el cerco a la actividad de Uber y Cabify en Barcelona. Lo hará con el nuevo reglamento municipal que regulará el transporte discrecional de viajeros en vehículos de menos de nueve plazas. En él se señala que -una vez entre en vigor- sólo podrá haber una licencia de alquiler con conductor (VTC) por cada 30 de taxi.

De este modo, el Ayuntamiento de la ciudad Condal da un puñetazo en la mesa y abandera la defensa del sector del taxi. Ésta es una de las peticiones históricas del sector, quienes consideran que superar ese umbral supone que Uber y Cabify puedan hacerles la competencia de manera desleal y, sobre todo, desregulada.

Abre la puerta, eso sí, a variar el número de licencias VTC que funcionen por la ciudad, aunque “en ningún caso podrán superar el límite de 1/30”, sentencia.

El nuevo reglamento, al que ha tenido acceso EL ESPAÑOL, será aprobado el próximo 27 de febrero. En él se considera que las VTC “han dejado de estar dirigidas a determinados tipos de servicios especiales; y se han convertido en un medio más de transporte de vehículo de alquiler con conductor, en clara y evidente coincidencia con los servicios tradicionalmente prestados por el taxi, del que sólo le separa la contratación previa, las características del vehículo y la modalidad de cobro sin taxímetro”.

Así que la necesidad de limitar las licencias que puedan utilizar Uber y Cabify viene también motivada por la necesidad de buscar la “sostenibilidad ambiental y económica, y a estos efectos se imponen acciones de restricción del tráfico rodado en las ciudades, especialmente en episodios de fuerte contaminación”. Por tanto, no parece lógico llenar las calles de coches que rueden por la ciudad.

La limitación 1/30 es la principal clave de esta normativa que, además, establece la necesidad de una autorización previa para realizar transporte urbano; es decir, los servicios que empiezan o acaban dentro de Barcelona. Así que requiere de una autorización municipal para cada vehículo, y en ella tendrá que estar reflejada también el titular de la misma. Sin ella no podrán trabajar ni Uber ni Cabify en la ciudad Condal, y no exime de tener que solicitar cualquier otra licencia autonómica o nacional que sea exigible para el negocio.

Esos permisos podrán ser explotados directamente por el titular o por los asalariados que tenga contratados en régimen laboral. Será la AMB (Área Metropolitana de Barcelona, de quien dependen los servicios públicos) quien otorgue las licencias, y se hará en los procesos que se fijen para otorgarlas y, una vez presentadas las solicitudes, “el procedimiento de adjudicación se hará por sorteo entre quienes cumplan los requisitos exigidos”.

Dentro de los requisitos que se van a exigir, está el contar con las licencias y autorizaciones pertinenes a nivel autonómico y nacional; así como acreditar la titularidad de la VTC en el momento de solicitar el permiso para operar en Barcelona. Además, deberán acreditarse “el cumplimiento de las obligaciones de carácter fiscal, laboral y social; incluyendo las condiciones del centro de trabajo”. Se entregará de forma ilimitada, aunque habrá que renovarla anualmente.

Los conductores

Ninguna empresa podrá solicitar licencias para coches futuros, ya que tendrá que acreditar que cuenta con él para pedirla. Además, tendrá que contar “con una póliza de seguros que cubra los riesgos determinados por la ley; y en caso de que haya más de un conductor, reflejar esta circunstancia”. Y, por supuesto, cumplir con la normativa medioambiental de la ciudad.

Establece que los servicios tengan que ser concertados con anterioridad, es decir, que no podrán coger clientes a pie de calle. Se creará un registro electrónico de viajes.

La norma establece también todo un catálogo de infracciones. Las divide entre muy graves, graves y leves. Irán desde los 250 euros a los 4.000 euros. Se exige, también, la limitación en la tasa de alcoholemia a la de conductores profesionales, y la prohibición de negarse a atender un servicio cuando lo solicite una persona con problemas de movilidad o que sea ciega.

La reacción de los taxistas

Desde Élite Taxi, su portavoz Tito Álvarez, ha explicado a EL ESPAÑOL que este reglamento es un primer paso, en el que se recoge lo más importante para ellos: la limitación 1/30. Sin embargo, cree que “falta un tiempo mínimo para la contratación que, para nosotros, debería ser de tres horas”.

Álvarez asegura estar convencido de que “la CNMC y UNAUTO (patronal de VTC) lo van a impugnar, pero confiamos en el equipo de Colau, porque si no lo vieran claro lo hubieran redactado de otra manera”.

Se ha mostrado confiado en que esto sea sólo el primer paso, y en que “otros Ayuntamientos tomen ejemplo” y sigan el mismo camino que Barcelona.

Elite Taxi es, precisamente, la asociación que más ha batallado este tema en la ciudad Condal. Lo ha hecho, además, desde la AMB, en donde cuenta con la mayoría de la representación del sector.

.

Publicado por El Español.

La justicia francesa condena a Uber a pagar 1,2 millones a los taxistas

La justicia francesa condena a Uber a pagar 1,2 millones a los taxistas

Los conductores de la empresa estadounidense tienen la obligación de volver a la sede de la firma después de cada trayecto

París
Un grupo de taxistas en la protesta que han convocado en París
Un grupo de taxistas en la protesta que han convocado en París. AFP

La justicia francesa condenó este miércoles a la empresa Uber Francia a pagar una multa de 1,2 millones de euros a la organización Unión Nacional de los Taxis por fallar en la comunicación de las normas a sus conductores profesionales. En concreto, reprocha a la filial francesa del gigante estadounidense no trasladar a sus chóferes su obligación de volver a la sede entre una reserva y otra, algo que estipula la ley para evitar la captación de clientes en plena calle. Se trata de una nueva victoria judicial para los taxistas, que ayer vivían su segunda jornada de movilización contra las “derivas” de este tipo de empresas, en particular de Uber. El año pasado, Uber Francia ya tuvo que renunciar a su servicio Uberpop,que ponía en relación a particulares y que la justicia consideró ilegal.

La legislación que reglamenta la práctica de las empresas de vehículos con conductores profesionales, denominados en Francia VTC y principales competidores de los taxis, establece que estas solo pueden ejercer por reserva previa. Por ello no pueden quedarse aparcados en la vía pública y deben regresar a la sede de la empresa o a unos aparcamientos retirados entre un servicio y otro. Sin embargo, la Unión Nacional de los Taxis denunciaba la “ambigüedad de las consignas” de la empresa a sus conductores sobre este asunto, entre otros en algunos de sus vídeos institucionales colgados en la plataforma de Youtube.

MÁS INFORMACIÓN

El tribunal de comercio había ordenado ya en diciembre de 2014 a Uber Francia “retirar de sus soportes de comunicación toda mención que presentara como lícito el hecho de pararse, aparcar o circular en una vía abierta a la circulación pública a la espera de clientes sin ser titulares de una autorización reservada a los taxis”, so pena de ser multada. El juez de ejecución del Tribunal de Gran Instancia consideró este miércoles que “los vídeos examinados evidencian que se incita a los conductores a posicionarse en las zonas con mayor demanda y aceptar nuevos clientes cuando no se encuentran en un aparcamiento fuera de la vía pública”. Por ello condenó a la empresa a indemnizar con 1,2 millones de euros a la Unión Nacional de los Taxis.La empresa Uber Francia reaccionó en un comunicado en el que aseguró que “cada correo electrónico, así como numerosos mensajes de textos y todos los soportes de información y de comunicación destinados a los conductores que usan la aplicación les recuerda esta norma”.Los taxistas, muy movilizados contra la empresa Uber, obtienen así una nuevo motivo de satisfacción en los tribunales. En 2014, el tribunal correccional de París ya condenó a la filial francesa a una multa de 100.000 euros, elevada a 150.000 en apelación el pasado mes de diciembre, por “práctica comercial fraudulenta” por su plataforma de bajo coste Uberpop. Este servicio, que ponía en contacto a clientes con chóferes no profesionales, está prohibido en Francia desde enero de 2015 y Uber decidió suspenderlo en julio.

El tribunal de comercio había ordenado ya en diciembre de 2014 a Uber Francia “retirar de sus soportes de comunicación toda mención que presentara como lícito el hecho de pararse, aparcar o circular en una vía abierta a la circulación pública a la espera de clientes sin ser titulares de una autorización reservada a los taxis”, so pena de ser multada. El juez de ejecución del Tribunal de Gran Instancia consideró este miércoles que “los vídeos examinados evidencian que se incita a los conductores a posicionarse en las zonas con mayor demanda y aceptar nuevos clientes cuando no se encuentran en un aparcamiento fuera de la vía pública”. Por ello condenó a la empresa a indemnizar con 1,2 millones de euros a la Unión Nacional de los Taxis.La empresa Uber Francia reaccionó en un comunicado en el que aseguró que “cada correo electrónico, así como numerosos mensajes de textos y todos los soportes de información y de comunicación destinados a los conductores que usan la aplicación les recuerda esta norma”.Los taxistas, muy movilizados contra la empresa Uber, obtienen así una nuevo motivo de satisfacción en los tribunales. En 2014, el tribunal correccional de París ya condenó a la filial francesa a una multa de 100.000 euros, elevada a 150.000 en apelación el pasado mes de diciembre, por “práctica comercial fraudulenta” por su plataforma de bajo coste Uberpop. Este servicio, que ponía en contacto a clientes con chóferes no profesionales, está prohibido en Francia desde enero de 2015 y Uber decidió suspenderlo en julio.

El tribunal de comercio había ordenado ya en diciembre de 2014 a Uber Francia “retirar de sus soportes de comunicación toda mención que presentara como lícito el hecho de pararse, aparcar o circular en una vía abierta a la circulación pública a la espera de clientes sin ser titulares de una autorización reservada a los taxis”, so pena de ser multada. El juez de ejecución del Tribunal de Gran Instancia consideró este miércoles que “los vídeos examinados evidencian que se incita a los conductores a posicionarse en las zonas con mayor demanda y aceptar nuevos clientes cuando no se encuentran en un aparcamiento fuera de la vía pública”. Por ello condenó a la empresa a indemnizar con 1,2 millones de euros a la Unión Nacional de los Taxis.La empresa Uber Francia reaccionó en un comunicado en el que aseguró que “cada correo electrónico, así como numerosos mensajes de textos y todos los soportes de información y de comunicación destinados a los conductores que usan la aplicación les recuerda esta norma”.Los taxistas, muy movilizados contra la empresa Uber, obtienen así una nuevo motivo de satisfacción en los tribunales. En 2014, el tribunal correccional de París ya condenó a la filial francesa a una multa de 100.000 euros, elevada a 150.000 en apelación el pasado mes de diciembre, por “práctica comercial fraudulenta” por su plataforma de bajo coste Uberpop. Este servicio, que ponía en contacto a clientes con chóferes no profesionales, está prohibido en Francia desde enero de 2015 y Uber decidió suspenderlo en julio.

El tribunal de comercio había ordenado ya en diciembre de 2014 a Uber Francia “retirar de sus soportes de comunicación toda mención que presentara como lícito el hecho de pararse, aparcar o circular en una vía abierta a la circulación pública a la espera de clientes sin ser titulares de una autorización reservada a los taxis”, so pena de ser multada. El juez de ejecución del Tribunal de Gran Instancia consideró este miércoles que “los vídeos examinados evidencian que se incita a los conductores a posicionarse en las zonas con mayor demanda y aceptar nuevos clientes cuando no se encuentran en un aparcamiento fuera de la vía pública”. Por ello condenó a la empresa a indemnizar con 1,2 millones de euros a la Unión Nacional de los Taxis.La empresa Uber Francia reaccionó en un comunicado en el que aseguró que “cada correo electrónico, así como numerosos mensajes de textos y todos los soportes de información y de comunicación destinados a los conductores que usan la aplicación les recuerda esta norma”.Los taxistas, muy movilizados contra la empresa Uber, obtienen así una nuevo motivo de satisfacción en los tribunales. En 2014, el tribunal correccional de París ya condenó a la filial francesa a una multa de 100.000 euros, elevada a 150.000 en apelación el pasado mes de diciembre, por “práctica comercial fraudulenta” por su plataforma de bajo coste Uberpop. Este servicio, que ponía en contacto a clientes con chóferes no profesionales, está prohibido en Francia desde enero de 2015 y Uber decidió suspenderlo en julio.

El tribunal de comercio había ordenado ya en diciembre de 2014 a Uber Francia “retirar de sus soportes de comunicación toda mención que presentara como lícito el hecho de pararse, aparcar o circular en una vía abierta a la circulación pública a la espera de clientes sin ser titulares de una autorización reservada a los taxis”, so pena de ser multada. El juez de ejecución del Tribunal de Gran Instancia consideró este miércoles que “los vídeos examinados evidencian que se incita a los conductores a posicionarse en las zonas con mayor demanda y aceptar nuevos clientes cuando no se encuentran en un aparcamiento fuera de la vía pública”. Por ello condenó a la empresa a indemnizar con 1,2 millones de euros a la Unión Nacional de los Taxis.La empresa Uber Francia reaccionó en un comunicado en el que aseguró que “cada correo electrónico, así como numerosos mensajes de textos y todos los soportes de información y de comunicación destinados a los conductores que usan la aplicación les recuerda esta norma”.Los taxistas, muy movilizados contra la empresa Uber, obtienen así una nuevo motivo de satisfacción en los tribunales. En 2014, el tribunal correccional de París ya condenó a la filial francesa a una multa de 100.000 euros, elevada a 150.000 en apelación el pasado mes de diciembre, por “práctica comercial fraudulenta” por su plataforma de bajo coste Uberpop. Este servicio, que ponía en contacto a clientes con chóferes no profesionales, está prohibido en Francia desde enero de 2015 y Uber decidió suspenderlo en julio.

El tribunal de comercio había ordenado ya en diciembre de 2014 a Uber Francia “retirar de sus soportes de comunicación toda mención que presentara como lícito el hecho de pararse, aparcar o circular en una vía abierta a la circulación pública a la espera de clientes sin ser titulares de una autorización reservada a los taxis”, so pena de ser multada. El juez de ejecución del Tribunal de Gran Instancia consideró este miércoles que “los vídeos examinados evidencian que se incita a los conductores a posicionarse en las zonas con mayor demanda y aceptar nuevos clientes cuando no se encuentran en un aparcamiento fuera de la vía pública”. Por ello condenó a la empresa a indemnizar con 1,2 millones de euros a la Unión Nacional de los Taxis.La empresa Uber Francia reaccionó en un comunicado en el que aseguró que “cada correo electrónico, así como numerosos mensajes de textos y todos los soportes de información y de comunicación destinados a los conductores que usan la aplicación les recuerda esta norma”.Los taxistas, muy movilizados contra la empresa Uber, obtienen así una nuevo motivo de satisfacción en los tribunales. En 2014, el tribunal correccional de París ya condenó a la filial francesa a una multa de 100.000 euros, elevada a 150.000 en apelación el pasado mes de diciembre, por “práctica comercial fraudulenta” por su plataforma de bajo coste Uberpop. Este servicio, que ponía en contacto a clientes con chóferes no profesionales, está prohibido en Francia desde enero de 2015 y Uber decidió suspenderlo en julio.

El tribunal de comercio había ordenado ya en diciembre de 2014 a Uber Francia “retirar de sus soportes de comunicación toda mención que presentara como lícito el hecho de pararse, aparcar o circular en una vía abierta a la circulación pública a la espera de clientes sin ser titulares de una autorización reservada a los taxis”, so pena de ser multada. El juez de ejecución del Tribunal de Gran Instancia consideró este miércoles que “los vídeos examinados evidencian que se incita a los conductores a posicionarse en las zonas con mayor demanda y aceptar nuevos clientes cuando no se encuentran en un aparcamiento fuera de la vía pública”. Por ello condenó a la empresa a indemnizar con 1,2 millones de euros a la Unión Nacional de los Taxis.La empresa Uber Francia reaccionó en un comunicado en el que aseguró que “cada correo electrónico, así como numerosos mensajes de textos y todos los soportes de información y de comunicación destinados a los conductores que usan la aplicación les recuerda esta norma”.Los taxistas, muy movilizados contra la empresa Uber, obtienen así una nuevo motivo de satisfacción en los tribunales. En 2014, el tribunal correccional de París ya condenó a la filial francesa a una multa de 100.000 euros, elevada a 150.000 en apelación el pasado mes de diciembre, por “práctica comercial fraudulenta” por su plataforma de bajo coste Uberpop. Este servicio, que ponía en contacto a clientes con chóferes no profesionales, está prohibido en Francia desde enero de 2015 y Uber decidió suspenderlo en julio.

El tribunal de comercio había ordenado ya en diciembre de 2014 a Uber Francia “retirar de sus soportes de comunicación toda mención que presentara como lícito el hecho de pararse, aparcar o circular en una vía abierta a la circulación pública a la espera de clientes sin ser titulares de una autorización reservada a los taxis”, so pena de ser multada. El juez de ejecución del Tribunal de Gran Instancia consideró este miércoles que “los vídeos examinados evidencian que se incita a los conductores a posicionarse en las zonas con mayor demanda y aceptar nuevos clientes cuando no se encuentran en un aparcamiento fuera de la vía pública”. Por ello condenó a la empresa a indemnizar con 1,2 millones de euros a la Unión Nacional de los Taxis.La empresa Uber Francia reaccionó en un comunicado en el que aseguró que “cada correo electrónico, así como numerosos mensajes de textos y todos los soportes de información y de comunicación destinados a los conductores que usan la aplicación les recuerda esta norma”.Los taxistas, muy movilizados contra la empresa Uber, obtienen así una nuevo motivo de satisfacción en los tribunales. En 2014, el tribunal correccional de París ya condenó a la filial francesa a una multa de 100.000 euros, elevada a 150.000 en apelación el pasado mes de diciembre, por “práctica comercial fraudulenta” por su plataforma de bajo coste Uberpop. Este servicio, que ponía en contacto a clientes con chóferes no profesionales, está prohibido en Francia desde enero de 2015 y Uber decidió suspenderlo en julio.

El tribunal de comercio había ordenado ya en diciembre de 2014 a Uber Francia “retirar de sus soportes de comunicación toda mención que presentara como lícito el hecho de pararse, aparcar o circular en una vía abierta a la circulación pública a la espera de clientes sin ser titulares de una autorización reservada a los taxis”, so pena de ser multada. El juez de ejecución del Tribunal de Gran Instancia consideró este miércoles que “los vídeos examinados evidencian que se incita a los conductores a posicionarse en las zonas con mayor demanda y aceptar nuevos clientes cuando no se encuentran en un aparcamiento fuera de la vía pública”. Por ello condenó a la empresa a indemnizar con 1,2 millones de euros a la Unión Nacional de los Taxis.La empresa Uber Francia reaccionó en un comunicado en el que aseguró que “cada correo electrónico, así como numerosos mensajes de textos y todos los soportes de información y de comunicación destinados a los conductores que usan la aplicación les recuerda esta norma”.Los taxistas, muy movilizados contra la empresa Uber, obtienen así una nuevo motivo de satisfacción en los tribunales. En 2014, el tribunal correccional de París ya condenó a la filial francesa a una multa de 100.000 euros, elevada a 150.000 en apelación el pasado mes de diciembre, por “práctica comercial fraudulenta” por su plataforma de bajo coste Uberpop. Este servicio, que ponía en contacto a clientes con chóferes no profesionales, está prohibido en Francia desde enero de 2015 y Uber decidió suspenderlo en julio.

El tribunal de comercio había ordenado ya en diciembre de 2014 a Uber Francia “retirar de sus soportes de comunicación toda mención que presentara como lícito el hecho de pararse, aparcar o circular en una vía abierta a la circulación pública a la espera de clientes sin ser titulares de una autorización reservada a los taxis”, so pena de ser multada. El juez de ejecución del Tribunal de Gran Instancia consideró este miércoles que “los vídeos examinados evidencian que se incita a los conductores a posicionarse en las zonas con mayor demanda y aceptar nuevos clientes cuando no se encuentran en un aparcamiento fuera de la vía pública”. Por ello condenó a la empresa a indemnizar con 1,2 millones de euros a la Unión Nacional de los Taxis.La empresa Uber Francia reaccionó en un comunicado en el que aseguró que “cada correo electrónico, así como numerosos mensajes de textos y todos los soportes de información y de comunicación destinados a los conductores que usan la aplicación les recuerda esta norma”.Los taxistas, muy movilizados contra la empresa Uber, obtienen así una nuevo motivo de satisfacción en los tribunales. En 2014, el tribunal correccional de París ya condenó a la filial francesa a una multa de 100.000 euros, elevada a 150.000 en apelación el pasado mes de diciembre, por “práctica comercial fraudulenta” por su plataforma de bajo coste Uberpop. Este servicio, que ponía en contacto a clientes con chóferes no profesionales, está prohibido en Francia desde enero de 2015 y Uber decidió suspenderlo en julio.

La justicia francesa condenó este miércoles a la empresa Uber Francia a pagar una multa de 1,2 millones de euros a la organización Unión Nacional de los Taxis por fallar en la comunicación de las normas a sus conductores profesionales. En concreto, reprocha a la filial francesa del gigante estadounidense no trasladar a sus chóferes su obligación de volver a la sede entre una reserva y otra, algo que estipula la ley para evitar la captación de clientes en plena calle. Se trata de una nueva victoria judicial para los taxistas, que ayer vivían su segunda jornada de movilización contra las “derivas” de este tipo de empresas, en particular de Uber. El año pasado, Uber Francia ya tuvo que renunciar a su servicio Uberpop,que ponía en relación a particulares y que la justicia consideró ilegal.

La legislación que reglamenta la práctica de las empresas de vehículos con conductores profesionales, denominados en Francia VTC y principales competidores de los taxis, establece que estas solo pueden ejercer por reserva previa. Por ello no pueden quedarse aparcados en la vía pública y deben regresar a la sede de la empresa o a unos aparcamientos retirados entre un servicio y otro. Sin embargo, la Unión Nacional de los Taxis denunciaba la “ambigüedad de las consignas” de la empresa a sus conductores sobre este asunto, entre otros en algunos de sus vídeos institucionales colgados en la plataforma de Youtube.

MÁS INFORMACIÓN

El tribunal de comercio había ordenado ya en diciembre de 2014 a Uber Francia “retirar de sus soportes de comunicación toda mención que presentara como lícito el hecho de pararse, aparcar o circular en una vía abierta a la circulación pública a la espera de clientes sin ser titulares de una autorización reservada a los taxis”, so pena de ser multada. El juez de ejecución del Tribunal de Gran Instancia consideró este miércoles que “los vídeos examinados evidencian que se incita a los conductores a posicionarse en las zonas con mayor demanda y aceptar nuevos clientes cuando no se encuentran en un aparcamiento fuera de la vía pública”. Por ello condenó a la empresa a indemnizar con 1,2 millones de euros a la Unión Nacional de los Taxis.La empresa Uber Francia reaccionó en un comunicado en el que aseguró que “cada correo electrónico, así como numerosos mensajes de textos y todos los soportes de información y de comunicación destinados a los conductores que usan la aplicación les recuerda esta norma”.Los taxistas, muy movilizados contra la empresa Uber, obtienen así una nuevo motivo de satisfacción en los tribunales. En 2014, el tribunal correccional de París ya condenó a la filial francesa a una multa de 100.000 euros, elevada a 150.000 en apelación el pasado mes de diciembre, por “práctica comercial fraudulenta” por su plataforma de bajo coste Uberpop. Este servicio, que ponía en contacto a clientes con chóferes no profesionales, está prohibido en Francia desde enero de 2015 y Uber decidió suspenderlo en julio.

El tribunal de comercio había ordenado ya en diciembre de 2014 a Uber Francia “retirar de sus soportes de comunicación toda mención que presentara como lícito el hecho de pararse, aparcar o circular en una vía abierta a la circulación pública a la espera de clientes sin ser titulares de una autorización reservada a los taxis”, so pena de ser multada. El juez de ejecución del Tribunal de Gran Instancia consideró este miércoles que “los vídeos examinados evidencian que se incita a los conductores a posicionarse en las zonas con mayor demanda y aceptar nuevos clientes cuando no se encuentran en un aparcamiento fuera de la vía pública”. Por ello condenó a la empresa a indemnizar con 1,2 millones de euros a la Unión Nacional de los Taxis.La empresa Uber Francia reaccionó en un comunicado en el que aseguró que “cada correo electrónico, así como numerosos mensajes de textos y todos los soportes de información y de comunicación destinados a los conductores que usan la aplicación les recuerda esta norma”.Los taxistas, muy movilizados contra la empresa Uber, obtienen así una nuevo motivo de satisfacción en los tribunales. En 2014, el tribunal correccional de París ya condenó a la filial francesa a una multa de 100.000 euros, elevada a 150.000 en apelación el pasado mes de diciembre, por “práctica comercial fraudulenta” por su plataforma de bajo coste Uberpop. Este servicio, que ponía en contacto a clientes con chóferes no profesionales, está prohibido en Francia desde enero de 2015 y Uber decidió suspenderlo en julio.

El tribunal de comercio había ordenado ya en diciembre de 2014 a Uber Francia “retirar de sus soportes de comunicación toda mención que presentara como lícito el hecho de pararse, aparcar o circular en una vía abierta a la circulación pública a la espera de clientes sin ser titulares de una autorización reservada a los taxis”, so pena de ser multada. El juez de ejecución del Tribunal de Gran Instancia consideró este miércoles que “los vídeos examinados evidencian que se incita a los conductores a posicionarse en las zonas con mayor demanda y aceptar nuevos clientes cuando no se encuentran en un aparcamiento fuera de la vía pública”. Por ello condenó a la empresa a indemnizar con 1,2 millones de euros a la Unión Nacional de los Taxis.La empresa Uber Francia reaccionó en un comunicado en el que aseguró que “cada correo electrónico, así como numerosos mensajes de textos y todos los soportes de información y de comunicación destinados a los conductores que usan la aplicación les recuerda esta norma”.Los taxistas, muy movilizados contra la empresa Uber, obtienen así una nuevo motivo de satisfacción en los tribunales. En 2014, el tribunal correccional de París ya condenó a la filial francesa a una multa de 100.000 euros, elevada a 150.000 en apelación el pasado mes de diciembre, por “práctica comercial fraudulenta” por su plataforma de bajo coste Uberpop. Este servicio, que ponía en contacto a clientes con chóferes no profesionales, está prohibido en Francia desde enero de 2015 y Uber decidió suspenderlo en julio.
El tribunal de comercio había ordenado ya en diciembre de 2014 a Uber Francia “retirar de sus soportes de comunicación toda mención que presentara como lícito el hecho de pararse, aparcar o circular en una vía abierta a la circulación pública a la espera de clientes sin ser titulares de una autorización reservada a los taxis”, so pena de ser multada. El juez de ejecución del Tribunal de Gran Instancia consideró este miércoles que “los vídeos examinados evidencian que se incita a los conductores a posicionarse en las zonas con mayor demanda y aceptar nuevos clientes cuando no se encuentran en un aparcamiento fuera de la vía pública”. Por ello condenó a la empresa a indemnizar con 1,2 millones de euros a la Unión Nacional de los Taxis.La empresa Uber Francia reaccionó en un comunicado en el que aseguró que “cada correo electrónico, así como numerosos mensajes de textos y todos los soportes de información y de comunicación destinados a los conductores que usan la aplicación les recuerda esta norma”.Los taxistas, muy movilizados contra la empresa Uber, obtienen así una nuevo motivo de satisfacción en los tribunales. En 2014, el tribunal correccional de París ya condenó a la filial francesa a una multa de 100.000 euros, elevada a 150.000 en apelación el pasado mes de diciembre, por “práctica comercial fraudulenta” por su plataforma de bajo coste Uberpop. Este servicio, que ponía en contacto a clientes con chóferes no profesionales, está prohibido en Francia desde enero de 2015 y Uber decidió suspenderlo en julio.

El tribunal de comercio había ordenado ya en diciembre de 2014 a Uber Francia “retirar de sus soportes de comunicación toda mención que presentara como lícito el hecho de pararse, aparcar o circular en una vía abierta a la circulación pública a la espera de clientes sin ser titulares de una autorización reservada a los taxis”, so pena de ser multada. El juez de ejecución del Tribunal de Gran Instancia consideró este miércoles que “los vídeos examinados evidencian que se incita a los conductores a posicionarse en las zonas con mayor demanda y aceptar nuevos clientes cuando no se encuentran en un aparcamiento fuera de la vía pública”. Por ello condenó a la empresa a indemnizar con 1,2 millones de euros a la Unión Nacional de los Taxis.La empresa Uber Francia reaccionó en un comunicado en el que aseguró que “cada correo electrónico, así como numerosos mensajes de textos y todos los soportes de información y de comunicación destinados a los conductores que usan la aplicación les recuerda esta norma”.Los taxistas, muy movilizados contra la empresa Uber, obtienen así una nuevo motivo de satisfacción en los tribunales. En 2014, el tribunal correccional de París ya condenó a la filial francesa a una multa de 100.000 euros, elevada a 150.000 en apelación el pasado mes de diciembre, por “práctica comercial fraudulenta” por su plataforma de bajo coste Uberpop. Este servicio, que ponía en contacto a clientes con chóferes no profesionales, está prohibido en Francia desde enero de 2015 y Uber decidió suspenderlo en julio.
El tribunal de comercio había ordenado ya en diciembre de 2014 a Uber Francia “retirar de sus soportes de comunicación toda mención que presentara como lícito el hecho de pararse, aparcar o circular en una vía abierta a la circulación pública a la espera de clientes sin ser titulares de una autorización reservada a los taxis”, so pena de ser multada. El juez de ejecución del Tribunal de Gran Instancia consideró este miércoles que “los vídeos examinados evidencian que se incita a los conductores a posicionarse en las zonas con mayor demanda y aceptar nuevos clientes cuando no se encuentran en un aparcamiento fuera de la vía pública”. Por ello condenó a la empresa a indemnizar con 1,2 millones de euros a la Unión Nacional de los Taxis.La empresa Uber Francia reaccionó en un comunicado en el que aseguró que “cada correo electrónico, así como numerosos mensajes de textos y todos los soportes de información y de comunicación destinados a los conductores que usan la aplicación les recuerda esta norma”.Los taxistas, muy movilizados contra la empresa Uber, obtienen así una nuevo motivo de satisfacción en los tribunales. En 2014, el tribunal correccional de París ya condenó a la filial francesa a una multa de 100.000 euros, elevada a 150.000 en apelación el pasado mes de diciembre, por “práctica comercial fraudulenta” por su plataforma de bajo coste Uberpop. Este servicio, que ponía en contacto a clientes con chóferes no profesionales, está prohibido en Francia desde enero de 2015 y Uber decidió suspenderlo en julio.

El tribunal de comercio había ordenado ya en diciembre de 2014 a Uber Francia “retirar de sus soportes de comunicación toda mención que presentara como lícito el hecho de pararse, aparcar o circular en una vía abierta a la circulación pública a la espera de clientes sin ser titulares de una autorización reservada a los taxis”, so pena de ser multada. El juez de ejecución del Tribunal de Gran Instancia consideró este miércoles que “los vídeos examinados evidencian que se incita a los conductores a posicionarse en las zonas con mayor demanda y aceptar nuevos clientes cuando no se encuentran en un aparcamiento fuera de la vía pública”. Por ello condenó a la empresa a indemnizar con 1,2 millones de euros a la Unión Nacional de los Taxis.La empresa Uber Francia reaccionó en un comunicado en el que aseguró que “cada correo electrónico, así como numerosos mensajes de textos y todos los soportes de información y de comunicación destinados a los conductores que usan la aplicación les recuerda esta norma”.Los taxistas, muy movilizados contra la empresa Uber, obtienen así una nuevo motivo de satisfacción en los tribunales. En 2014, el tribunal correccional de París ya condenó a la filial francesa a una multa de 100.000 euros, elevada a 150.000 en apelación el pasado mes de diciembre, por “práctica comercial fraudulenta” por su plataforma de bajo coste Uberpop. Este servicio, que ponía en contacto a clientes con chóferes no profesionales, está prohibido en Francia desde enero de 2015 y Uber decidió suspenderlo en julio.

La legislación que reglamenta la práctica de las empresas de vehículos con conductores profesionales, denominados en Francia VTC y principales competidores de los taxis, establece que estas solo pueden ejercer por reserva previa. Por ello no pueden quedarse aparcados en la vía pública y deben regresar a la sede de la empresa o a unos aparcamientos retirados entre un servicio y otro. Sin embargo, la Unión Nacional de los Taxis denunciaba la “ambigüedad de las consignas” de la empresa a sus conductores sobre este asunto, entre otros en algunos de sus vídeos institucionales colgados en la plataforma de Youtube.

MÁS INFORMACIÓN

El tribunal de comercio había ordenado ya en diciembre de 2014 a Uber Francia “retirar de sus soportes de comunicación toda mención que presentara como lícito el hecho de pararse, aparcar o circular en una vía abierta a la circulación pública a la espera de clientes sin ser titulares de una autorización reservada a los taxis”, so pena de ser multada. El juez de ejecución del Tribunal de Gran Instancia consideró este miércoles que “los vídeos examinados evidencian que se incita a los conductores a posicionarse en las zonas con mayor demanda y aceptar nuevos clientes cuando no se encuentran en un aparcamiento fuera de la vía pública”. Por ello condenó a la empresa a indemnizar con 1,2 millones de euros a la Unión Nacional de los Taxis.La empresa Uber Francia reaccionó en un comunicado en el que aseguró que “cada correo electrónico, así como numerosos mensajes de textos y todos los soportes de información y de comunicación destinados a los conductores que usan la aplicación les recuerda esta norma”.Los taxistas, muy movilizados contra la empresa Uber, obtienen así una nuevo motivo de satisfacción en los tribunales. En 2014, el tribunal correccional de París ya condenó a la filial francesa a una multa de 100.000 euros, elevada a 150.000 en apelación el pasado mes de diciembre, por “práctica comercial fraudulenta” por su plataforma de bajo coste Uberpop. Este servicio, que ponía en contacto a clientes con chóferes no profesionales, está prohibido en Francia desde enero de 2015 y Uber decidió suspenderlo en julio.

El tribunal de comercio había ordenado ya en diciembre de 2014 a Uber Francia “retirar de sus soportes de comunicación toda mención que presentara como lícito el hecho de pararse, aparcar o circular en una vía abierta a la circulación pública a la espera de clientes sin ser titulares de una autorización reservada a los taxis”, so pena de ser multada. El juez de ejecución del Tribunal de Gran Instancia consideró este miércoles que “los vídeos examinados evidencian que se incita a los conductores a posicionarse en las zonas con mayor demanda y aceptar nuevos clientes cuando no se encuentran en un aparcamiento fuera de la vía pública”. Por ello condenó a la empresa a indemnizar con 1,2 millones de euros a la Unión Nacional de los Taxis.La empresa Uber Francia reaccionó en un comunicado en el que aseguró que “cada correo electrónico, así como numerosos mensajes de textos y todos los soportes de información y de comunicación destinados a los conductores que usan la aplicación les recuerda esta norma”.Los taxistas, muy movilizados contra la empresa Uber, obtienen así una nuevo motivo de satisfacción en los tribunales. En 2014, el tribunal correccional de París ya condenó a la filial francesa a una multa de 100.000 euros, elevada a 150.000 en apelación el pasado mes de diciembre, por “práctica comercial fraudulenta” por su plataforma de bajo coste Uberpop. Este servicio, que ponía en contacto a clientes con chóferes no profesionales, está prohibido en Francia desde enero de 2015 y Uber decidió suspenderlo en julio.

El tribunal de comercio había ordenado ya en diciembre de 2014 a Uber Francia “retirar de sus soportes de comunicación toda mención que presentara como lícito el hecho de pararse, aparcar o circular en una vía abierta a la circulación pública a la espera de clientes sin ser titulares de una autorización reservada a los taxis”, so pena de ser multada. El juez de ejecución del Tribunal de Gran Instancia consideró este miércoles que “los vídeos examinados evidencian que se incita a los conductores a posicionarse en las zonas con mayor demanda y aceptar nuevos clientes cuando no se encuentran en un aparcamiento fuera de la vía pública”. Por ello condenó a la empresa a indemnizar con 1,2 millones de euros a la Unión Nacional de los Taxis.La empresa Uber Francia reaccionó en un comunicado en el que aseguró que “cada correo electrónico, así como numerosos mensajes de textos y todos los soportes de información y de comunicación destinados a los conductores que usan la aplicación les recuerda esta norma”.Los taxistas, muy movilizados contra la empresa Uber, obtienen así una nuevo motivo de satisfacción en los tribunales. En 2014, el tribunal correccional de París ya condenó a la filial francesa a una multa de 100.000 euros, elevada a 150.000 en apelación el pasado mes de diciembre, por “práctica comercial fraudulenta” por su plataforma de bajo coste Uberpop. Este servicio, que ponía en contacto a clientes con chóferes no profesionales, está prohibido en Francia desde enero de 2015 y Uber decidió suspenderlo en julio.

El tribunal de comercio había ordenado ya en diciembre de 2014 a Uber Francia “retirar de sus soportes de comunicación toda mención que presentara como lícito el hecho de pararse, aparcar o circular en una vía abierta a la circulación pública a la espera de clientes sin ser titulares de una autorización reservada a los taxis”, so pena de ser multada. El juez de ejecución del Tribunal de Gran Instancia consideró este miércoles que “los vídeos examinados evidencian que se incita a los conductores a posicionarse en las zonas con mayor demanda y aceptar nuevos clientes cuando no se encuentran en un aparcamiento fuera de la vía pública”. Por ello condenó a la empresa a indemnizar con 1,2 millones de euros a la Unión Nacional de los Taxis.La empresa Uber Francia reaccionó en un comunicado en el que aseguró que “cada correo electrónico, así como numerosos mensajes de textos y todos los soportes de información y de comunicación destinados a los conductores que usan la aplicación les recuerda esta norma”.Los taxistas, muy movilizados contra la empresa Uber, obtienen así una nuevo motivo de satisfacción en los tribunales. En 2014, el tribunal correccional de París ya condenó a la filial francesa a una multa de 100.000 euros, elevada a 150.000 en apelación el pasado mes de diciembre, por “práctica comercial fraudulenta” por su plataforma de bajo coste Uberpop. Este servicio, que ponía en contacto a clientes con chóferes no profesionales, está prohibido en Francia desde enero de 2015 y Uber decidió suspenderlo en julio.

El tribunal de comercio había ordenado ya en diciembre de 2014 a Uber Francia “retirar de sus soportes de comunicación toda mención que presentara como lícito el hecho de pararse, aparcar o circular en una vía abierta a la circulación pública a la espera de clientes sin ser titulares de una autorización reservada a los taxis”, so pena de ser multada. El juez de ejecución del Tribunal de Gran Instancia consideró este miércoles que “los vídeos examinados evidencian que se incita a los conductores a posicionarse en las zonas con mayor demanda y aceptar nuevos clientes cuando no se encuentran en un aparcamiento fuera de la vía pública”. Por ello condenó a la empresa a indemnizar con 1,2 millones de euros a la Unión Nacional de los Taxis.La empresa Uber Francia reaccionó en un comunicado en el que aseguró que “cada correo electrónico, así como numerosos mensajes de textos y todos los soportes de información y de comunicación destinados a los conductores que usan la aplicación les recuerda esta norma”.Los taxistas, muy movilizados contra la empresa Uber, obtienen así una nuevo motivo de satisfacción en los tribunales. En 2014, el tribunal correccional de París ya condenó a la filial francesa a una multa de 100.000 euros, elevada a 150.000 en apelación el pasado mes de diciembre, por “práctica comercial fraudulenta” por su plataforma de bajo coste Uberpop. Este servicio, que ponía en contacto a clientes con chóferes no profesionales, está prohibido en Francia desde enero de 2015 y Uber decidió suspenderlo en julio.

El tribunal de comercio había ordenado ya en diciembre de 2014 a Uber Francia “retirar de sus soportes de comunicación toda mención que presentara como lícito el hecho de pararse, aparcar o circular en una vía abierta a la circulación pública a la espera de clientes sin ser titulares de una autorización reservada a los taxis”, so pena de ser multada. El juez de ejecución del Tribunal de Gran Instancia consideró este miércoles que “los vídeos examinados evidencian que se incita a los conductores a posicionarse en las zonas con mayor demanda y aceptar nuevos clientes cuando no se encuentran en un aparcamiento fuera de la vía pública”. Por ello condenó a la empresa a indemnizar con 1,2 millones de euros a la Unión Nacional de los Taxis.La empresa Uber Francia reaccionó en un comunicado en el que aseguró que “cada correo electrónico, así como numerosos mensajes de textos y todos los soportes de información y de comunicación destinados a los conductores que usan la aplicación les recuerda esta norma”.Los taxistas, muy movilizados contra la empresa Uber, obtienen así una nuevo motivo de satisfacción en los tribunales. En 2014, el tribunal correccional de París ya condenó a la filial francesa a una multa de 100.000 euros, elevada a 150.000 en apelación el pasado mes de diciembre, por “práctica comercial fraudulenta” por su plataforma de bajo coste Uberpop. Este servicio, que ponía en contacto a clientes con chóferes no profesionales, está prohibido en Francia desde enero de 2015 y Uber decidió suspenderlo en julio.

  • El tribunal de comercio había ordenado ya en diciembre de 2014 a Uber Francia “retirar de sus soportes de comunicación toda mención que presentara como lícito el hecho de pararse, aparcar o circular en una vía abierta a la circulación pública a la espera de clientes sin ser titulares de una autorización reservada a los taxis”, so pena de ser multada. El juez de ejecución del Tribunal de Gran Instancia consideró este miércoles que “los vídeos examinados evidencian que se incita a los conductores a posicionarse en las zonas con mayor demanda y aceptar nuevos clientes cuando no se encuentran en un aparcamiento fuera de la vía pública”. Por ello condenó a la empresa a indemnizar con 1,2 millones de euros a la Unión Nacional de los Taxis.La empresa Uber Francia reaccionó en un comunicado en el que aseguró que “cada correo electrónico, así como numerosos mensajes de textos y todos los soportes de información y de comunicación destinados a los conductores que usan la aplicación les recuerda esta norma”.Los taxistas, muy movilizados contra la empresa Uber, obtienen así una nuevo motivo de satisfacción en los tribunales. En 2014, el tribunal correccional de París ya condenó a la filial francesa a una multa de 100.000 euros, elevada a 150.000 en apelación el pasado mes de diciembre, por “práctica comercial fraudulenta” por su plataforma de bajo coste Uberpop. Este servicio, que ponía en contacto a clientes con chóferes no profesionales, está prohibido en Francia desde enero de 2015 y Uber decidió suspenderlo en julio.

    El tribunal de comercio había ordenado ya en diciembre de 2014 a Uber Francia “retirar de sus soportes de comunicación toda mención que presentara como lícito el hecho de pararse, aparcar o circular en una vía abierta a la circulación pública a la espera de clientes sin ser titulares de una autorización reservada a los taxis”, so pena de ser multada. El juez de ejecución del Tribunal de Gran Instancia consideró este miércoles que “los vídeos examinados evidencian que se incita a los conductores a posicionarse en las zonas con mayor demanda y aceptar nuevos clientes cuando no se encuentran en un aparcamiento fuera de la vía pública”. Por ello condenó a la empresa a indemnizar con 1,2 millones de euros a la Unión Nacional de los Taxis.La empresa Uber Francia reaccionó en un comunicado en el que aseguró que “cada correo electrónico, así como numerosos mensajes de textos y todos los soportes de información y de comunicación destinados a los conductores que usan la aplicación les recuerda esta norma”.Los taxistas, muy movilizados contra la empresa Uber, obtienen así una nuevo motivo de satisfacción en los tribunales. En 2014, el tribunal correccional de París ya condenó a la filial francesa a una multa de 100.000 euros, elevada a 150.000 en apelación el pasado mes de diciembre, por “práctica comercial fraudulenta” por su plataforma de bajo coste Uberpop. Este servicio, que ponía en contacto a clientes con chóferes no profesionales, está prohibido en Francia desde enero de 2015 y Uber decidió suspenderlo en julio.

    El tribunal de comercio había ordenado ya en diciembre de 2014 a Uber Francia “retirar de sus soportes de comunicación toda mención que presentara como lícito el hecho de pararse, aparcar o circular en una vía abierta a la circulación pública a la espera de clientes sin ser titulares de una autorización reservada a los taxis”, so pena de ser multada. El juez de ejecución del Tribunal de Gran Instancia consideró este miércoles que “los vídeos examinados evidencian que se incita a los conductores a posicionarse en las zonas con mayor demanda y aceptar nuevos clientes cuando no se encuentran en un aparcamiento fuera de la vía pública”. Por ello condenó a la empresa a indemnizar con 1,2 millones de euros a la Unión Nacional de los Taxis.La empresa Uber Francia reaccionó en un comunicado en el que aseguró que “cada correo electrónico, así como numerosos mensajes de textos y todos los soportes de información y de comunicación destinados a los conductores que usan la aplicación les recuerda esta norma”.Los taxistas, muy movilizados contra la empresa Uber, obtienen así una nuevo motivo de satisfacción en los tribunales. En 2014, el tribunal correccional de París ya condenó a la filial francesa a una multa de 100.000 euros, elevada a 150.000 en apelación el pasado mes de diciembre, por “práctica comercial fraudulenta” por su plataforma de bajo coste Uberpop. Este servicio, que ponía en contacto a clientes con chóferes no profesionales, está prohibido en Francia desde enero de 2015 y Uber decidió suspenderlo en julio.

    El tribunal de comercio había ordenado ya en diciembre de 2014 a Uber Francia “retirar de sus soportes de comunicación toda mención que presentara como lícito el hecho de pararse, aparcar o circular en una vía abierta a la circulación pública a la espera de clientes sin ser titulares de una autorización reservada a los taxis”, so pena de ser multada. El juez de ejecución del Tribunal de Gran Instancia consideró este miércoles que “los vídeos examinados evidencian que se incita a los conductores a posicionarse en las zonas con mayor demanda y aceptar nuevos clientes cuando no se encuentran en un aparcamiento fuera de la vía pública”. Por ello condenó a la empresa a indemnizar con 1,2 millones de euros a la Unión Nacional de los Taxis.La empresa Uber Francia reaccionó en un comunicado en el que aseguró que “cada correo electrónico, así como numerosos mensajes de textos y todos los soportes de información y de comunicación destinados a los conductores que usan la aplicación les recuerda esta norma”.Los taxistas, muy movilizados contra la empresa Uber, obtienen así una nuevo motivo de satisfacción en los tribunales. En 2014, el tribunal correccional de París ya condenó a la filial francesa a una multa de 100.000 euros, elevada a 150.000 en apelación el pasado mes de diciembre, por “práctica comercial fraudulenta” por su plataforma de bajo coste Uberpop. Este servicio, que ponía en contacto a clientes con chóferes no profesionales, está prohibido en Francia desde enero de 2015 y Uber decidió suspenderlo en julio.

  • El tribunal de comercio había ordenado ya en diciembre de 2014 a Uber Francia “retirar de sus soportes de comunicación toda mención que presentara como lícito el hecho de pararse, aparcar o circular en una vía abierta a la circulación pública a la espera de clientes sin ser titulares de una autorización reservada a los taxis”, so pena de ser multada. El juez de ejecución del Tribunal de Gran Instancia consideró este miércoles que “los vídeos examinados evidencian que se incita a los conductores a posicionarse en las zonas con mayor demanda y aceptar nuevos clientes cuando no se encuentran en un aparcamiento fuera de la vía pública”. Por ello condenó a la empresa a indemnizar con 1,2 millones de euros a la Unión Nacional de los Taxis.La empresa Uber Francia reaccionó en un comunicado en el que aseguró que “cada correo electrónico, así como numerosos mensajes de textos y todos los soportes de información y de comunicación destinados a los conductores que usan la aplicación les recuerda esta norma”.Los taxistas, muy movilizados contra la empresa Uber, obtienen así una nuevo motivo de satisfacción en los tribunales. En 2014, el tribunal correccional de París ya condenó a la filial francesa a una multa de 100.000 euros, elevada a 150.000 en apelación el pasado mes de diciembre, por “práctica comercial fraudulenta” por su plataforma de bajo coste Uberpop. Este servicio, que ponía en contacto a clientes con chóferes no profesionales, está prohibido en Francia desde enero de 2015 y Uber decidió suspenderlo en julio.

  • El tribunal de comercio había ordenado ya en diciembre de 2014 a Uber Francia “retirar de sus soportes de comunicación toda mención que presentara como lícito el hecho de pararse, aparcar o circular en una vía abierta a la circulación pública a la espera de clientes sin ser titulares de una autorización reservada a los taxis”, so pena de ser multada. El juez de ejecución del Tribunal de Gran Instancia consideró este miércoles que “los vídeos examinados evidencian que se incita a los conductores a posicionarse en las zonas con mayor demanda y aceptar nuevos clientes cuando no se encuentran en un aparcamiento fuera de la vía pública”. Por ello condenó a la empresa a indemnizar con 1,2 millones de euros a la Unión Nacional de los Taxis.La empresa Uber Francia reaccionó en un comunicado en el que aseguró que “cada correo electrónico, así como numerosos mensajes de textos y todos los soportes de información y de comunicación destinados a los conductores que usan la aplicación les recuerda esta norma”.Los taxistas, muy movilizados contra la empresa Uber, obtienen así una nuevo motivo de satisfacción en los tribunales. En 2014, el tribunal correccional de París ya condenó a la filial francesa a una multa de 100.000 euros, elevada a 150.000 en apelación el pasado mes de diciembre, por “práctica comercial fraudulenta” por su plataforma de bajo coste Uberpop. Este servicio, que ponía en contacto a clientes con chóferes no profesionales, está prohibido en Francia desde enero de 2015 y Uber decidió suspenderlo en julio.

    El tribunal de comercio había ordenado ya en diciembre de 2014 a Uber Francia “retirar de sus soportes de comunicación toda mención que presentara como lícito el hecho de pararse, aparcar o circular en una vía abierta a la circulación pública a la espera de clientes sin ser titulares de una autorización reservada a los taxis”, so pena de ser multada. El juez de ejecución del Tribunal de Gran Instancia consideró este miércoles que “los vídeos examinados evidencian que se incita a los conductores a posicionarse en las zonas con mayor demanda y aceptar nuevos clientes cuando no se encuentran en un aparcamiento fuera de la vía pública”. Por ello condenó a la empresa a indemnizar con 1,2 millones de euros a la Unión Nacional de los Taxis.La empresa Uber Francia reaccionó en un comunicado en el que aseguró que “cada correo electrónico, así como numerosos mensajes de textos y todos los soportes de información y de comunicación destinados a los conductores que usan la aplicación les recuerda esta norma”.Los taxistas, muy movilizados contra la empresa Uber, obtienen así una nuevo motivo de satisfacción en los tribunales. En 2014, el tribunal correccional de París ya condenó a la filial francesa a una multa de 100.000 euros, elevada a 150.000 en apelación el pasado mes de diciembre, por “práctica comercial fraudulenta” por su plataforma de bajo coste Uberpop. Este servicio, que ponía en contacto a clientes con chóferes no profesionales, está prohibido en Francia desde enero de 2015 y Uber decidió suspenderlo en julio.

    El tribunal de comercio había ordenado ya en diciembre de 2014 a Uber Francia “retirar de sus soportes de comunicación toda mención que presentara como lícito el hecho de pararse, aparcar o circular en una vía abierta a la circulación pública a la espera de clientes sin ser titulares de una autorización reservada a los taxis”, so pena de ser multada. El juez de ejecución del Tribunal de Gran Instancia consideró este miércoles que “los vídeos examinados evidencian que se incita a los conductores a posicionarse en las zonas con mayor demanda y aceptar nuevos clientes cuando no se encuentran en un aparcamiento fuera de la vía pública”. Por ello condenó a la empresa a indemnizar con 1,2 millones de euros a la Unión Nacional de los Taxis.La empresa Uber Francia reaccionó en un comunicado en el que aseguró que “cada correo electrónico, así como numerosos mensajes de textos y todos los soportes de información y de comunicación destinados a los conductores que usan la aplicación les recuerda esta norma”.Los taxistas, muy movilizados contra la empresa Uber, obtienen así una nuevo motivo de satisfacción en los tribunales. En 2014, el tribunal correccional de París ya condenó a la filial francesa a una multa de 100.000 euros, elevada a 150.000 en apelación el pasado mes de diciembre, por “práctica comercial fraudulenta” por su plataforma de bajo coste Uberpop. Este servicio, que ponía en contacto a clientes con chóferes no profesionales, está prohibido en Francia desde enero de 2015 y Uber decidió suspenderlo en julio.

    Publicado por el País.

    Las multas «foto-rojo» son ilegales, según el Tribunal Supremo.

    La mayoría de los dispositivos instalados no están sometidos a controles metrológicos e incluso falta una regulación seria de la duración del color ámbar en el proceso de paso del verde al rojo

    Una nueva sentencia confirma la ilegalidad del sistema “foto-rojo” más conocidos como radares de semáforo, cuestionando tanto su fiabilidad como que no se vulnere la presunción de inocencia. La mayoría no están sometidos a controles metrológicos e incluso falta una regulación seria de la duración del color ámbar en el proceso de paso del verde al rojo.

    El Tribunal Supremo ha confirmado la anulación de una sanción de tráfico por infracción grave, consistente en saltarse un semáforo en rojo en un paso de peatones, interpuesta en función de la imagen captada por un dispositivo “foto-rojo” en el municipio de Catarroja (Valencia).

    Esta resolución judicial del Alto Tribunal reitera nuevamente lo que ya dijo en noviembre de 2015 sobre las infracciones de semáforo captadas por el sistema “foto-rojo”, en contestación a otro recurso planteado por el Ayuntamiento de San Sebastián (Guipuzcoa), y fue el motivo por el que desde entonces el consistorio donostiarra dejó de utilizar este sistema de captación de imágenes de dudosa legalidad.

    En la sentencia, a la que ha tenido acceso la organización de defensa de los conductores, Automovilistas Europeos Asociados (AEA), la Sala no admite el recurso de casación interpuesto por el Ayuntamiento de Catarroja contra la sentencia de 9 de noviembre de 2014 del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 3 de Valencia, que decretaba la nulidad de las sanciones de 200 € y detracción de 4 puntos impuestas por este municipio a un automovilista que supuestamente rebasó un semáforo en rojo y se le imponen unas costas de 2.000 €.

    El ayuntamiento, perteneciente a la mancomunidad de L’Horta Sud de Valencia, recurrió la sentencia que anulaba una sanción impuesta por la comisión de una infracción grave consistente en rebasar un semafóro en fase roja al considerar que su doctrina era “errónea y gravemente dañosa para el interés general” y le pidió que declarase que “los dispositivos conocidos como fotorrojos no están sometidos al control metrológico del Estado por no existir Directivas o reglamentos comunitarios ni normativa española que impongan o exijan dicho control metrólogico del Estado.”

    Sin embargo el Tribunal Supremo inadmite el recurso planteado por el Ayuntamiento de Catarroja al no considerar errónea la doctrina plasmada en la sentencia del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 3 de Valencia que declaró que “el dispositivo foto-rojo” empleado por la administración realizaba medición lumínica y a pesar de ello, de que media, no estuvo sujeto a control metrológico”.

    Según se recoge en el fundamento de derecho primero de la sentencia, el Ayuntamiento de Catarroja “ha sostenido, en relación al sistema de captación llamado “fotorrojo”, que no está sujeto a control metrológico, al no pesar, contar ni medir nada, y asimismo se remite a un oficio emitido por persona no identificada que no certificado, remitido por el Centro de Control Metrológico, en cuanto a su contenido. Este oficio sostiene que el dispositivo “fotorrojo” no está sometido a control metrológico del Estado, fundado en que no hay regulación específica alguna en el campo metrológico para estos aparatos. Sin embargo, como se desprende de la Ley, sus sometimiento a control metrológico no depende de que exista o no desarrollo reglamentario o técnico para ellos, sino que efectivamente cumplan tales funciones de constar, pesar o medir utilizadas a efectos administrativos sancionadores, como en este caso.”

    Desde que hace cerca de una década AEA denunciara la inseguridad jurídica y falta de garantías de este sistema de captación de imágenes, distintos juzgados y tribunales de España ha venido acogiendo los argumentos jurídicos de esta organización de defensa de los conductores, anulando las sanciones impuestas por distintos consistorios que, en ocasiones, tienen adjudicado la gestión de este tipo de multas a empresas privadas mediante un porcentaje de la recaudación.

    Según el presidente de esta asociación, Mario Arnaldo «superan ya el centenar el número de resoluciones judiciales que han anulado las sanciones de 200 € y 4 puntos impuestas por los ayuntamientos mediante un sistema que, ni garantiza la seguridad vial, ni la seguridad jurídica y la presunción de inocencia de los ciudadanos».

    Publicado por ABC.

     

    La CNMC quiere que Uber también pueda circular por el carril bus

    Carril bus del Paseo de Gracia de Barcelona.

    Carril bus del Paseo de Gracia de Barcelona.EFEEXPANSION

    POR I. DE LAS HERASMADRID

    El regulador considera que los ayuntamientos de Madrid o Barcelona imponen restricciones a los VTC que les impiden competir con los taxistas. El conflicto no solo está en las licencias y en la forma de recoger clientes, sino también en los propios códigos de circulación.

    La Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) quiere que los ayuntamientos, entre ellos los de Madrid, Barcelona, Valencia, Córdoba, Palma de Mallorca y Granada, levanten las actuales restricciones a los vehículos de transporte con conductor (VTC) relacionadas con la circulación por el carril bus y permitan a estos operadores aparcar sin límite en zonas de estacionamiento restringido.

    La Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) quiere que los ayuntamientos, entre ellos los de Madrid, Barcelona, Valencia, Córdoba, Palma de Mallorca y Granada, levanten las actuales restricciones a los vehículos de transporte con conductor (VTC) relacionadas con la circulación por el carril bus o la posibilidad de aparcar sin límite en zonas de estacionamiento restringido.

    “Esta Comisión no observa a primera vista motivo alguno que justifique la diferencia de trato entre el taxi y el VTC en cuanto al ejercicio de la actividad” en aspectos como “el acceso a carriles o zonas restringidas, así como la exclusión de los límites de duración del estacionamiento”, asegura el organismo presidido por José María Marín Quemada en uno de los seis informes publicados este viernes de seguimiento de la Ley de la Garantía de la Unidad de Mercado (LGUM).

    El organismo defiende un trato igualitario entre el taxi y servicios como Uber y Cabify, lo que también pasa por dar acceso a estas últimas a concursos públicos de transporte convocados por los ayuntamientos. Sus consideraciones son fruto de una denuncia presentada por un operador de VTC, en la que se advierte de que, en varias ciudades, “los taxistas cuentan con ventajas a la hora de acceder al carril bus, zonas de circulación restringida o falta de limitaciones a la duración del estacionamiento”.

    Al analizar la cuestión, la CNMC toma como punto de partida la existencia de restricciones a un grupo concreto de operadores en un negocio en el que el taxi y los VTC son “son competidores”. “Pese a las diferencias entre la actividad de taxi y la de VTC, ambas pueden considerarse competidoras en el subsector de transporte discrecional de pasajeros en vehículos de turismo”, afirma. Los taxis tienen “ventaja” al acceder a “carriles bus o zonas de circulación restringida, así como en cuanto a falta de limitaciones a la duración del estacionamiento”, añade.

    La ordenanza municipal de Madrid exime a los VTC de la limitación en la duración del estacionamiento al igual que el taxi, pero este beneficio no se establece con la misma amplitud que para el caso del taxi, pues el conductor de VTC debe encontrarse presente en el vehículo, mientras el conductor de taxi puede abandonarlo momentáneamente por necesidades del servicio. En Barcelona, la ordenanza reserva el uso del carril bus a taxis e incluso les permite, en ciertos casos, efectuar giros y emplear viales prohibidos para otros vehículos.

    Publicado por Expansión.

    El Tesla Model S es autorizado como taxi en Madrid

    El Tesla Model S, uno de los coches eléctricos más conocidos, ha recibido la pertinente aprobación por parte de las autoridades de Madrid para poder ser usado como taxi. En concreto, el Model S podrá ser usado como taxi dentro de la denominada Área de Prestación Conjunta de Madrid. Las primeras unidades ya han llegado a la capital españo

    Tesla Model S homologado como taxi en Madrid

    Así luce el Tesla Model S con la «vestimenta» oficial de los taxis de Madrid.

    Los taxis eléctricos o movidos por combustibles alternativos con bajos niveles de emisiones siguen abriéndose camino en las principales ciudades españolas y europeas. Modelos como el nuevo Nissan Leaf 2018 ya puede ser matriculado como taxi tanto en la ciudad de Madrid como de Barcelona. Sin embargo, al eléctrico de Nissan le ha salido una interesante alternativa, especialmente en el mercado premium, el Tesla Model S.

    Así es, recientemente el coche eléctrico de Tesla ha recibido la aprobación para ser usado como taxi en la capital española. Más concretamente dentro de la llamada «Área de Prestación Conjunta de Madrid». El Tesla Model S homologado como taxies clasificado como «Tipo 2», cuenta con cinco plazas y, lógicamente, es clasificado como vehículo Cero Emisiones por la DGT (Dirección General de Tráfico).

    En la página web del Ayuntamiento de Madrid se han publicado las imágenes que acompañan este artículo. En ellas podemos ver al Tesla Model S ataviado con el «uniforme de trabajo» para funcionar como taxi en la ciudad madrileña. Junto a la pintura blanca tenemos las características franjas rojas situadas en las puertas delanteras así como el escudo de la ciudad de Madrid.

    Tesla Model S homologado como taxi en Madrid

    El Tesla Model S ha recibido recientemente la aprobación para poder ser homologado como taxi en Madrid.

    Tanto la Comunidad de Madridcomo el consistorio de la capital han dado el visto bueno tras presentarse toda la documentación necesaria para que el Tesla Model S reciba la aprobación y pueda ser homologado como taxi. Aunque de cara a particulares no deja de ser un coche de lujo, dentro del gremio puede ser una opción interesante debido a sus prestaciones y, especialmente, su autonomía.

    También es importante recordar que el Ayuntamiento de Madrid estableció una nueva ordenanza por la cual, desde el pasado día 1 de enero de 2018 todos los nuevos taxis deben ser ecológicos. Es decir, obligatoriamente tienen que contar con uno de estos dos distintivos de la DGT: ECO o Cero Emisiones.

    Cabe destacar que, además de en la ciudad de Madrid, próximamente el Tesla Model S tendrá la pertinente autorización para ser homologado como taxi en otras grandes urbes, como Barcelona.

    .

    Publicado por motor.

    El sector del taxi, en manos de Elpidio Silva para tumbar a Uber y Cabify

    Miércoles 31 de enero de 2018

    Este miércoles se ha celebrado en la sede de la Unión General de Trabajadores una reunión para informar de los siguientes pasos que seguirá la plataforma que tumbó a UberPop en los tribunales y que ha hecho que Estrasburgo obligue a esa ‘app’ a registrarse como empresa de transporte.

    Por Javier López Macías:

    El sector del taxi sigue su curso contra empresas VTC. El último paso ha sido una asamblea celebrada en la sede de UGT Madrid con más de 700 asistentes. La conclusión ha sido clara: los taxistas madrileños han mostrado apoyo total a la querella criminal y la demanda civil que va a impulsar la Plataforma Integral del Taxi. Es la misma plataforma que propició el fin de UberPop y que provocó que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea obligase a Uber a registrarse como empresa de transportes.

    Esta vez, el juez inhabilitado Elpidio Silva será quien les ayude a demostrar “del todo” que apps como Cabify o la anterior mencionada son competencia desleal para el sector. Y, es que, fuentes de la Unión de Autónomos Trabajadores de los Servicios para la Movilidad y el Consumo (Uniatramc) explican a Madridiario que el daño para los taxistas es “irreparable”.

    Según exponen las mismas fuentes, la plataforma, “que ya está constituida”, está buscando demandantes porque “cuantos más sean, menor será el coste“. Además, a parte de la reunión de este miércoles, la semana que viene la plataforma visitará Sevilla para recabar todos los apoyos posibles porque se “trata de un problema global” y así quieren combatirlo.

    Publicado por Madridiario.