ENERO 2015 / J.ÖRERO
Es necesario realizar un repaso a la historia de UBER para la posterior argumentación y exposición del título de mi artículo.
2009.- Travis Kalanick, actual CEO de la compañía y uno de sus fundadores junto a Garrett Camp, ha reconocido en numerosas ocasiones que la idea de montar Uber surgió durante una de las ediciones de LeWeb París. Debido a una intensa nevada, los taxis de la ciudad no podían operar con normalidad y Kalanick se preguntó por qué no lo hacían cuando otros coches estaban circulando.
En sus inicios se llamaba UberCab y ponía a disposición de los usuarios vehículos de alta gama con conductor, que cualquier persona podía pedir desde una app. En su momento esto presentaba tres ventajas con respecto a los sistemas existentes: una alternativa al taxi tradicional, la posibilidad de pedir un taxi sin necesidad de salir a la calle y poder realizar el pago sin usar tarjetas de crédito o dinero.
Aunque Uber comenzó siendo un servicio que utilizaba exclusivamente coches de alta gama, con el paso de los años se ha ido adaptando a las necesidades de los usuarios, ofreciendo una gama de coches mucho más amplia. Si uno se da un paseo por la web de Uber se encontrará con hasta cinco servicios de transporte diferente: UberX (coches de gama media con precios más bajos), Taxi, Black, SUV y LUX.
Todos estos servicios operan de una forma similar y se diferencia en tres aspectos: la calidad de los coches, el precio y su disponibilidad geográfica. Este último punto es importante, puesto que cuando Uber desembarca en una ciudad o país no lo hace de golpe y porrazo, sino que lo hace normalmente a través de la introducción de uno o dos servicios.
En EE.UU no ha tenido problemas para desarrollar su modelo de negocio ya que el mercado se lo permite. Hay varios tipos de Licencia para que una persona o empresa pueda realizar el transporte de personas en autoturismo, desde los tradicionales Taxis conocidos por todos hasta Limusinas de Alta Gama, sin que exista una limitación para operar en el mercado en relación con el número de Licencias de Taxi.
En Nueva York, por ejemplo, han estado conviviendo antes de la entrada en el mercado de UBER, cerca de 16.000 de los famosos Taxis neoyorkinos y casi otros tantos conocidos como Black o Limusinas, todos bajo el amparo del Ayuntamiento de Nueva York a través de la TLC (Taxi and Limousine Comisión). http://www.nyc.gov/html/tlc/html/home/home.shtml
Su éxito, ofrecer una alternativa al Taxi en cuanto a rapidez del servicio, con mayor calidad en el vehículo y conductor y a unos precios muy competitivos. Su implantación en otras ciudades Estadounidenses fue rapidísima y con el mismo grado de éxito.
2011.- UBER Comienza su Internalización.
Aquí es donde UBER comienza a tener problemas con su modelo de negocio, ya que en la mayoría de Paises donde quiere operar, no puede hacerlo legalmente. Las legislaciones son proteccionistas, es decir, el concepto de transporte de personas en autoturismo está concebido como Servicio Público controlado por la Administración, y no como negocio libre en cuanto a operadores o número de vehículos que puedan prestar dicho servicio. Existe un ratio de Taxi/Vtc (Así se denominan las Licencias de transporte de turismo con conductor que no son Taxis), como en España de 30/1, por ejemplo, es decir una Vtc. por cada 30 Taxis.
Sigue creciendo en cifras en EEUU y aborda de forma tímida varias ciudades a nivel internacional, donde intenta penetrar a pesar de las restricciones en volumen de mercado para la réplica de su modelo de negocio.
Decir que este mismo modelo lo podemos encontrar en multitud de Ciudades a Nivel Internacional, como el caso de Cabify en Madrid por ejemplo.
2013.- Google Venture inyecta 258 millones de € a la compañía y comienzo de las técnicas y tácticas fuera de lo que podríamos llamar fuera de los canones establecidos. Ante la imposibilidad de expandirse a nivel mundial debido a que las Leyes de los distintos Paises donde quiere replicar su modelo de negocio, se saca de la manga UBER POP. Con un autentico descaro, incluso con total desvergüenza, y falta de respeto a las normativas y reglamentos vigentes en cada uno de los puntos donde quiere penetrar, implanta su modelo de negocio excusándose en que su servicio es conceptualmente Consumo Colaborativo.
Lo que no logro llegar a entender es que la sociedad, la gente en general, se haya creído que a UBER le importa un pimiento la movilidad urbana, que la gente le saque rendimiento a los activos ociosos como le denominan a los coches particulares y que lo hacen para mejorar el transporte de las ciudades, y mucho menos que su sistema es Transporte Colaborativo.
Desde luego hay que felicitar sin duda es al equipo de Marketing y Comunicación de UBER, creo firmemente que ha generado el mayor engaño comercial de la Historia y prácticamente sin presupuesto. Aunque también creo que finalmente esto se volverá en su contra, luego hablare de esto.
Paradójicamente con la ayuda del propio sector del Taxi que le hace publicidad gratuita (reacción totalmente prevista por estos), los lobbies trabajando políticamente y aliados como Goldman Sachs (No olvidemos la relación de Mario Dragui y Mario Monti, por ejemplo), UBER se hace más grande si cabe todavía.
La jugada de UBER POP le ha salido bien, ha sido capaz de generar debate sobre si el transporte Taxi tal y como está establecido en Europa es idóneo, si es necesario el proteccionismo de la Administración, la regulación o el sistema de licencias de Taxi. Es capaz de darle una aurea COOL a su servicio, argumentando que es más económico que el taxi, y que lo hace por el bien y el futuro de la movilidad, GUAU ¡ (de nuevo felicitaciones a su estrategia de Marketing y Comunicación), como un político, un gurú tecnológico o parte de la sociedad megamoderna puede ponerse en contra de todo ese aura?. Ahora a trabajar en despachos, conferencias para argumentar que esa Normativa Arcaica no le permite operar, se cambie y le de cabida a su multimillonario negocio.
Que ocurría con UBER POP? y con la economy Sharing? Eso es lo de menos, simplemente ha sido la estrategia que permita implantar el resto de productos en el mercado Europeo, que son los que realmente le genera beneficios.
EL mismo Enrique Dans, gran defensor de UBER admite en su Blog que todas las acciones realizadas por UBER son como mantengo, con el propósito de que se cambien las leyes y reglamentaciones para que pueda operar.
“En España se empezó con Uber Pop sencillamente porque las licencias eran imposibles de obtener, de ahí que lanzasen un producto al margen del sistema de licencias. Cuando el sistema de licencias cambie y se liberalicen las VTC, Uber traerá inmediatamente otros productos como Uber Black, Uber Lux, Uber SUV, etc. La situación actual con Uber Pop es la manera que tienen de conseguir que se replantee el absurdo y deficiente sistema de licencias que tenemos en España, que es la verdadera raíz del problema”. Enrique Dans
Estamos pues, ante el mayor engaño comercial de la Historia?
Desde luego si nos quedamos con el principal mensaje sin profundizar en cosas importantes como la viabilidad económica del planteamiento de UBER, como las posibilidades que el futuro puede deparar en su implantación Europea en “una alternativa al Taxi, mas económica y con mayor calidad del servicio” hasta yo lo compraría, pero realmente es como nos lo cuentan? Obviamente NO y a continuación evaluó ciertas cuestiones fundamentales en toda esta historia.
1- UBER POP ES ILEGAL Y SUPONE UNA COMPETENCIA DESLEAL AL TAXI?
Por supuesto y por varios motivos.
Para poder ejercer la actividad de transporte de viajeros de turismo con conductor, actualmente tan solo hay dos posibilidades, Taxi y VTC. Tanto una modalidad como otra, tienen unas obligaciones fiscales, cotizaciones y de seguros, que gravan o repercuten directamente en las tarifas establecidas.
Aunque se trata de convencer que estas tarifas son elevadas y que estas se deben a que el Taxista debe hacer frente a la amortización de las licencias, que además de caras, se trapichean en un mercado o mafia, nada más lejos de la realidad. La transmisión de licencias intervivos es controlada y autorizada por la propia administración, y cotejada por Hacienda para el caso de la liquidación de los impuestos correspondientes.
Decir también que las tarifas no las pone el colectivo, sino que se negocian anualmente junto con la administración correspondiente y asociaciones o entidades representantes de los usuarios, buscando siempre el equilibrio y que permita al colectivo obtener una mínima rentabilidad de su actividad.
Esta es la relación de gastos a los que debe hacer frente un Taxista y su comparativa con el planteamiento de UBER POP.
Algunos datos interesantes:
El 39,65% de los gastos de explotación del Taxi van directamente a las arcas del Estado.Es decir por un servicio o carrera de 10€, 3,90€ son impuestos. En el caso de UBER es 0,00€El Taxi trabaja aproximadamente 220 días anuales. Los primeros 44,00€ de su trabajo diario van directamente cumplir con impuestos y obligaciones.En Ciudades como Valencia, donde la carrera media es de 7,00€, necesita realizar 1.385 carreras para cumplir con sus obligaciones fiscales, tributarias y de cotización a la seguridad social.En una Ciudad como Valencia donde el servicio medio es de 7€, usted como cliente, está pagando 4,50€ para la parte de combustible, mantenimiento, seguro e impuestos, tan solo 2,50€ por la mano de obra.
Obviamente, con el sistema planteado por UBER, los que realizan la actividad bajo el paraguas de la economía colaborativa, realmente lo están haciendo bajo la economía sumergida, lo que no solo les permite ser más económicos y competitivos, sino que además no cumple con la normativa en materia de empleo y no genera ingresos a las arcas del Estado. Rizando el rizo, UBER POP permite realizar la actividad de Taxista Pirata a personas que a la vez estén cobrando prestación por desempleo. No creo que esto sea defendible.
El Taxi aporta a las arcas del Estado 600.000.000€ al año. Si tenemos en cuenta que el Presupuesto General del Estado tiene un gasto en Sanidad de 3.817 Millones de € o de 2.175 Millones de € en Educación, no creo que sea baladí. Lo que está claro es que con el sistema de UBER POP es 0,00€. Sin embargo, se castiga al Taxi y se ensalza la economía sumergida.
Como no, el Taxista preferiría no pagar impuestos, que sus tarifas fueran más económicas y tener mucha más demanda, pero como en cualquier actividad regulada, debemos contribuir a las arcas del Estado para su sostenimiento, y UBER además de no hacerlo sale beneficiado comercialmente por ello, lo que conocemos como competencia desleal.
2.- ALGUIEN SE HA PREGUNTADO SI REALMENTE ES RENTABLE EJERCER LA ACTIVIDAD COMO CONDUCTOR DE UBER POP?
Cuestión que hasta ahora nadie he visto preguntar.
Ponemos un ejemplo que tanto le gusta a UBER POP exponer como ejemplo de sus conductores: Una persona que dispone de un recurso ocioso como su coche y que le da utilidad para poder pagar la letra del mismo o sacarse unos € que le permita llegar a final de mes.
Pero qué no se crea la gente, que ejercer como conductor de UBER POP no lleva asociado unos gastos y que todo lo que genera es limpio. Aunque como he dejado claro en el punto anterior, no tiene obligaciones fiscales y cotizaciones a la seguridad social, al utilizar el vehículo lleva parejo unos gastos: combustible, mantenimiento, limpieza, etc
Haciendo uso de los datos de los Taxis y un seguro normal, un conductor a media jornada de UBER tendría estos gastos asociados a su actividad.
Según ha publicado la misma UBER estos son los ingresos de sus conductores en relación a las horas trabajadas.
http://www.slate.com/blogs/moneybox/2015/01/23/uber_driver_wage_study_contract_work_for_uber_is_flexible_but_is_it_reliable.html?wpsrc=fol_tw
Si tomamos como referencia LOS ANGELES (LA), los conductores de UBER que trabajen media jornada obtiene unos ingresos de 17,70$, en torno a 15,16€ la Hora.
Una persona que se dedique a media jornada, es decir, unas 80 horas mensuales, obtendría 1.200€ de recaudación al mes. Hablamos pues de que:
Un 20% de comisión, 240€ van a parar a UBER.780€ a gastos de explotación.Al conductor le generaría un neto de 180€ netos mensuales.
Y esto trabajando en economía sumergida, por que… Qué pasaría si se legalizara la actividad y los conductores de UBER tuvieran que hacer frente a obligaciones tributarias y cotizaciones?
Que de una jornada de 10 horas (ya no hablo de 8 horas), por ejemplo, la recaudación diaria seria de 150€un 20%, 600€ se van en comisiones para la propia UBER.Y 2.083€ en impuestos, cotizaciones a la seguridad social, gastos de explotación, etc…. como hemos visto en el cuadro de gastos para un Taxista.El Conductor de UBER tendría un neto de 400€, o lo que es lo mismo, no salen las cuentas.
Este es el empleo que promete el señor Kalanick?
Esto es lo que defienden algunos gurús tecnológicos o de opinión y políticos?
De verdad esto al final será un transporte de mucha más calidad que el TAXI?
Sus Tarifas son inviables???? o son un engaño para que la opinión pública este a favor de ellos?
O es que UBER nos la está metiendo colada a media EUROPA???
3.- QUE POSIBILIDADES HAY PARA UBER EN EL FUTURO?
A) Que se libere el mercado de transporte de turismo con conductor. No creo que se de el caso y tampoco creo que sea el objetivo de UBER, por lo menos de momento. El mercado del que estamos hablando actualmente es limitado, y aunque en el futuro la tendencia sea a que los ciudadanos no sean propietarios de vehículos y si de servicios de Sharing, transporte público y o taxi en todas su variantes, este proceso va a ser largo y no tan a corto plazo. La liberalización del sector supondría la aparición de innumerables empresas que prestasen este servicio, por lo que UBER quedaría difuminado. Le sería más complicado competir con aquellas empresas locales, mucho más rápidas y cercanas a los clientes para llegar acuerdos, tarifas, etc. y como no tendría que compartir el pastel. Además de que la Administración debe velar por disponer de un transporte público en este sentido, y no creo que tenga valor para llevar a la ruina a casi 700.000 personas en Europa, liberando el Sector. Más todo lo que podría suponer en cuanto a manifestaciones, huelgas y demás por parte del colectivo del Taxi.
B) Que se aumente el ratio de Vtc./TAXIS. Esto es lo que, como no, en mi humilde opinión va buscando UBER desde el minuto uno. O se me escapa otra cosa, a la que no llego dilucidar.
De hecho, las últimas declaraciones de Travis Kalanick así me lo confirman. En sus últimas declaraciones afirma con rotundidad que dejar operar a UBER en Europa generara 50.000 puestos de trabajo (El Taxi en Europa son 700.000 puestos directos y 100.000 indirectos).
http://economictimes.indiatimes.com/news/international/business/will-create-50000-jobs-if-eu-helps-uber-operate-travis-kalanick-ceo/articleshow/45934853.cms
Es decir, replicar su exitoso modelo de negocio en EEUU en Europa. Implantarse en las Principales ciudades Europeas y explotar, prácticamente en exclusiva, la alternativa al Taxi.
Obviamente, al principio tirara de chequera y pondrá unas tarifas competitivas. Pero que como hemos visto más arriba son inviables para la viabilidad económica de sus conductores.
Así, como limitar el número de conductores que pueden prestar servicios con UBER para poder garantizar como mínimo un sueldo o rentabilidad a los mismos (Vaya, como con el Taxi, que están limitadas las Licencias).
No será un servicio implantado en todas las ciudades, sino en aquellas con las que puedan obtener más rentabilidad. En el caso de España, Madrid y Barcelona, (De Valencia tengo mis dudas), seguramente con 2.500 conductores en cada una de ellas, y así por el resto de las principales Capitales Europeas (Paris 5.000, Berlín 4.000, Londres 5.000…) y así hasta llegar a las 50.000 previstas.
En definitiva UBER:
Le trae sin cuidado la economía colaborativa, tan solo ha sido una estrategia para forzar a las autoridades políticas europeas que puedan operar en el mercado.En esta estrategia está claramente engañando en lo que será su servicio y clientes en el futuro.La UBERIZACION, de la que tanto se habla no es más que la economía sumergida (Pirata) con base tecnológica.Una nueva economía basada en los pilares del Sharing economy tal y como lo plantea UBER, es un retroceso tanto en los derechos de los trabajadores que tanto han costado conseguir. Y donde el Estado de Bienestar y Social puede quedar mermado por la proliferación de este modelo en otros sectores de actividad.
Conseguirá UBER sus objetivos o por el contrario las autoridades políticas Europeas tardaran tiempo en abrir la mano para dar entrada a UBER o cualquier otro operador de la misma índole (no olvidemos que cualquier cambio de regulación no va a ser ad-hoc para UBER, sino que tiene que ser garantizando la libertad de empresa y operadores) y por lo tanto puede pinchar toda la BURBUJA creada a su alrededor?
Pasara factura en la imagen de UBER si finalmente se demuestra que todo lo de UBER POP ha sido una estrategia para forzar a las autoridades Europeas para que puedan operar como en EEUU?
El tiempo lo dirá.
J.Örero.
Publicado por emprendetaxi.