Más polémica para Uber: la aplicación recopila datos privados sin permiso

POR MIGUEL TOMÁS

La llegada de Uberha puesto en pie de guerra a los conductores de taxis de medio mundo. De hecho, hoy hemos sabido que el Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha ordenado a la empresa cesar en su actividad en todo el territorio nacional por ejercer “competencia desleal” con los taxistas.

Pero no solo su modelo de negocio (poner en contacto a clientes y chóferes saltándose las licencias) roza el límite de la legalidad. La aplicación que sirve de intermediaria para las gestiones y pedidos también tiene aspectos sospechosos.

Así lo ha confirmado un grupo de investigadores en seguridad informática que ha analizado el funcionamiento de la herramienta móvil. Han examinado en detalle el código de la aplicación para Android y sus hallazgos no dejan nada bien a la compañía de transporte.

El estudio ha descubierto que, mientras el usuario aprovecha los servicios que ofrece, el sistema envía información sobre sus costumbres y ciertas características del teléfono que no necesita para nada.

A la ‘startup’ con sede en San Francisco parece interesarle especialmente con quién se comunican los clientes. Obtiene datos sobre la duración de las llamadas y los números con los que contactan.

También recaba información sobre las aplicaciones instaladas en el dispositivo, la memoria disponible y la circulación de ‘bytes’. La longitud y latitud marcadas por el GPS están asimismo entre sus objetivos, junto con el modelo y la dirección IP del móvil.

Quieren saber los mensajes (SMS, MMS y correos electrónicos) enviados y recibidos por los usuarios. Y lo que huele aún peor: la herramienta comunica a sus responsables el malware al que es vulnerable el teléfono y el algoritmo de seguridad que utiliza. La pregunta es: ¿para qué quiere una empresa que solo ofrece un servicio de transporte conocer toda esta información sobre sus clientes?

Algunas voces defienden su estrategia afirmando que se trata de una medida antifraude para identificar cuentas falsas (sus competidores podrían utilizar la aplicación de forma encubierta con no muy buenas intenciones). Aún así, el fin no justifica los medios: en las condiciones de uso de la aplicación no aparece reflejado todo el flujo de información que finalmente se produce.

De momento, los expertos solo han analizado la aplicación para Android por lo que no es seguro que ocurra lo mismo con la versión para iOS. Aunque habrá que andarse con ojo, porque Apple no se caracteriza precisamente por su discreción.

Si esperas que tras la noticia Google retire la herramienta de la plataforma de apps, seguramente se te escape un detalle con forma de fajo de billetes. Google Ventures, la rama de la compañía dedicada a invertir en nuevas empresas y oportunidades de negocio, ha financiado a Uber con la friolera de 258 millones de dólares. Como para dejarla escapar por un problemilla de privacidad.

La aplicación que pone en contacto a conductores y viajeros no es la única que utiliza nuestros datos sin saber muy bien el fin. Hace poco hablábamos de algunas apps linterna que también hacen lo propio con las coordenadas del GPS, las fotografías y los mensajes de texto.

No podemos evitar que nos espíen, pero noticias como estas son una llamada de atención para que estemos atentos a lospermisos de las aplicaciones que descargamos. A veces aceptamos condiciones que ni siquiera leemos al creer que una aplicación es de fiar, pero no es oro todo lo que reluce.

Recuerda que Panda Mobile Security, nuestro antivirus gratuito para Android, puede ayudarte a controlar que datos privados de tu móvil se comparten con aplicaciones de terceros

Publicado por Infotaxi.

• EFE

Dos nuevos reveses esta semana para la popular aplicación.Por un lado, el juzgado mercantil número 2 de Madrid ordenó el cese cautelar de actividades y la prohibición de la aplicación.También ha sido demandada esta semana por los fiscales de distrito de San Francisco y Los Ángeles.En Francia se aprobó una ley que obliga a los conductores registrados en aplicaciones como Uber a esperar 15 minutos antes de recoger al cliente.Bélgica fue el primer país en prohibir la aplicación, por no cumplir las leyes que regulan los servicios de taxi.En Holanda, Tailandia e India también han sido aprobadas iniciativas para frenar a los conductores de Uber.

FacebookTwitterWhatsAppCorreoCompartir en redes sociales

La plataforma Uber para gestionar la contratación de vehículos en la ciudad a través del móvil, a pesar delcese cautelar y las protestas, continúa presente entre las aplicaciones de consumo colaborativo desde 2011.

Criticada y sancionada, Uber ha sido demandada esta semana por los fiscales de distrito de San Francisco y Los Ángeles, en el estado de California y, por otro lado, el juzgado mercantil número 2 de Madrid ordenó el cese cautelar de actividades y la prohibición de la aplicación.

La aplicación Uber y su servicio UbuePOP, desembarcó en España el pasado abril en Barcelona, después en Madrid (septiembre) y más recientemente en Valencia (octubre), tras operar en varios países, en pleno auge de las ‘apps’ de ahorro para el ciudadano.

Con sede en San Francisco (EE UU), Uber fue creada en 2009 por los jóvenes Travis Kalanick y Garret Camp, en 2011 salió en Estados Unidos, ofreció sus servicios en París y un año después, se puso en marcha en Toronto y Londres.

Se ideó como un servicio para atender la demanda de transporte por encargo a través de una aplicación de teléfono móvil o tableta.

Iniciativas para frenar Uber

Está presente en 52 países y, a pesar del éxito entre la población, se ha encontrado con una marcada oposición en el sector del taxi y el transporte en diferentes ciudades.

En Francia se aprobó una norma que regula estos servicios para proteger al sector del taxi. En enero se aprobó una ley que obliga a los conductores registrados en aplicaciones como Uber a esperar 15 minutos antes de recoger al cliente.

En abril, Bélgica fue el primer país en prohibir la aplicación, por no cumplir las leyes que regulan los servicios de taxi.

En Holanda, el pasado 8 de diciembre, la justicia prohibió el servicio de Uber, por considerarla ilegal, con multas que pueden llegar hasta 100.000 euros.

En Estados Unidos, en Seattle o Nueva York la policía puede retener e imponer sanciones a los conductores, y en San Francisco y los Ángeles están prohibidas este tipo de aplicaciones.

En Tailandia se ordenó su suspensión, al igual que otras empresas como GrabTaxi y EasyTaxi.

En la India, el 8 de diciembre, el Departamento de Transporte de Nueva Delhi prohibió también la actividad de Uber después de la denuncia de una mujer que había sido violada por un conductor de la plataforma y de que el acusado fuera detenido.

Protestas del mundo de transporte

Frente a su expansión, los profesionales del mundo del transporte, sobre todo del taxi y autobuses, continúan expresando su rechazo.

El 11 de junio se registraron las primeras protestas en Madrid, con paros que se repitieron el 1 de julio, tanto en Madrid como Barcelona.

Dos días después, el ministerio de Fomento expresó que velaría por el cumplimiento de la legislación española, por la que quienes den servicios sin autorización cometen una infracción muy grave sancionable con multas de entre 4.001 y 6.000 euros, que podrían aumentar hasta 18.000 en caso de reiteración.

También pueden ser sancionados los usuarios que contraten los servicios de transportistas no autorizados, con multas de entre 401 y 600 euros.

No obstante, la Comisión Europea (CE) señaló que las decisiones sobre servicios de transporte compartido no profesional, como Uber, están dentro de las competencias de los Estados miembros.

La comisaria de Agenda Digital, Neelie Kroes, se mostró en contra de la prohibición en su blog.

En Madrid, Uber comenzó a estar operativa el 23 de septiembre. Las tarifas dependen de la ciudad y del trayecto, en el caso de la capital española, según la página de la aplicación, el coste de inicio es de 1 euro.

En Uber, el conductor recibe una cantidad con undescuento de un 20%, que es la suma que se queda la aplicación por poner en contacto coches y clientes.

Otras plataformas tecnológicas similares son Cabify, con sede en Madrid desde 2011, así como Blablacar.

Publicado por 20 minutos.

R. R. GARCÍA

redacción / la voz  

Uber, la compañía estadounidense que conecta a través de una aplicación en Internet vehículos particulares con pasajeros, perdió esta semana su primera batalla legal en España después de que un juez de Madrid suspendiese de forma provisional la actividad de la empresa en todo el territorio nacional. Pero esto no significa que la guerra que enfrenta a la plataforma con los taxistas haya terminado. Más bien al contrario, es el principio. A los juzgados aún deberá llegar la demanda completa que presentarán los taxistas contra Uber y, a partir de ahí, comenzará un juicio que se adivina largo. Pero, mientras tanto, el servicio estará parado en Madrid, Barcelona y Valencia, donde operaba hasta que el magistrado dictó su auto, y no podrá abrir en otras ciudades.

La respuesta a esta pregunta es la auténtica cuestión de fondo que se tendrá que dirimir en cuanto comience la verdadera batalla legal. Para empezar, la empresa niega la mayor. «Uber no se dedica al transporte de viajeros, sino que pone en contacto a particulares con particulares para que se beneficien mutuamente», alega un representante de la firma en España. Si esta tesis triunfa, no habría competencia desleal y Uber tendrá el camino allanado. Pero no lo tendrá fácil, porque, como explica Carlota Zapata, experta en transporte de Legalitas, ««Uber, a diferencia de Blablacar, no pone en contacto personas para compartir gastos, ya que el conductor cobra una remuneración por su servicio».

Determinar cuál es su actividad real y demostrarlo es lo que tendrán que dirimir los jueces. Uber se resguarda en la idea de que ofrece un transporte privado particular, pero según el artículo 101 de la ley 16/1987 de transportes, esta modalidad solo implica desplazamientos «de carácter personal o doméstico del titular del vehículo», sin que exista remuneración.

Para ser conductor de Uber basta con tener el carné y el seguro del coche. Por el contrario, los taxistas, un sector muy regulado en España, deben contar con licencia VTP, vehículo bajo autorización administrativa, pago de impuestos, seguro extra y conformidad con las tarifas de pago regladas por cada comunidad, entre otros requisitos mínimos.

Uber presumía de ello en Estados Unidos e incluso cobraba un suplemento por seguridad que ahora dos fiscales aseguran que es un engaño. No revisan suficientemente los antecedentes penales de sus conductores. Un ejemplo es la violación de una mujer en India y un ataque sexual sufrido por otra en Chicago.

Uber podrá perder en España, pero los expertos apuntan a que el sector del taxi tampoco quedaría del todo indemne. Una mayor liberalización del sector podría ser la puerta abierta. La innovación llegó para quedarse, aunque siguiendo las reglas

Publicado por la voz.

Enviar por e-mailImprimirAumentar textoReducir textoHaga doble click sobre una palabra para ver su signifcado Juega cada día a uno nuevo Consulta la previsión para tu ciudad

Las organizaciones que representan al sector del taxi en España, Fedetaxi, CTE y Unalt, así como el sindicato CC.OO. han calificado de “ataque al Estado de derecho” la decisión de la empresa Uber de no actar la prohibición de sus actividades en España dictada por el Juzgado Mercantil nº 2 de Madrid.

MADRID (EUROPA PRESS)

En rueda de prensa, Francisco Esteban, de la Confederación del Taxi de España (CTE), ha recalcado el mensaje que desde las organizaciones del taxi se quiere lanzar de “nadie está por encima de la Ley. Serán buenas o malas, pero esa es la normativa a la que las empresas se tienen que ceñir. Y esto no es consumo colaborativo, es una imposición”, ha dicho.

Julio Moreno, de Fedetaxi, ha manifestado que las actividades de Uber son “un ataque global” que afecta no sólo a los profesionales del transporte, sino también a los usuarios y consumidores, puesto que no cuentan con garantías ni seguros. Además, subrayó que la aplicación “no paga impuestos, y no cotiza como el resto. Es un fraude”.

“Ofrecerles un transporte más barato no deja de ser un engaño. Un atentado contra el Estado de derecho y la seguridad de los usuarios. Éstos avasallan los derechos de todos, manifestó Santiago Fraile, presidente de Unalt.

Sobre la cuestión de si este tipo de aplicaciones pueden considerarse como consumo colaborativo, los portavoces de las organizaciones pusieron de manifiesto que no están en contra de este tipo de consumo, pero indican que Uber “es una empresa, cobra una labor de intermediación, no paga impuestos ni seguro. Nos parece un fraude. Un ataque a la regulación, a un sector que está regulado y es necesario que lo esté, porque asegura la calidad”, ha señalado Fraile.

En cuanto a la labor de intermediación, también han denunciado el caso de la plataforma Bla bla car, que “afecta más a las empresas de transporte regulado de pasajeros” y que anteriormente no cobraba tasas de intermediación pero que actualmente sí lo hace, por lo que, en su opinión ya no se trata de consumo colaborativo.

SE REUNIRÁN CON ANA PASTOR

Acerca de la postura de las administraciones públicas frente al contencioso entre taxistas y Uber, los profesionales del sector consideran que se trata de una actitud “tibia” y que aún esperan una reunión con la ministra de Fomento, Ana Pastor, para tratar este asunto. Además, instan a que se persone en esta causa la Fiscalía General del Estado, puesto que consideran “que daría más fuerza, y hay motivos suficientes para que lo haga”.

Las organizaciones del sector del taxi demandan que se propongan reglas para el acceso a la profesión, que se reconozca a los taxis como un eslabón importante en la cadena de transportes públicos colectivos, garantizar la igualdad de oportunidades para operadores y asegurar de que las plataformas de pago para viajes compartidos cumplan con la legislación vigente.

Por su parte, Uber, tras el Auto del Juzgado Mercantil nº 2 de Madrid, considera que la resolución judicial no tiene base legal y que seguirán prestando el servicio.

“Entran imponiendo sus normas y haciendo valer su poderío económico”, critican desde el sector del taxi.

Publicado por el economista.

Las leyes acorralan a Uber

THOMAS GUALTIERI Madrid

Uber no es una plataforma de comercio colaborativo cualquiera. La empresa, que a través de una aplicación para móviles permite a los particulares ofrecer su coche como medio de transporte público, es un gigante valorado en 32.200 millones de euros que cuenta con Google y el banco de inversión Goldman Sachs entre sus inversores. Sus atrevidas políticas empresariales han llegado a contemplar hasta la posibilidad de investigar la vida privada de los periodistas que siguen a la firma y le han permitido asentarse en 52 países y más de 250 ciudades.

Pero esta expansión tan agresiva tiene su precio: el pasado martes España se convirtió en un nuevo miembro del numeroso grupo de lugares —desde Corea del Sur hasta algunos Estados de EE UU, pasando por India y varios países y ciudades de la UE— que han prohibido o suspendido cautelarmente su servicio. Unas medidas que, al cuestionar su modelo de negocio, ponen en duda la futura viabilidad de Uber.

Google y Goldman Sachs figuran entre los inversores de la firma

El pasado 9 de diciembre, el Juzgado de lo Mercantil número 2 de Madrid ordenó el cese cautelar de las actividades de Uber en España. La medida, impulsada por la demanda de la Asociación Madrileña del Taxi, uno de los gremios que han protagonizado en los últimos meses las protestas contra la firma, no parece preocupar a los conductores que usan su plataforma: “Todo va a seguir igual. El mercado lo hacen los usuarios, que siguen aumentando. Les gusta el servicio y la manera en la que funciona, no solo el hecho de que sea más barato”, aseguró un chófer, que prefirió mantener el anonimato, durante un viaje en Madrid justo el día siguiente a la decisión del tribunal.

Pese a los problemas legales que han surgido en relación con Uber y AirBnB, la empresa de mayor envergadura en el sector turístico —la otra pata del éxito de estas nuevas firmas— el comercio colaborativo ya es un fenómeno imparable. O, al menos, esta es la opinión de los analistas: “La única cosa que las autoridades pueden hacer ahora es regular estos nuevos sectores, porque este crecimiento no se va a desinflar. En vez de gastar 10.000 euros en un aval [necesario para hacer efectivas las medidas cautelares], los taxistas deberían haber invertido su dinero en desarrollar una buena app [aplicación] que les permita competir en el mismo terreno de Uber”, sentencia Sanyu Karani, fundador de FundingBox, una aceleradora de start-up con sede en Nueva York que colabora con varias empresas en ámbito colaborativo.

MÁS INFORMACIÓNCronología | Las idas y venidas de UberUn juez ordena el cese cautelar de las actividades de Uber en EspañaLa economía colaborativa se afianza

Más allá de las fronteras españolas, Uber lo tiene igual de difícil. El lunes fue un día negro para la empresa: las autoridades de la capital india, Nueva Delhi, prohibieron el servicio tras el arresto de un conductor por la supuesta violación de una pasajera de 25 años; el departamento de Transporte Municipal de Río de Janeiro —que en 2016 acogerá los Juegos Olímpicos— pidió la intervención de la Policía contra la empresa, que considera ilegal por no haber solicitado las licencias necesarias para operar en la ciudad brasileña; un tribunal de Países Bajos bloqueó la aplicación y las autoridades de Portland, en Estados Unidos, la denunciaron por violar las leyes ciudadanas.

El total de países, administraciones regionales y ciudades que sancionaron, suspendieron o prohibieron a Uber ya asciende a 13. Y eso, según Luis Tamayo, sociólogo experto en comercio colaborativo y miembro de Ouishare, una organización internacional que ofrece apoyo a empresas y particulares en este ámbito, empaña la imagen de un mundo que va mucho más allá de una sola empresa: “Uber no representa toda la economía colaborativa. Es más, se trata de un modelo que despierta dudas, porque es difícil de entender si los conductores son particulares o hay que considerarles como profesionales. Sus problemas legales están centrando la atención en este aspecto y acaban menoscabando un universo de empresas colaborativas que nunca tuvieron este tipo de problemas”, asegura.

“La novedad está en el tipo de negocio, no en la empresa”, afirma un experto

Uber, sin embargo, está destinado a seguir adelante: “Su potencial está en los inversores que las sostienen. ¿Por qué gigantes como Goldman Sachs y Google se están comprometiendo tanto con una empresa que de momento es como mínimo alegal? El modelo de negocio que Uber propone va de la mano con los proyectos del gigante californiano, como por ejemplo el coche sin conductor, y estos proyectos no harán nada más sino potenciar su negocio”.

Pese a las trabas legales, el éxito de Uber parece entonces imparable. En la tienda virtual del sistema operativo para móviles Android, el más utilizado en el mundo, las descargas de la aplicación alcanzan los cinco millones. Pero Sanyu Karani, de FundingBox, hace hincapié en las ventajas que supone aprovechar un vacío legal: “Las reglas del juego no son justas. Uber opera sin licencias y no paga impuestos como los taxis tradicionales. No obstante, no se puede poner puertas al campo. Hay que implementar unas reglas que permitan adaptar el sistema a varios modelos de negocios. Y hay que hacerlo ya”, puntualiza.

¿Y qué pasaría si una nueva regulación y el pago de impuestos acabaran con las tarifas tan baratas de Uber y su negocio dejase de ser rentable? Karani responde: “Otra empresa se inventará un modelo que lo sea y se hará con ese hueco de mercado. Lo rompedor no está en Uber, sino en las novedades que su modelo de negocio conlleva. Es eso lo que verdaderamente no se puede parar

Publicado por El País.  Economía