Noticias de todo el ámbito nacional.

Competencia llama a “modernizar” el sector del taxi y reitera su apoyo a las alternativas

POR MIGUEL

La CNMC pide sacar adelante un proceso con el que se adapte a nuevos tiempos sin mostrar “fobias” hacia otros modelos de transporteSigue la cruzada de Competencia para liberalizar el sector del taxi. LaComisión Nacional de los Mercados de la Competencia (CNMC) ha considerado que el sector del taxi debería“modernizarse”, ya que tiene una regulación “excesiva” y es necesario que se adapte a los nuevos tiempos, sin por ello mostrar “fobias” hacia otros modelos de transporte.

El presidente de la CNMC, José María Marín Quemada, ha presentado hoyel balance 2015 de la entidad y los planes para 2016, y ha recordado que existen dos impugnaciones en España en este tipo de sector de transporte.

Colas de taxis en Barcelona (David Airob – LVE) Ha dicho que una vez analizado el precio de las licencias, y la limitación que existe en la concesión de las mismas, el sector del taxi “debe adaptarse a los tiempos, ya que en muchas ciudades de Europa hay fórmulas alternativas de transporte”. Marín Quemada ha defendido que las nuevas formas de transporte alternativas al taxi son “absolutamente normales”.

“Esta normalidad es la que queremos en España con la modernización de la economía. Sin fobias y sin filias hacia ningún sector”, ha dicho, en referencia a los modelos que plantea actualmente la economía colaborativa.

Apuesta reiterada

Recientemente, el organismo instó al Ministerio de Fomento y al Consejo de Ministros a cambiar la normativa que regula a las empresas de vehículos de alquiler con conductor, al considerar que presenta restricciones a la libre competencia y al “bienestar general”.

“Impide que los taxis y los vehículos con conductor compitan entre sí y que los consumidores puedan beneficiarse de una mayor disponibilidad de vehículos, un menor tiempo de espera y una mayor competencia en precios, calidad e innovación”, argumentaba el ‘superregulador’ en referencia al servicio que prestan empresas como Uber y Cabify./LaVanguardia

Publicado por Infotaxi.

Alerta en Barcelona por la presencia de un estafador

Los Mossos d’Esquadra alertan a los taxistas de la presencia de un estafador que se hace pasar por responsable del Área de Asistencia de Mapfre y ofrece al taxista convertirse en colaborador para después estafarle.

 

De acuerdo con la información facilitada por los Mossos, una vez que el taxista acepta ser colaborador, el estafador le encarga “de urgencia” comprar unos billetes, de avión o de tren, y recoger a un supuesto cliente. El taxista, al que además le han prometido un 10% de recargo en su tarifa para compensar las gestiones realizadas, compra los billetes en efectivo y después se los entrega al falso cliente. 

 

Cuando el taxista remite la factura de los billetes a Mapfre reclamando su reintegro más el 10% de recargo prometido, descubre que el supuesto colaborador no trabaja con esta aseguradora y que, además, el “cliente” ha devuelto los billetes y se ha quedado con su dinero. 

 

Para evitar caer en la estafa, los Mossos recomiendan comprobar que el correo electrónico remitido por el estafador para certificar la colaboración con el taxistaincluya una dirección de contacto corporativa. También es importante ponerse en contacto con la propia empresa, ya sea a través del número oficial de la web o a través del contacto de Mapfre que puedan tener otros compañeros de profesión, para comprobar que efectivamente ese “responsable” trabaja para ellos.

 

En todo caso, si cree que ha sido víctima del fraude, los Mossos recomiendan acudir a la policía más cercana con su DNI, NIE, Pasaporte o permiso de conducir y presentar toda la información que sea de interés como los número de teléfono móvil, los mensajes de correo eléctronico recibidos, etc.

Publicado por la Gaceta del Taxi.

El coche híbrido: la mejor opción si eres un conductor urbano

· Menor consumo y menor coste: los vehículos híbridos son la mejor elección en trayectos esencialmente urbanos

    

Las altas cotas de contaminación alcanzadas por algunas ciudades en los últimos meses han provocado un debate en torno a la idoneidad de los vehículos eléctricos como solución de movilidad en las ciudades. LeasePlan, grupo internacional líder en gestión y administración de flotas y vehículos, entiende la innovación y las nuevas tecnologías como el principal medio para garantizar la máxima eficiencia energética y económica de su flota. Por ello, más allá de valorar la capacidad de los vehículos híbridos y eléctricos para reducir los niveles de polución, ha querido analizar[i] hasta qué punto es eficiente su uso en entornos urbanos. Para ello, se ha basado tanto en el tipo de conductor como en el tipo de vías que este use con más frecuencia (urbanas, carreteras convencionales o autopista). 

Por Redacción:

El elevado coste de los coches eléctricos hace que, por el momento, no sean una alternativa competitiva en el mercado. Aunque el consumo del automóvil es una de las variables a tener en cuenta, no es la única que los usuarios deben considerar a la hora de adquirir un vehículo. Los costes de adquisición, mantenimiento, el valor residual del vehículo, el coste del combustible, así como el número de kilómetros que se realicen al año -y diariamente-, serán claves a la hora de determinar cuál es la opción de movilidad más óptima para cada caso.

Resultados reveladores

Los resultados de este análisis muestran que los vehículos híbridos -gracias a la utilización simultánea o independiente de sus dos motores- consumen menos combustible. Ese menor consumo se traduce en un mayor ahorro económico y en una menor emisión de CO2 a la atmósfera.

Asimismo, los híbridos cuentan con mayor autonomía que los eléctricos, ya que disponen de un motor adicional que funciona por combustión. Pero no solamente les superan en este aspecto, la autonomía del híbrido es también mayor que la de vehículos con motor diésel o gasolina, ya que el motor eléctrico aprovecha la energía cinética del coche –derivada de la energía de la frenada y de la acción de las ruedas- para recargar las baterías. Es más, este tipo de vehículos (los híbridos), contribuyen a minimizar la contaminación acústica, ya que son más silenciosos.

Por tanto, los vehículos híbridos son la mejor opción para trayectos esencialmente urbanos (95% por ciudad y solo un 5% por carreteras convencionales).

Los coches eléctricos, por su parte, son menos eficientes en términos de costes, algo que desmerece el hecho de que su gasto energético sea muy inferior al resto de vehículos. Incluso en el caso más favorable para ellos, la conducción exclusivamente urbana, la diferencia de costes al final del proceso sigue siendo elevada.

La trayectoria, no obstante, de los coches eléctricos es positiva. Se prevé que, a medida que vayan superando inconvenientes actuales, como el coste de adquisición, la escasez de puntos de recarga o la autonomía de sus baterías, su uso irá generalizándose tanto en el sector del renting como en el resto del mercado, pudiéndose convertir en una de las alternativas más convenientes para la conducción urbana.

Publicado por el Mundo financiero.

Matrículas azules: la última propuesta del taxi para combatir a Uber

Fedetaxi, la patronal del sector, considera que esta medida servirá como un elemento diferenciador y disuasorio frente a las plataformas colaborativas especializadas en el transporte de pasajeros

ABC |Taxis con matrículas

En pleno debate sobre la legalidad de plataformas colaborativas especializadas en el transporte entre particulares, el sector del taxi busca lanzar al mercado nuevos elementos que permitan su diferenciación. La última propuesta, lanzada este lunes por Fedetaxi, consiste en que este tipo de vehículos cuenten con matrículas azules como fórmula «disuasoria» contra sus nuevos competidores.

Según ha defendido la patronal del sector en un comunicado, el «instrusismo y la piratería en el transporte público en vehículos de hasta nueve plazas» está totalmente «fuera de control». De hecho, Fedetaxi defiende que plataformas como Uber o Cabify suponen un «peligro a la seguridad vial y causan un notorio perjuicio a los usuarios del servicio público». Por ello, el taxi ha aportado una novedosa solución, que consiste en dotar de matrículas azules a los taxis y vehículos con licencias VTC.

RELACIONADA

El Gobierno «blinda» al taxi y evita las manifestaciones del sector

De esta forma se diferenciaría al sector tradicional de los vehículos procedentes de plataformas colaborativas. Sería, según el sector del taxi, una propuesta que «no supondría coste alguno» a la administración y que representaría «un elemento de control» para policías e inspectores en «vías urbanas e interurbanas».

Publicado por ABC.

Cuatro heridos en un choque frontal a causa del infarto de un taxista

Cuatro personas han resultado heridas tras un choque frontal entre un taxi y un coche en el túnel de doctor Ezquerdo de la capital después de que al taxista le diera un infarto, han informado desde Emergencias Madrid. La colisión frontal ha tenido lugar en el túnel de doctor Ezquerdo después de que al taxista le haya dado un infarto, lo que le he ha llevado a invadir el carril contrario empotrándose contra un turismo.

Los Bomberos del Ayuntamiento de Madrid han tenido que rescatar al taxista, que había quedado atrapado. Se trata de un varón de 62 años que ha sido estabilizado y trasladado al Hospital Gregorio Marañón.

En el taxi también había dos mujeres, una madre y una hija. La madre, de 81 años, presentaba una fractura en una pierna y la hija, de 46, una contusión también en la pierna. Ambas han sido trasladadas por el Samur al 12 de Octubre. En el otro coche había una mujer de 30 años que tiene contusiones. Ha sido trasladada herida leve al Gregorio Marañón.

Publicado por Telemadrid.

Toyota cambia de estrategia y aleja al Prius de los taxistas

En estos momentos estamos sumergidos en la presentación internacional delnuevo Toyota Prius, la cuarta generación del híbrido por excelencia de Toyota y del que muy pronto te ofreceremos nuestras valoraciones. Pero si hay un titular que nos ha llamado poderosamente la atención es el cambio de rumbo de Toyota en la estrategia comercial del nuevo Toyota Prius, y es que tras admitir que el éxito del Toyota Prius entre los taxistas ha sido rotundo, también han señalado que la imagen del Prius se ha visto perjudicada ante el gran público con la asociación del Toyota Prius como coche para taxistas. Por eso, en Toyota han decidido desligar al nuevo Prius de la imagen de coche Taxi reorientando su estrategia de ventas.

La excesiva exposición en el sector del Taxi puede ser contraproducente para un vehículo escaparate como el Toyota Prius IV

Durante muchos años, el Toyota Prius se ha convertido en un vehículo de referencia para el gremio del taxigracias a sus reducidos consumos, su fiabilidad y sus posibilidades para ser adaptado a GLP para arañar todavía más euros en el coste por kilómetro. De este modo, no es de extrañar que las ventas del Toyota Prius hayan llegado a cifras de 2.000 unidades/año sólo en cuanto a Taxis. Sólo durante el último año 2015 se han vendido 650 Toyota Prius para uso como Taxi, un dato significativo si tenemos en cuenta que para el nuevo Toyota Prius se pretenden vender 350 unidades a particulares en 2016.

El cambio propuesto por Toyota es lógico a todas luces, y es que en un momento donde la tecnología híbrida pasaba desapercibida, el boom del sector del taxi ayudó a que el Toyota Prius calara en la sociedad. No era sólo un coche híbrido, era el híbrido por excelencia y las preguntas a los taxistas se convirtieron en el mejor sistema de ventas para la tecnología híbrida de Toyota. En pleno 2016 Toyota ha ampliado considerablemente su gama de híbridos, tanto como para cosnseguir que el 40% de sus coches vendidos sean híbridos, haciendo necesario entonces reenfocar el Toyota Prius como un escaparate tecnológico y no un híbrido más dentro de la gama.

El resto de la gama híbrida, en especial el Prius+, se convertirá en la gran oferta de Toyota para los taxistas

Dicho y hecho, la cuarta generación del Toyota Prius estrena muchas cosas, entre ellas un precio de 29.900 € y un único nivel de acabado. Con este posicionamiento y estructura el Toyota Prius vuelve a ser un producto de nicho, un vehículo que será comprado por aquellos que quieran algo más que un coche híbrido. Pero la estrategia de reposicionamiento no acaba ahí, y es queToyota España NO homologará el Toyota Prius de cuarta generación para servicios de Taxi en Madrid y Barcelona, evitando así que la exposición del nuevo Prius en el transporte público dinamite la imagen de coche innovador y diferente.

Con el nuevo Prius, Toyota se centra en los clientes más Techies oGeek del mercado

La pregunta del millón que nos planteamos ahora es quién ocupará ese espacio que ahora deja libre el Toyota Prius, y que en cierto modo recogió de otros modelos como el Skoda Octavia en su momento. Uno de los modelos que más podría convencer en el sector del Taxi, sobre todo ahora que han descubierto las bondades del binomio híbrido+GLP, podría ser el Hyundai Ioniq; un coche creado para ser la principal alternativa al Toyota Prius y que ya te adelantamos que llegará pisando muy fuerte.

En Diariomotor:

Toyota Prius 2016: ¡el icono se renueva! Y estas son las 5 claves de la nueva generación Prius

Publicado por Diario motor.

“Los taxistas tienen muchos gastos y regulaciones que les impiden competir”

Miles de taxis bloquean el centro de Londres en protesta por Uber (10/02)

   

El panorama de la movilidad urbana está cambiando en las principales ciudades españolas con cada vez más opciones para moverse por ellas sin necesidad de usar el coche propio o el transporte público.La patronal del taxi propone matrículas azules para distinguir los coches de Uber.

Sin embargo, todavía falta por llegar una de las alternativas que más titulares ha acaparado en el sector y en multitud de países: Uber. La compañía norteamericana desembarcó en Madrid en 2014 con su servicio UberPop pero a finales de ese año un juez declaró ilegal dicho modelo y prohibió su actividad. El pasado noviembre reconocieron errores y anunciaron la próxima llegada de un nuevo servicio, eso sí, esta vez adaptándose al marco legal español disponiendo de conductores con licencias de arrendamiento de vehículos con conductor (VTC), tal y como hacen ya otras startups de movilidad. DesdeelEconomista.es entrevistamos a Yuri Fernández, director de comunicación de Uber, para repasar el actual panorama de movilidad y las novedades con respecto a su servicio.

¿Cuándo llega Uber a Madrid?

No tenemos noticias nuevas, Uber va a estar en Madrid en el primer trimestre de este año y no tenemos todavía la fecha concreta.

¿De qué están pendiente? ¿Conductores, trámites…?

Lo que se trata es de garantizar el servicio. Tenemos una promesa: que tengas el transporte tan accesible como el agua corriente, que en términos más prosaicos significa que esté a menos de 10 minutos de ti. Lo que estamos haciendo es garantizar esa promesa. Cuando lo tengamos listo será cuando lancemos.

Hasta ahora se ha acusado a Uber de ir por libre.

En noviembre hicimos algo que fue muy importante para nosotros, presentamos un informe y al mismo tiempo reconocimos los errores que cometimos de manera bastante transparente. Dijimos que no lo hicimos bien, explicamos por qué no lo hicimos bien, y de ahora en adelante vamos a cambiar nuestra manera de hacer las cosas. Quisimos ser muy explícitos por dos motivos. El primero es que no supimos, o no quisimos, hacer pedagogía de nuestro modelo. Está clarísimo que ni el regulador, ni los medios de comunicación, ni la opinión pública tenían una idea clara de los beneficios que le podían traer la implementación de un sistema de ridesharing [compartir coche] de particulares, como el que propusimos en su día que se llamaba UberPop. No lo supimos hacer. El segundo motivo fue el producto de Uberpop en sí mismo, es nuestro producto más innovador. Quizá querer introducirlo en el mercado más restrictivo de Europa en cuanto a lo que a transporte se refiere no fue una decisión estratégica demasiado acertada. Y eso es lo que dijimos y lo que anunciamos, como consecuencia de todo ese ejercicio de realismo era que de ahora en adelante sólo íbamos a operar con licencias VTC en España que es ahora mismo la alternativa que existe dentro de la legislación vigente de transporte.

Se habla mucho de Uber pero, ¿qué le diferencia del resto?

Hay dos cosas que nos diferencian. La primera es la visión, queremos ofrecer una nueva alternativa de movilidad, de transporte, lo suficientemente fiable y económica para que te compense no usar tu coche. Nosotros ahí no somos la única solución, no somos la panacea, pero sí somos parte de la solución. Cuando se integran diferentes alternativas -transporte público, nosotros, carsharing- es cuando ves que un sistema multimodal de transporte puede favorecer que al final la gente no se compre un coche. Respecto a esto, lo que hacemos es lanzar productos que caminen hacia ahí y el mejor ejemplo sería UberPool, que es un agregador de viajes en tiempo real para que la gente comparta su trayecto de modo que por un lado se quiten coches de la calle, por el otro que el usuario pagues menos y por otro que el conductor siempre esté ocupado de manera para que maximice sus ingresos. La segunda parte, que creo que es muy importante, es la tecnología. Somos una empresa tecnológica, llevamos 5 años desarrollando tecnología para mejorar la movilidad en las ciudades y tenemos algunas funcionalidades que son exclusivas de Uber, al menos en España, como por ejemplo dividir tu tarifa con quien te acompañe; que puedas compartir la posición GPS de tu trayecto con alguien para que vea en tiempo real por dónde vas; la integración con Spotify con la que puedes poner tu música en coche; con Facebook Messenger, en la que puedes pedir un Uber desde el propio chat.

Entiendo que su planteamiento es ir más allá de un coche limpio y confortable.

De lo que se trata es de favorecer una experiencia de viaje que sea excelente. Que desde el producto más económico, como podría ser UberPool, hasta el producto más exclusivo, como sería UberBlack -que está disponible en muchos mercados europeos- pueda tener acceso al transporte que más le convenga en una situación determinada, porque las personas no siempre tienen las mismas necesidades. De lo que se trata es ofrecer la máxima libertad de elección para el usuario y que él diga que como existen alternativas de transporte -no sólo mía, repito, es muy importante que eso quede claro, no sólo somos nosotros, hay mucha otra gente que está haciendo las cosas muy bien en el sector- que esa persona se plantee un buen día no comprarse un coche

¿Cómo ven al resto de alternativas? Porque el sector parece expectante a su llegada.

Es verdad. A veces hay esa sensación de que llega el winner take it all [el ganador se queda todo], pero sinceramente creo -y lo hemos visto en otras ciudades- que se puede fomentar una colaboración entre todos. Hay varios informes que indican lo beneficioso de una colaboración entre el transporte público -que tiene que seguir siendo la piedra angular sobre el que pivote un modelo de movilidad eficiente y sostenible- combinadas con otras alternativas de transporte. Un gerente de la EMT reconocía el otro día de manera muy clara que el transporte público no puede llegar a todas partes por su propia naturaleza y ahí es donde tenemos que estar. El problema muchas veces está en las zonas peor servidas para acceder rápido y económicamente a un transporte. Un estudio que tenemos refleja queen París, el 30% de los trayectos de UberX suceden entre zonas periféricas y una estación de metro o de tren. De manera que nos estamos dando cuenta de que esta multimodalidad ya sucede de forma espontánea. Es el flujo natural. La capa que falta en movilidad, y que ya está sucediendo internamente, es que todas las alternativas se integren.

¿No sería planteable al Ayuntamiento?

Tecnología, integración… suenan a ciencia ficción, pero no lo es, en EEUU ya pasa, en los países nórdicos, también pasa. En el fondo, las administraciones tienen las competencias que tienen y en este caso en particular, por ejemplo, sólo con que estuviesen disponibles las apis de la empresa de transporte público sería más que suficiente, porque ya podría favorecer esto.

¿Al sector le falta madurar?

Totalmente. España no tiene a día de hoy una legislación de transporte que ofrezca garantías a las nuevas alternativas de transporte y oportunidades de empleo a la gente que quiera acceder a ese empleo, a ese mercado. No existe, es así. Limita la libertad de elección del usuario. En un mundo en el que el usuario tiene muchísimas alternativas para elegir, y es en base a su propio criterio quien elige si quiere hacer X o Y, en ese sector en particular sigue sin ser posible porque hay una ley que lo impide, no se sabe muy bién por qué.

¿Cómo se cambia el modelo?

Hay varios ejemplos fuera para fijarse en un modelo de transición. En Australia por ejemplo, cuando se aprobó la ley deridesharing, la ley que ofrece ya un marco de seguridad jurídica para conductores y pasajeros -que es el estadio al que estamos llegando en muchos países y que nos gustaría llegar algún día en España-, al mismo tiempo se quitaron muchas de las restricciones que tenía el sector del taxi. Porque es verdad que el sector del taxi está sobrerregulado y tienen toda la razón cuando se quejan de que sus costes son muy altos, porque tienen que pagar una serie de cosas que no atienden a nada en particular y a todo lo que está alrededor. Ejemplos como el taxímetro; las pegatinas que tienen que ir renovando, etc. Hay muchos gastos y muchas regulaciones que los taxistas tienen y que les impiden competir. Porque es evidente que les impiden competir. Así se hizo un ejercicio muy interesante que fue que al mismo tiempo que das espacio a un nuevo mercado también le quitas al taxi esas regulaciones obsoletas -claramente obsoletas- para que puedan competir en igualdad de condiciones. En cuanto a la transición y la integración, en Londres por ejemplo estamos haciendo una integración con el sector del taxi para que también puedan aprovechar nuestra tecnología y puedan competir en mejores condiciones.

Pero aquí el taxi no parece dispuesto a esos cambios.

Si lo que queremos es tener un sistema de transporte que beneficie a todo el mundo y no sólo a unos pocos tenemos que tomar medidas como ya las han tomado otros países. No se trata de inventar la rueda otra vez. España es el único gran país europeo que no tiene servicios de Uber, los otros países que no los tienen son Bielorrusia, Albania, Chipre, Malta. Es verdad que las cosas se tienen que ir haciendo poco a poco y que al final Europa tiene su idiosincrasia particular, que Europa no es EEUU. Pero no hace falta ir muy lejos. Francia o Reino Unido tienen un mercado de transporte que sigue siendo profesional, no ha habido todavía entrada de los particulares, ya han eliminado hace tiempo la restricciones al número de licencias. Allí no existe la ratio de 1 a 30 que existe en España porque ellos mismos, en pro de la competencia, de la competitividad de sus economías, para que los precios fueran más asequibles, para que hubiera más gente que accediera a este mercado, que se crearan puestos de trabajo, etc. decidieron quitarlas hace mucho tiempo. Es así como estos dos países, por ejemplo, han accedido a servicios como el de UberPool, cosa que aquí no va a poder suceder. En Madrid, tal y como está hoy por hoy la regulación, no es posible que haya espacio para ese producto.

¿El sistema regulatorio no ha abierto los ojos?

No, no lo ha hecho. Que seamos el único gran país de Europa que no tiene servicio es tan cierto y tan preocupante como que España está entre las potencias turísticas más importantes del mundo y cada día cientos de personas llegan al aeropuerto de Barajas o del Prat, bajan de sus aviones, abren la aplicación de Uber y dicen ‘aquí no hay’. Le pasó a Steve Wozniak, cofundador de Apple, llegó a Madrid y colgó un tweet que decía que Uber no le actualizaba en España, como avisando ‘tíos, se os ha caído’ y le contestamos que lamentablemente en España no podíamos dar servicio por la regulación. Tendríamos que plantearnos qué imagen está dando España en el exterior cuando gente como él se da cuenta que no, que aquí no es posible.

¿Es como llegar a España y darse cuenta de que no hay Spotify o YouTube?

O que no tienes WiFi, yo me iría un poquito más allá. Al final, la visión de la compañía es ofrecer tan fiable como el agua corriente del grifo, pues aquí no, aquí el grifo lo abres y no tira, si trasladáramos la metáfora. Y eso es así. Esto al final es el fenómeno con el que lidiamos todos los días y en nuestro mejor ánimo está solucionarlo.

En el caso de que haya un cambio de ley, ¿entrarán con otro tipo de oferta?

Claro, no se trata de reinventar la rueda, porque aunque suene a que España esté a la cola, es un fenómeno que ya está pasando. Hay 70 estados en EEUU, cuatro estados en Australia, Filipinas, México, Vilna (Lituania) en Europa, son lugares que han identificado que el fenómeno del ridesharing entre particulares trae muchos beneficios a las ciudades pero que es muy importante que exista una regulación para ofrecer la protección del consumidor por un lado y del conductor en el otro y nosotros así lo creemos. Muchas veces hemos oído ‘Uber quiere desregularizar el mercado’, no es verdad, al revés, nosotros queremos una regulación específica para un fenómeno que antes no existía. Si la regulación lo que debería es ofrecer marcos jurídicos de confianza a los nuevos fenómenos, éste es un ejemplo paradigmático de nuevo fenómeno que necesita una regulación para que no se de lugar a espacios de inseguridad jurídica en las áreas donde se ha dado anteriormente: fiscalidad, laboralidad, etc. De lo que se trata es precisamente de crear ese marco jurídico para que el consumidor tenga mayor libertad de elección, el conductor pueda generar unos ingresos y lo tercero, que se fomente un modelo de movilidad más sostenible. Estamos muy lejos aún aquí en España.

Con la actual regulación, ¿plantean llegar a más ciudades?

Nos gustaría mucho, lo que pasa es que la ley en España es muy restrictiva y al final si nosotros tenemos que elegir entre incumplir nuestra promesa de los 10 minutos o no tener un servicio, elegimos no tener un servicio. En Madrid se da la casuística de que hay más licencias que en otros sitios de España y es por eso hemos visto una oportunidad de dar un buen servicio. No hay ningún problema en reconocer que si de aquí a un tiempo nuestra demanda crece mucho, como está sucediendo en muchísimas ciudades quizás los tiempos de espera son mayores, sí, pero eso será porque no hemos sido capaces entre todos de entender cómo funciona el sector.

Están dentro de la legalidad, pero son Uber, y los taxistas le han puesto la cruz.

Estoy de acuerdo. Pero creo que habría que hacer una reflexión a alto nivel que sea: ‘bueno, se pudieron cometer errores en el pasado pero si el servicio que se presenta está dentro de un marco legal y desde la regulación existente hacer pedagogía de que podríamos tener algo mejor’. Mientras, aquí estamos cumpliendo con las leyes y ofreciendo un servicio que no tiene ninguna arista no sé muy bien cuál es la reacción que pudiera haber. La reacción quizá la pueda entender, lo que no es cuál sería el argumento.

¿Temen algún tipo de problema con los taxistas?

Esperamos que no, sinceramente creemos que el sentido común va a imperar. Quizá nuestro producto anterior era más polémico pero este no tiene ninguna arista con lo cual no esperamos mayor reacción ¿la crítica? pues seguro que habrá críticas, pero realmente no creemos que vayamos a tener algo más allá de eso.

Con todo el ruido, ¿cómo es el proceso para captar conductores?

Los conductores son nuestros clientes y eso es muy importante tenerlo en cuenta, lo que también nos diferencia de muchas otras empresas de la competencia. Cuando digo que son nuestros clientes, quiero decir que nosotros no le podemos exigir ni exclusividad, ni horas mínimas, ni nada más allá de que tengan un VTC para cumplir con el plan regulatorio y los requisitos que nosotros queremos pedir como son antecedentes penales, seguros, impuestos, etc, y en eso somos muy estrictos, pero a partir de aquí, es nuestro cliente. ¿Qué quiero decir con esto? Lo que tengo que hacer es ofrecerle las mejores condiciones de mercado para que quiera venir conmigo, y eso se consigue a través de la tecnología. Por ejemplo, los mapas dinámicos de demanda, es de lo que más valoran los conductores. Tenemos una tecnología que predice dónde va a haber mayor demanda en base a una serie de algoritmos, en un momento determinado un día determinado, así ellos optimizan sus ingresos. De lo que se trata es que el conductor de Uber nunca vaya desocupado, o bueno, que sólo vaya desocupado en el trayecto en el que va a buscar a alguien, y esa es nuestra propuesta, nuestra oferta a los conductores. El proceso es completamente transparente. Es tan sencillo como que hay una pestaña en la página web, que dice ‘¿Quieres conducir con nosotros?’ y cuando pinchas tienes que rellenar una serie de datos, etc y ya el equipo de operaciones se pone en contacto con él y te cuenta cómo funciona la plataforma.

¿Y luego dais algún tipo de formación?

Ninguna. Todo lo que hacemos con los conductores es darle una serie de recomendaciones para que tengan cinco estrellas en su puntuación porque al final eliges, como todos los sistemas basados en la economía digital, se basa en la confianza y es precisamente la confianza de que alguien le ha dado antes cinco estrellas, que sabes que vas a recibir un buen servicio. Nosotros no tenemos ni exclusividad, ni horas mínimas, ni vestuario, ni nada. Lo que hacemos es ‘mira, hay una serie de recomendaciones basadas en experiencias anteriores que puede hacer que tú tengas cinco estrellas y seas el mejor conductor, el más valorado, con lo cual el que tiene más demanda y mejor imagen’.

Publicado por el Economista.

Competencia legaliza la práctica del ‘lobby’

La CNMC será el primer organismo español que cuente con un registro de grupos de presión, basado en la normativa de la Comisión Europea

MIGUEL ÁNGEL NOCEDA

La Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) tiene prevista la instauración de un registro de lobbies. El organismo ya cuenta con el reglamento y solo queda aprobarlo y ponerlo en funcionamiento. El objetivo de esta iniciativa es reforzar la transparencia ante la avalancha de grupos de presión y cubrir el vacío legal que existe sobre la materia después de que en la Ley de Transparencia aprobada por el Gobierno de Mariano Rajoy en 2014 no se desarrollara.De esta forma, el organismo que preside José María Marín Quemada será el primero en aplicar una normativa sobre lobby en España y supondrá un antes y un después en la reglamentación española.

La palabra lobby está recogida en la Academia de la Lengua como “grupo formado por personas con capacidad para presionar sobre un gobierno o una empresa, especialmente en lo relativo a las decisiones políticas y económicas”. Como segunda acepción recoge que “es un vestíbulo de gran tamaño situado en ciertos establecimientos, como cines, teatros u hoteles”. Precisamente, la primera definición procede de esta segunda y se cristalizó en el siglo XVIII en el Parlamento británico cuando los diputados eran abordados en el vestíbulo (lobby) por grupos interesados en influir en sus decisiones. De ahí que hacer lobbing, o política de vestíbulo, significa hacer presión política para conseguir intereses particulares.

Límites de actuación

El registro supondrá un antes y un después en la reglamentación española

El registro marcará un código de conducta que fije los límites de actuación. Aunque la normativa de la CNMC no obligará a inscribirse como lobby, los representantes de organizaciones privadas, públicas o no gubernamentales que actúen como grupos de presión no tendrán más remedio que registrarse si quieren ser recibidos por los responsables de la CNMC. De esta manera, estos sabrán si se reúnen con un lobbista oficial o no. El registro va dirigido a estas asociaciones empresariales y otros grupos de presión, que es habitual que acudan a la institución a tratar cuestiones regulatorias o cuando las empresas son requeridas o sancionadas por prácticas anticompetitivas.

Para elaborar el código de conducta, la CNMC se ha basado en el reglamento que se aplica en Bruselas por la Comisión Europea, donde su práctica es corriente. Para defender los intereses de un colectivo, los lobbistas presionan a los reguladores y exponen sus puntos de vista de forma transparente para que se tomen en cuenta sus opiniones. Sin embargo, el problema radica en que en los países en los que no está regulada —como lo está en la Comisión Europea, en una docena de países europeos y en Estados Unidos— se considera una actividad oscura e ilegal.

Los responsables del organismo sabrán si se reúnen con un ‘lobbista’ oficial o no

Así ocurre en España, donde además han florecido intermediarios especializados, expertos en moverse con habilidad por las entrañas de la Administración Pública. De hecho, la Asociación de Profesionales de las Relaciones Públicas (APRI), la única organización que existe en España de lobbistas profesionales, pidió en su momento la legalización de los lobbies, para evitar el intrusismo.

Una vez regularizada la figura del lobby en la CNMC, sus movimientos, al menos en el ámbito de este organismo, permitirán evitar o reducir casos de prácticas contra la competencia, especialmente de carteles y de corrupción. El código de conducta impondrá una serie de actuaciones que hasta ahora no han formado parte del acervo cultural de las prácticas empresariales en España y menos de las asociaciones que las representan y que son las que se mueven por estos vericuetos.

En cualquier caso, los grandes grupos empresariales, con alta presencia internacional, ya están bastante acostumbrados a este tipo de prácticas. De hecho, la mayor parte de estas empresas cuentan en sus departamentos legales con expertos en regulación, competencia y transparencia que son los que se relacionan con las autoridades.

Este es un paso más en la CNMC en aras a la transparencia sobre el que el organismo podría incluso realizar una consulta pública. De hecho, el presidente de la institución ya decidió a los pocos meses de llegar al cargo —en septiembre de 2013— hacer pública su agenda, de modo y manera que cualquier ciudadano puede conocer todos los encuentros y visitas que tiene. Dicha iniciativa no fue muy bien acogida que digamos por todo el mundo, por rompedora, aunque posteriormente se sumó el resto del consejo de la institución.

 
Publicado por el País.

Hacienda sanciona a 75 titulares de taxi que admitieron haber cedido sus licencias a ocho floteros

 El Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria anuncia que iniciará un procedimiento sancionador que podría concluir con la imposición de multas de 4.000 euros y la revocación de los permisos

 El concejal de Transportes, José Eduardo Ramírez, espera tener antes de final de año los expedientes de la Agencia Tributaria para poderles dar curso por la vía administrativa

Taxis en Las Palmas de CANARIAS AHORA / LAS PALMAS DE

Por Iván

La Agencia Tributaria ha sancionado a 75 titulares de licencias de taxi en Las Palmas de Gran Canaria que admitieron ante este organismo haber cedido sus permisos a ocho floteros para que los administraran al margen de las ordenanzas municipales, en régimen de explotación laboral de los conductores y sin que los titulares cotizaran a la Seguridad Social.

Muchos de ellos ya han pagado las multas por haber incumplido sus obligaciones tributarias tanto en lo referente a las retenciones del Impuesto Sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF) como en el abono del Impuesto General Indirecto Canario (IGIC). Al haber reconocido los hechos, las sanciones impuestas por este tipo de fraude se han visto reducidas.

En los próximos días, el Ayuntamiento de la capital grancanaria, que ya tiene constancia de estas actuaciones, solicitará de forma oficial a Hacienda que le remita los expedientes finiquitados para poderles dar curso por la vía administrativa.

Según ha explicado a este periódico el concejal de Transportes de la corporación, José Eduardo Ramírez, a partir de ese momento se abrirá un procedimiento que podría culminar, siempre que no prosperen las alegaciones de los implicados, en una sanción de aproximadamente 4.000 euros por cada licencia cedida de forma irregular y la revocación de los permisos.

Ramírez, que espera poder tener los expedientes antes de que finalice el año, ha señalado que el Ayuntamiento ya tramita varios procedimientos por actuaciones similares correspondientes al año 2014.  

El caso de los floteros estalló en julio de 2013 con el precinto y registro policial a dos cooperativas de taxistas de Las Palmas de Gran Canaria, ordenados por el Juzgado de Instrucción número 8 de la capital en coordinación con la Vigilancia Aduanera del Ministerio de Hacienda, tras la denuncia interpuesta en la Fiscalía por el entonces presidente de la Asociación de Titulares de Licencia de Autotaxis de Canarias (Atlatc), Expedito Suárez. Previamente había sido María Eugenia García, presidenta de la Asociación de Asalariados del Taxi, quien había llevado el caso a la Justicia., aunque fue archivado.

A raíz de las primeras detenciones y de las investigaciones que constataban la explotación irregular de licencias y la existencia de un sistema de comisiones vinculado al traspaso de los permisos, el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria, entonces gobernado por el PP, se comprometió a estudiar si era viable legalmente que el nuevo reglamento, en ese momento en periodo de redacción, estipulara que sólo pudiera haber una licencia por titular, que éste tuviera dedicación plena y que estuviera dado de alta en la Seguridad Social como autónomo.

Sin embargo, la ordenanza municipal aprobada finalmente deja en manos del Gobierno de Canarias la concesión de licencias, sobre la base de la Ley 13/2007 de Ordenación del Transporte por Carretera, y permite que una persona pueda acumular hasta cinco permisos.

Por su parte, la Tesorería General de la Seguridad Social informó a principios de año a los propietarios de licencias de taxi que estaban obligados a darse de alta como autónomos para explotarlas. Sin embargo, tres meses después de que concluyera el plazo otorgado para regularizar la situación, la Administración sigue sin obligar a los propietarios a inscribirse en el régimen de trabajadores autónomos (RETA) y ha permitido que vinculen las licencias a un familiar-colaborador hasta el segundo grado de consanguinidad o afinidad, siempre que esté dado de alta en el RETA.

Publicado por el Diario.

Los taxistas mantienen su guerra soterrada contra Cabify y Uber

España, un país con más de 40 millones de habitantes, parece un lugar pequeño para los taxistas. Ellos o nadie. Ese es su planteamiento con respecto a cualquier otro actor que pretenda hacer negocio en el sector del taxi. Así, siguen mostrando su rechazo, y ahora son las licencias VTC su nueva obsesión. A su favor, que la cuestión impositiva sigue siendo el talón de Aquiles de algunas plataformas y ese es un gran argumento.

Los últimos en alzar la voz han sido los autónomos. SMC-UGT y Uniatramc (Asociación de Autónomos del Transporte) creen que la viabilidad de las empresas y trabajadores del taxi corren “grave riesgo” ante un posible cambio en la normativa que ahora regula a las empresas de vehículos de alquiler con conductor (VTC). Esto es una alusión directa a Cabify y, además, el miedo a que Uber vuelva en forma de servicio cuyos conductores tengan este tipo de licencia y puedan operar sin problema. Situación que se espera para el primer trimestre de este año.

Por eso, ambas organizaciones del taxi han solicitado una reunión con la Dirección General de Transportes por Carretera para que este organismo, dependiente de Fomento, aclare su postura al respecto, tras la impugnación de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) de la normativa que regula a las empresas de VTC.

SMC-UGT y Uniatramc han transmitido en una nota su preocupación por la “situación de indefensión en la que podría quedar el taxi”. Han precisado que este proceso “está encaminado a romper” el actual equilibrio en el sector.

Si el requerimiento interpuesto por la CNMC prospera en cuanto a la anulación de algunos preceptos del Real Decreto sobre arrendamiento de vehículos con conductor, SMC-UGT y Uniatramc han alertado del “grave riesgo” para el futuro de más de 70.000 empresas de taxis y cerca de 130.000 puestos de trabajo”, entre autónomos y asalariados. Ambas organizaciones han comentado que no entienden cómo un organismo como la CNMC “parece actuar contra la actual legislación”.

Han agregado que esta actuación podría “perjudicar” tanto a usuarios como a los prestatarios públicos del servicio del taxi. Por ello, tanto SMC-UGT como Uniatramc han anunciado que adoptarán cuantas medidas consideren “necesarias para evitar la destrucción” del sector.

No están solos

Esta ofensiva contra las licencias VTC, es decir: Cabify y Uber, tiene a todos los actores del taxi implicados. Así, recientemente denunciaban públicamente que “el organismo regulador (CNMC) quiere destrozar la convivencia del sector del transporte”. El presidente de Fedetaxi, Miguel Ángel Leal, manifestaba que ellos no protestarán contra el Gobierno, sino que lo hacen contra este organismo.

Aunque Leal va más allá en sus acusaciones y afirmaba que “la CNMC se ha obsesionado con acabar con el sector del taxi”. Cree que “no es natural que una ley aprobada en el Congreso sea modificada porque lo diga un organismo regulador”. Pero no es el único enemigo. Lógicamente todas estas declaraciones tienen un destinatario: Uber. Así, cree que “el regulador está siendo su ariete para favorecer sus intereses”. Piensa que deberían ser estas empresas que llegan las que se adaptasen a las normas y no al revés.

El presidente de Fedetaxi no rehúsa de la competencia, y asegura que no tienen miedo. “Estamos en un proceso de modernización, pese a lo que se diga, por ejemplo con el tema de la contaminación”. Protestan para que haya las mismas condiciones para todos.

Publicado por sabemos.