• EFE

Dos nuevos reveses esta semana para la popular aplicación.Por un lado, el juzgado mercantil número 2 de Madrid ordenó el cese cautelar de actividades y la prohibición de la aplicación.También ha sido demandada esta semana por los fiscales de distrito de San Francisco y Los Ángeles.En Francia se aprobó una ley que obliga a los conductores registrados en aplicaciones como Uber a esperar 15 minutos antes de recoger al cliente.Bélgica fue el primer país en prohibir la aplicación, por no cumplir las leyes que regulan los servicios de taxi.En Holanda, Tailandia e India también han sido aprobadas iniciativas para frenar a los conductores de Uber.

FacebookTwitterWhatsAppCorreoCompartir en redes sociales

La plataforma Uber para gestionar la contratación de vehículos en la ciudad a través del móvil, a pesar delcese cautelar y las protestas, continúa presente entre las aplicaciones de consumo colaborativo desde 2011.

Criticada y sancionada, Uber ha sido demandada esta semana por los fiscales de distrito de San Francisco y Los Ángeles, en el estado de California y, por otro lado, el juzgado mercantil número 2 de Madrid ordenó el cese cautelar de actividades y la prohibición de la aplicación.

La aplicación Uber y su servicio UbuePOP, desembarcó en España el pasado abril en Barcelona, después en Madrid (septiembre) y más recientemente en Valencia (octubre), tras operar en varios países, en pleno auge de las ‘apps’ de ahorro para el ciudadano.

Con sede en San Francisco (EE UU), Uber fue creada en 2009 por los jóvenes Travis Kalanick y Garret Camp, en 2011 salió en Estados Unidos, ofreció sus servicios en París y un año después, se puso en marcha en Toronto y Londres.

Se ideó como un servicio para atender la demanda de transporte por encargo a través de una aplicación de teléfono móvil o tableta.

Iniciativas para frenar Uber

Está presente en 52 países y, a pesar del éxito entre la población, se ha encontrado con una marcada oposición en el sector del taxi y el transporte en diferentes ciudades.

En Francia se aprobó una norma que regula estos servicios para proteger al sector del taxi. En enero se aprobó una ley que obliga a los conductores registrados en aplicaciones como Uber a esperar 15 minutos antes de recoger al cliente.

En abril, Bélgica fue el primer país en prohibir la aplicación, por no cumplir las leyes que regulan los servicios de taxi.

En Holanda, el pasado 8 de diciembre, la justicia prohibió el servicio de Uber, por considerarla ilegal, con multas que pueden llegar hasta 100.000 euros.

En Estados Unidos, en Seattle o Nueva York la policía puede retener e imponer sanciones a los conductores, y en San Francisco y los Ángeles están prohibidas este tipo de aplicaciones.

En Tailandia se ordenó su suspensión, al igual que otras empresas como GrabTaxi y EasyTaxi.

En la India, el 8 de diciembre, el Departamento de Transporte de Nueva Delhi prohibió también la actividad de Uber después de la denuncia de una mujer que había sido violada por un conductor de la plataforma y de que el acusado fuera detenido.

Protestas del mundo de transporte

Frente a su expansión, los profesionales del mundo del transporte, sobre todo del taxi y autobuses, continúan expresando su rechazo.

El 11 de junio se registraron las primeras protestas en Madrid, con paros que se repitieron el 1 de julio, tanto en Madrid como Barcelona.

Dos días después, el ministerio de Fomento expresó que velaría por el cumplimiento de la legislación española, por la que quienes den servicios sin autorización cometen una infracción muy grave sancionable con multas de entre 4.001 y 6.000 euros, que podrían aumentar hasta 18.000 en caso de reiteración.

También pueden ser sancionados los usuarios que contraten los servicios de transportistas no autorizados, con multas de entre 401 y 600 euros.

No obstante, la Comisión Europea (CE) señaló que las decisiones sobre servicios de transporte compartido no profesional, como Uber, están dentro de las competencias de los Estados miembros.

La comisaria de Agenda Digital, Neelie Kroes, se mostró en contra de la prohibición en su blog.

En Madrid, Uber comenzó a estar operativa el 23 de septiembre. Las tarifas dependen de la ciudad y del trayecto, en el caso de la capital española, según la página de la aplicación, el coste de inicio es de 1 euro.

En Uber, el conductor recibe una cantidad con undescuento de un 20%, que es la suma que se queda la aplicación por poner en contacto coches y clientes.

Otras plataformas tecnológicas similares son Cabify, con sede en Madrid desde 2011, así como Blablacar.

Publicado por 20 minutos.

R. R. GARCÍA

redacción / la voz  

Uber, la compañía estadounidense que conecta a través de una aplicación en Internet vehículos particulares con pasajeros, perdió esta semana su primera batalla legal en España después de que un juez de Madrid suspendiese de forma provisional la actividad de la empresa en todo el territorio nacional. Pero esto no significa que la guerra que enfrenta a la plataforma con los taxistas haya terminado. Más bien al contrario, es el principio. A los juzgados aún deberá llegar la demanda completa que presentarán los taxistas contra Uber y, a partir de ahí, comenzará un juicio que se adivina largo. Pero, mientras tanto, el servicio estará parado en Madrid, Barcelona y Valencia, donde operaba hasta que el magistrado dictó su auto, y no podrá abrir en otras ciudades.

La respuesta a esta pregunta es la auténtica cuestión de fondo que se tendrá que dirimir en cuanto comience la verdadera batalla legal. Para empezar, la empresa niega la mayor. «Uber no se dedica al transporte de viajeros, sino que pone en contacto a particulares con particulares para que se beneficien mutuamente», alega un representante de la firma en España. Si esta tesis triunfa, no habría competencia desleal y Uber tendrá el camino allanado. Pero no lo tendrá fácil, porque, como explica Carlota Zapata, experta en transporte de Legalitas, ««Uber, a diferencia de Blablacar, no pone en contacto personas para compartir gastos, ya que el conductor cobra una remuneración por su servicio».

Determinar cuál es su actividad real y demostrarlo es lo que tendrán que dirimir los jueces. Uber se resguarda en la idea de que ofrece un transporte privado particular, pero según el artículo 101 de la ley 16/1987 de transportes, esta modalidad solo implica desplazamientos «de carácter personal o doméstico del titular del vehículo», sin que exista remuneración.

Para ser conductor de Uber basta con tener el carné y el seguro del coche. Por el contrario, los taxistas, un sector muy regulado en España, deben contar con licencia VTP, vehículo bajo autorización administrativa, pago de impuestos, seguro extra y conformidad con las tarifas de pago regladas por cada comunidad, entre otros requisitos mínimos.

Uber presumía de ello en Estados Unidos e incluso cobraba un suplemento por seguridad que ahora dos fiscales aseguran que es un engaño. No revisan suficientemente los antecedentes penales de sus conductores. Un ejemplo es la violación de una mujer en India y un ataque sexual sufrido por otra en Chicago.

Uber podrá perder en España, pero los expertos apuntan a que el sector del taxi tampoco quedaría del todo indemne. Una mayor liberalización del sector podría ser la puerta abierta. La innovación llegó para quedarse, aunque siguiendo las reglas

Publicado por la voz.

Enviar por e-mailImprimirAumentar textoReducir textoHaga doble click sobre una palabra para ver su signifcado Juega cada día a uno nuevo Consulta la previsión para tu ciudad

Las organizaciones que representan al sector del taxi en España, Fedetaxi, CTE y Unalt, así como el sindicato CC.OO. han calificado de «ataque al Estado de derecho» la decisión de la empresa Uber de no actar la prohibición de sus actividades en España dictada por el Juzgado Mercantil nº 2 de Madrid.

MADRID (EUROPA PRESS)

En rueda de prensa, Francisco Esteban, de la Confederación del Taxi de España (CTE), ha recalcado el mensaje que desde las organizaciones del taxi se quiere lanzar de «nadie está por encima de la Ley. Serán buenas o malas, pero esa es la normativa a la que las empresas se tienen que ceñir. Y esto no es consumo colaborativo, es una imposición», ha dicho.

Julio Moreno, de Fedetaxi, ha manifestado que las actividades de Uber son «un ataque global» que afecta no sólo a los profesionales del transporte, sino también a los usuarios y consumidores, puesto que no cuentan con garantías ni seguros. Además, subrayó que la aplicación «no paga impuestos, y no cotiza como el resto. Es un fraude».

«Ofrecerles un transporte más barato no deja de ser un engaño. Un atentado contra el Estado de derecho y la seguridad de los usuarios. Éstos avasallan los derechos de todos, manifestó Santiago Fraile, presidente de Unalt.

Sobre la cuestión de si este tipo de aplicaciones pueden considerarse como consumo colaborativo, los portavoces de las organizaciones pusieron de manifiesto que no están en contra de este tipo de consumo, pero indican que Uber «es una empresa, cobra una labor de intermediación, no paga impuestos ni seguro. Nos parece un fraude. Un ataque a la regulación, a un sector que está regulado y es necesario que lo esté, porque asegura la calidad», ha señalado Fraile.

En cuanto a la labor de intermediación, también han denunciado el caso de la plataforma Bla bla car, que «afecta más a las empresas de transporte regulado de pasajeros» y que anteriormente no cobraba tasas de intermediación pero que actualmente sí lo hace, por lo que, en su opinión ya no se trata de consumo colaborativo.

SE REUNIRÁN CON ANA PASTOR

Acerca de la postura de las administraciones públicas frente al contencioso entre taxistas y Uber, los profesionales del sector consideran que se trata de una actitud «tibia» y que aún esperan una reunión con la ministra de Fomento, Ana Pastor, para tratar este asunto. Además, instan a que se persone en esta causa la Fiscalía General del Estado, puesto que consideran «que daría más fuerza, y hay motivos suficientes para que lo haga».

Las organizaciones del sector del taxi demandan que se propongan reglas para el acceso a la profesión, que se reconozca a los taxis como un eslabón importante en la cadena de transportes públicos colectivos, garantizar la igualdad de oportunidades para operadores y asegurar de que las plataformas de pago para viajes compartidos cumplan con la legislación vigente.

Por su parte, Uber, tras el Auto del Juzgado Mercantil nº 2 de Madrid, considera que la resolución judicial no tiene base legal y que seguirán prestando el servicio.

«Entran imponiendo sus normas y haciendo valer su poderío económico», critican desde el sector del taxi.

Publicado por el economista.

Las leyes acorralan a Uber

THOMAS GUALTIERI Madrid

Uber no es una plataforma de comercio colaborativo cualquiera. La empresa, que a través de una aplicación para móviles permite a los particulares ofrecer su coche como medio de transporte público, es un gigante valorado en 32.200 millones de euros que cuenta con Google y el banco de inversión Goldman Sachs entre sus inversores. Sus atrevidas políticas empresariales han llegado a contemplar hasta la posibilidad de investigar la vida privada de los periodistas que siguen a la firma y le han permitido asentarse en 52 países y más de 250 ciudades.

Pero esta expansión tan agresiva tiene su precio: el pasado martes España se convirtió en un nuevo miembro del numeroso grupo de lugares —desde Corea del Sur hasta algunos Estados de EE UU, pasando por India y varios países y ciudades de la UE— que han prohibido o suspendido cautelarmente su servicio. Unas medidas que, al cuestionar su modelo de negocio, ponen en duda la futura viabilidad de Uber.

Google y Goldman Sachs figuran entre los inversores de la firma

El pasado 9 de diciembre, el Juzgado de lo Mercantil número 2 de Madrid ordenó el cese cautelar de las actividades de Uber en España. La medida, impulsada por la demanda de la Asociación Madrileña del Taxi, uno de los gremios que han protagonizado en los últimos meses las protestas contra la firma, no parece preocupar a los conductores que usan su plataforma: “Todo va a seguir igual. El mercado lo hacen los usuarios, que siguen aumentando. Les gusta el servicio y la manera en la que funciona, no solo el hecho de que sea más barato”, aseguró un chófer, que prefirió mantener el anonimato, durante un viaje en Madrid justo el día siguiente a la decisión del tribunal.

Pese a los problemas legales que han surgido en relación con Uber y AirBnB, la empresa de mayor envergadura en el sector turístico —la otra pata del éxito de estas nuevas firmas— el comercio colaborativo ya es un fenómeno imparable. O, al menos, esta es la opinión de los analistas: “La única cosa que las autoridades pueden hacer ahora es regular estos nuevos sectores, porque este crecimiento no se va a desinflar. En vez de gastar 10.000 euros en un aval [necesario para hacer efectivas las medidas cautelares], los taxistas deberían haber invertido su dinero en desarrollar una buena app [aplicación] que les permita competir en el mismo terreno de Uber”, sentencia Sanyu Karani, fundador de FundingBox, una aceleradora de start-up con sede en Nueva York que colabora con varias empresas en ámbito colaborativo.

MÁS INFORMACIÓNCronología | Las idas y venidas de UberUn juez ordena el cese cautelar de las actividades de Uber en EspañaLa economía colaborativa se afianza

Más allá de las fronteras españolas, Uber lo tiene igual de difícil. El lunes fue un día negro para la empresa: las autoridades de la capital india, Nueva Delhi, prohibieron el servicio tras el arresto de un conductor por la supuesta violación de una pasajera de 25 años; el departamento de Transporte Municipal de Río de Janeiro —que en 2016 acogerá los Juegos Olímpicos— pidió la intervención de la Policía contra la empresa, que considera ilegal por no haber solicitado las licencias necesarias para operar en la ciudad brasileña; un tribunal de Países Bajos bloqueó la aplicación y las autoridades de Portland, en Estados Unidos, la denunciaron por violar las leyes ciudadanas.

El total de países, administraciones regionales y ciudades que sancionaron, suspendieron o prohibieron a Uber ya asciende a 13. Y eso, según Luis Tamayo, sociólogo experto en comercio colaborativo y miembro de Ouishare, una organización internacional que ofrece apoyo a empresas y particulares en este ámbito, empaña la imagen de un mundo que va mucho más allá de una sola empresa: “Uber no representa toda la economía colaborativa. Es más, se trata de un modelo que despierta dudas, porque es difícil de entender si los conductores son particulares o hay que considerarles como profesionales. Sus problemas legales están centrando la atención en este aspecto y acaban menoscabando un universo de empresas colaborativas que nunca tuvieron este tipo de problemas”, asegura.

“La novedad está en el tipo de negocio, no en la empresa”, afirma un experto

Uber, sin embargo, está destinado a seguir adelante: “Su potencial está en los inversores que las sostienen. ¿Por qué gigantes como Goldman Sachs y Google se están comprometiendo tanto con una empresa que de momento es como mínimo alegal? El modelo de negocio que Uber propone va de la mano con los proyectos del gigante californiano, como por ejemplo el coche sin conductor, y estos proyectos no harán nada más sino potenciar su negocio”.

Pese a las trabas legales, el éxito de Uber parece entonces imparable. En la tienda virtual del sistema operativo para móviles Android, el más utilizado en el mundo, las descargas de la aplicación alcanzan los cinco millones. Pero Sanyu Karani, de FundingBox, hace hincapié en las ventajas que supone aprovechar un vacío legal: “Las reglas del juego no son justas. Uber opera sin licencias y no paga impuestos como los taxis tradicionales. No obstante, no se puede poner puertas al campo. Hay que implementar unas reglas que permitan adaptar el sistema a varios modelos de negocios. Y hay que hacerlo ya”, puntualiza.

¿Y qué pasaría si una nueva regulación y el pago de impuestos acabaran con las tarifas tan baratas de Uber y su negocio dejase de ser rentable? Karani responde: “Otra empresa se inventará un modelo que lo sea y se hará con ese hueco de mercado. Lo rompedor no está en Uber, sino en las novedades que su modelo de negocio conlleva. Es eso lo que verdaderamente no se puede parar

Publicado por El País.  Economía

Alfonso Ussía:

Estoy con los taxistas, que invierten centenares de miles de euros para obtener la licencia, pagan sus impuestos municipales y el IRPF, y están sujetos a unas normas profesionales de conducta y profesionalidad que, en caso de incumplimiento, se sancionan. Los de «Uber» son piratas. He conocido taxistas poetas, filósofos, habladores, silenciosos, antipáticos, educados y groseros, es decir, como los políticos, los futbolistas, los toreros y los catedráticos. La organización de «Uber» roba a quienes trabajan catorce horas cada día para mantener a sus familias. Entre los taxistas, también he conocido a héroes y ciudadanos benéficos dispuestos a todo para ayudar al prójimo. El taxi es un seguro, un servicio público, una referencia de profesionalidad, y en momentos críticos, una garantía.

El «Picoco» se movía gracias a los taxis. Era un gitano genial, amparado por la familia Lapique. Triunfó en sociedad y fue invitado a una montería en los Montes de Toledo. Le picó una avispa, horadó con la silla su bota de vino, le entró un jabalí al puesto que casi lo arrolla, y el «Picoco», asustadísimo, dio un paso al frente y en plena mancha montera alzó un brazo y reclamó a voz en grito: «¡Taxi!».

El taxi como consuelo anímico. Uno de los más geniales dibujos de humor negro de Chumy Chúmez. Terrible viñeta. Un hombre amputado de cintura para abajo sobre un carrito. Llora. Un amigo bondadoso lo consuela. «No llores, Manolo, que desde lejos pareces un taxi». El taxi como recurso ante la adversidad del fanatismo. Un taxista se detiene ante el gesto de un musulmán. Lleva encendida la radio, que emite canciones de amor. El cliente musulmán se lo reprocha. «Apague la radio. Son canciones pecaminosas occidentales que no existían en tiempos de Mahoma». El taxista obedece y apaga la radio. Pero en la siguiente esquina detiene el taxi e invita al cliente a abandonarlo. El musulmán protesta y el taxista, con muy buenas maneras, le explica el motivo de su reacción: «En tiempos de Mahoma no existían los taxis. Por lo tanto son pecaminosos. Bájese y espere en la esquina a que pase el primer dromedario para subirse en él».

Bromas par alegrar un asunto serio. La Justicia ha determinado que «Uber» no es legal. Pero «Uber», que cuenta con la participación y el apoyo de importantes sociedades, ha decidido desafiar a la legalidad. No es sencillo combatir con quien no se deja ver. Los taxistas y los taxis están todos identificados. Los coches de «Uber» pasan desapercibidos, y pueden permitirse el lujo de efectuar servicios a bajos precios porque no pagan impuestos ni licencias. No se trata de una piratería inocente, sino de un descomunal negocio que quiebra la economía de centenares de miles de familias en toda España.

Sólo en una ocasión he mostrado mi repulsa e indignación por una huelga de taxistas en Madrid. Bloquearon de manera salvaje todos los puntos estratégicos de la ciudad. Sucedió veinte años atrás y los taxistas, que tenían razón en sus reivindicaciones, la perdieron por completo con su método de protesta. Pero en la balanza, los taxistas han sido siempre, además de profesionales, grandes colaboradores en la armonía ciudadana. Por ser, han sido hasta parteros, enfermeros y conductores ocasionales de ambulancias. Han demostrado su honestidad devolviendo objetos, carteras y documentos abandonados por distracción de los clientes. Han sufrido toda suerte de atracos y robos sin capacidad de defensa. Han sido heridos y asesinados. Han actuado de guías para los perdidos y desorientados. Una gran ciudad sin taxis es una ciudad desamparada. No merecen ser atropellados por una poderosa organización pirata.

Estoy con los taxistas y con las plenas garantías que ofrecen a los usuarios del servicio público. ¡Taxi!

Publicado por La Razón.

 

Disponían de 72 horas, sin embargo, apenas 24 horas después, la Asociación Madrileña del Taxi, (AMT) ya había ingresado  hoy los 10.000 euros determinados por el juez para aplicar las medidas cautelares que prohíben y cesan la actividad de Uber en España. Así nos lo ha confirmado en primicia el presidente Felipe Rodríguez Baeza.

 

Según ha explicado a nuestro medio Rodríguez Baeza, la cantidad de la garantía ha sido desembolsada por los miembros de la Junta Directiva a título personal. “Somos una asociación pequeña y con pocos recursos y estamos hablando de una batalla judicial larga. Desde que se inició el proceso contra Uber en el mes de octubre ya hemos desembolsado más de 7.000 euros”, ha comentado el presidente de AMT.

 

Una vez conocida la resolución, ha explicado tambien, otras organizaciones “y también muchos compañeros”, se han ofrecido para aportar dinero. Habrá ocasión porque se ha abierto un proceso que presumen largo y económicamente muy costoso, por este motivo Rodríguez Baeza ha adelantado que hoy mismo 10 de diciembre está previstoabrir una cuenta para hacer las donacionesque estimen oportunas y que permitan mantener las acciones legales contra Ub er. Recuerda el presidente de AMT que la empresa americana ya ha declarado en más de una ocasión que acudirá a los tribunales las veces que haga falta para proteger su actividad, a la que no parece dispuesta a renunciar.

 

 

Si bien Rodríguez Baeza felicita a todo el sector por lo conseguido, también ha lamentado que otras organizaciones hayan querido atribuirse un mérito que en esta ocasión corresponde por entero a AMT y a sus socios. Única entidad que optó por la vía judicial para hacer frente a la amenaza de esta plataforma digital de transporte

Publicado por la Gaceta del taxi.