Etiqueta: Uber

Airbnb y Uber meten presión para que Europa abra la mano con la economía colaborativa

Los dos gigantes tecnológicos se unen a otras 45 plataformas para pedir a los países de la UE que potencien la economía digital y sus nuevos modelos de negocio.

La Comisión Europea ha movido ficha y quiere abordar con todos los países miembro de la UE cómo evitar que las normativas nacionales supongan un freno a la denominada economía colaborativa, la que principalmente se desarrolla entre particulares (aunque con una empresa como intermediario). Bruselas parece convencida de que el boom de los negocios colaborativos son una oportunidad económica, de empleo y de desarrollo para el continente.

Y ahora les tocaría mover ficha a los Veintiocho, dado que sus gobiernos nacionales (o en algunos casos también los regionales) son los responsables de promover normativas que no pongan freno a los nuevos modelos de negocio y al tiempo que sean lo más armonizadas posibles en todo el continente.

Y en este contexto, los grandes de la economía colaborativa meten presión para que los Gobiernos nacionales se plieguen a las pretensiones de Bruselas y hagan realidad un marco regulatorio proclive a sus modelos de negocio. Airbnb y Uber, los dos gigantes de la economía colaborativa, han suscrito una carta abierta con otras 45 plataformas digitales(Trip4real, GoCarShare, Homestay…) en la que reclaman al Consejo Europeo que las legislaciones estatales no introduzcan obstáculos innecesarios a la economía digital. [Ver documento adjunto].

“En su estrategia para un mercado único digital, la Comisión Europea promueve una agenda europea para la economía colaborativa, incluyendo una guía sobre cómo la legislación europea regula nuestros modelos de negocio innovadores. Damos la bienvenida a la estrategia como un paso importante (…) Y también apoyamos los esfuerzos de la Comisión para buscar y eliminar los obstáculos para que un mayor mercado interno de productos y servicios”, apuntan las plataformas en su misiva.

“Con la vista puesta en la próxima reunión del Consejo Europeo de Competitividad, instamos a los Estados Miembro a apoyar estos objetivos y seguir tratando de asegurar que las leyes locales y nacionales no limiten innecesariamente el desarrollo de la economía colaborativa”, apuntan las 47 plataformas.

Y es que las compañías se reivindican como “renovadoras de las cadenas de valor al completo” y de “los métodos establecidos en la comercialización de productos y prestación de servicos”. “Esta nueva forma de trabajar sirve para hacer un mejor uso de los recursos, hacer una asignación más eficiente de la oferta y la demanda, la creación de nuevas fuentes de ingresos, la promoción de las microempresas y el trabajo flexible”.

Publicado por Sabemos.

“Los taxistas tienen muchos gastos y regulaciones que les impiden competir”

Miles de taxis bloquean el centro de Londres en protesta por Uber (10/02)

   

El panorama de la movilidad urbana está cambiando en las principales ciudades españolas con cada vez más opciones para moverse por ellas sin necesidad de usar el coche propio o el transporte público.La patronal del taxi propone matrículas azules para distinguir los coches de Uber.

Sin embargo, todavía falta por llegar una de las alternativas que más titulares ha acaparado en el sector y en multitud de países: Uber. La compañía norteamericana desembarcó en Madrid en 2014 con su servicio UberPop pero a finales de ese año un juez declaró ilegal dicho modelo y prohibió su actividad. El pasado noviembre reconocieron errores y anunciaron la próxima llegada de un nuevo servicio, eso sí, esta vez adaptándose al marco legal español disponiendo de conductores con licencias de arrendamiento de vehículos con conductor (VTC), tal y como hacen ya otras startups de movilidad. DesdeelEconomista.es entrevistamos a Yuri Fernández, director de comunicación de Uber, para repasar el actual panorama de movilidad y las novedades con respecto a su servicio.

¿Cuándo llega Uber a Madrid?

No tenemos noticias nuevas, Uber va a estar en Madrid en el primer trimestre de este año y no tenemos todavía la fecha concreta.

¿De qué están pendiente? ¿Conductores, trámites…?

Lo que se trata es de garantizar el servicio. Tenemos una promesa: que tengas el transporte tan accesible como el agua corriente, que en términos más prosaicos significa que esté a menos de 10 minutos de ti. Lo que estamos haciendo es garantizar esa promesa. Cuando lo tengamos listo será cuando lancemos.

Hasta ahora se ha acusado a Uber de ir por libre.

En noviembre hicimos algo que fue muy importante para nosotros, presentamos un informe y al mismo tiempo reconocimos los errores que cometimos de manera bastante transparente. Dijimos que no lo hicimos bien, explicamos por qué no lo hicimos bien, y de ahora en adelante vamos a cambiar nuestra manera de hacer las cosas. Quisimos ser muy explícitos por dos motivos. El primero es que no supimos, o no quisimos, hacer pedagogía de nuestro modelo. Está clarísimo que ni el regulador, ni los medios de comunicación, ni la opinión pública tenían una idea clara de los beneficios que le podían traer la implementación de un sistema de ridesharing [compartir coche] de particulares, como el que propusimos en su día que se llamaba UberPop. No lo supimos hacer. El segundo motivo fue el producto de Uberpop en sí mismo, es nuestro producto más innovador. Quizá querer introducirlo en el mercado más restrictivo de Europa en cuanto a lo que a transporte se refiere no fue una decisión estratégica demasiado acertada. Y eso es lo que dijimos y lo que anunciamos, como consecuencia de todo ese ejercicio de realismo era que de ahora en adelante sólo íbamos a operar con licencias VTC en España que es ahora mismo la alternativa que existe dentro de la legislación vigente de transporte.

Se habla mucho de Uber pero, ¿qué le diferencia del resto?

Hay dos cosas que nos diferencian. La primera es la visión, queremos ofrecer una nueva alternativa de movilidad, de transporte, lo suficientemente fiable y económica para que te compense no usar tu coche. Nosotros ahí no somos la única solución, no somos la panacea, pero sí somos parte de la solución. Cuando se integran diferentes alternativas -transporte público, nosotros, carsharing- es cuando ves que un sistema multimodal de transporte puede favorecer que al final la gente no se compre un coche. Respecto a esto, lo que hacemos es lanzar productos que caminen hacia ahí y el mejor ejemplo sería UberPool, que es un agregador de viajes en tiempo real para que la gente comparta su trayecto de modo que por un lado se quiten coches de la calle, por el otro que el usuario pagues menos y por otro que el conductor siempre esté ocupado de manera para que maximice sus ingresos. La segunda parte, que creo que es muy importante, es la tecnología. Somos una empresa tecnológica, llevamos 5 años desarrollando tecnología para mejorar la movilidad en las ciudades y tenemos algunas funcionalidades que son exclusivas de Uber, al menos en España, como por ejemplo dividir tu tarifa con quien te acompañe; que puedas compartir la posición GPS de tu trayecto con alguien para que vea en tiempo real por dónde vas; la integración con Spotify con la que puedes poner tu música en coche; con Facebook Messenger, en la que puedes pedir un Uber desde el propio chat.

Entiendo que su planteamiento es ir más allá de un coche limpio y confortable.

De lo que se trata es de favorecer una experiencia de viaje que sea excelente. Que desde el producto más económico, como podría ser UberPool, hasta el producto más exclusivo, como sería UberBlack -que está disponible en muchos mercados europeos- pueda tener acceso al transporte que más le convenga en una situación determinada, porque las personas no siempre tienen las mismas necesidades. De lo que se trata es ofrecer la máxima libertad de elección para el usuario y que él diga que como existen alternativas de transporte -no sólo mía, repito, es muy importante que eso quede claro, no sólo somos nosotros, hay mucha otra gente que está haciendo las cosas muy bien en el sector- que esa persona se plantee un buen día no comprarse un coche

¿Cómo ven al resto de alternativas? Porque el sector parece expectante a su llegada.

Es verdad. A veces hay esa sensación de que llega el winner take it all [el ganador se queda todo], pero sinceramente creo -y lo hemos visto en otras ciudades- que se puede fomentar una colaboración entre todos. Hay varios informes que indican lo beneficioso de una colaboración entre el transporte público -que tiene que seguir siendo la piedra angular sobre el que pivote un modelo de movilidad eficiente y sostenible- combinadas con otras alternativas de transporte. Un gerente de la EMT reconocía el otro día de manera muy clara que el transporte público no puede llegar a todas partes por su propia naturaleza y ahí es donde tenemos que estar. El problema muchas veces está en las zonas peor servidas para acceder rápido y económicamente a un transporte. Un estudio que tenemos refleja queen París, el 30% de los trayectos de UberX suceden entre zonas periféricas y una estación de metro o de tren. De manera que nos estamos dando cuenta de que esta multimodalidad ya sucede de forma espontánea. Es el flujo natural. La capa que falta en movilidad, y que ya está sucediendo internamente, es que todas las alternativas se integren.

¿No sería planteable al Ayuntamiento?

Tecnología, integración… suenan a ciencia ficción, pero no lo es, en EEUU ya pasa, en los países nórdicos, también pasa. En el fondo, las administraciones tienen las competencias que tienen y en este caso en particular, por ejemplo, sólo con que estuviesen disponibles las apis de la empresa de transporte público sería más que suficiente, porque ya podría favorecer esto.

¿Al sector le falta madurar?

Totalmente. España no tiene a día de hoy una legislación de transporte que ofrezca garantías a las nuevas alternativas de transporte y oportunidades de empleo a la gente que quiera acceder a ese empleo, a ese mercado. No existe, es así. Limita la libertad de elección del usuario. En un mundo en el que el usuario tiene muchísimas alternativas para elegir, y es en base a su propio criterio quien elige si quiere hacer X o Y, en ese sector en particular sigue sin ser posible porque hay una ley que lo impide, no se sabe muy bién por qué.

¿Cómo se cambia el modelo?

Hay varios ejemplos fuera para fijarse en un modelo de transición. En Australia por ejemplo, cuando se aprobó la ley deridesharing, la ley que ofrece ya un marco de seguridad jurídica para conductores y pasajeros -que es el estadio al que estamos llegando en muchos países y que nos gustaría llegar algún día en España-, al mismo tiempo se quitaron muchas de las restricciones que tenía el sector del taxi. Porque es verdad que el sector del taxi está sobrerregulado y tienen toda la razón cuando se quejan de que sus costes son muy altos, porque tienen que pagar una serie de cosas que no atienden a nada en particular y a todo lo que está alrededor. Ejemplos como el taxímetro; las pegatinas que tienen que ir renovando, etc. Hay muchos gastos y muchas regulaciones que los taxistas tienen y que les impiden competir. Porque es evidente que les impiden competir. Así se hizo un ejercicio muy interesante que fue que al mismo tiempo que das espacio a un nuevo mercado también le quitas al taxi esas regulaciones obsoletas -claramente obsoletas- para que puedan competir en igualdad de condiciones. En cuanto a la transición y la integración, en Londres por ejemplo estamos haciendo una integración con el sector del taxi para que también puedan aprovechar nuestra tecnología y puedan competir en mejores condiciones.

Pero aquí el taxi no parece dispuesto a esos cambios.

Si lo que queremos es tener un sistema de transporte que beneficie a todo el mundo y no sólo a unos pocos tenemos que tomar medidas como ya las han tomado otros países. No se trata de inventar la rueda otra vez. España es el único gran país europeo que no tiene servicios de Uber, los otros países que no los tienen son Bielorrusia, Albania, Chipre, Malta. Es verdad que las cosas se tienen que ir haciendo poco a poco y que al final Europa tiene su idiosincrasia particular, que Europa no es EEUU. Pero no hace falta ir muy lejos. Francia o Reino Unido tienen un mercado de transporte que sigue siendo profesional, no ha habido todavía entrada de los particulares, ya han eliminado hace tiempo la restricciones al número de licencias. Allí no existe la ratio de 1 a 30 que existe en España porque ellos mismos, en pro de la competencia, de la competitividad de sus economías, para que los precios fueran más asequibles, para que hubiera más gente que accediera a este mercado, que se crearan puestos de trabajo, etc. decidieron quitarlas hace mucho tiempo. Es así como estos dos países, por ejemplo, han accedido a servicios como el de UberPool, cosa que aquí no va a poder suceder. En Madrid, tal y como está hoy por hoy la regulación, no es posible que haya espacio para ese producto.

¿El sistema regulatorio no ha abierto los ojos?

No, no lo ha hecho. Que seamos el único gran país de Europa que no tiene servicio es tan cierto y tan preocupante como que España está entre las potencias turísticas más importantes del mundo y cada día cientos de personas llegan al aeropuerto de Barajas o del Prat, bajan de sus aviones, abren la aplicación de Uber y dicen ‘aquí no hay’. Le pasó a Steve Wozniak, cofundador de Apple, llegó a Madrid y colgó un tweet que decía que Uber no le actualizaba en España, como avisando ‘tíos, se os ha caído’ y le contestamos que lamentablemente en España no podíamos dar servicio por la regulación. Tendríamos que plantearnos qué imagen está dando España en el exterior cuando gente como él se da cuenta que no, que aquí no es posible.

¿Es como llegar a España y darse cuenta de que no hay Spotify o YouTube?

O que no tienes WiFi, yo me iría un poquito más allá. Al final, la visión de la compañía es ofrecer tan fiable como el agua corriente del grifo, pues aquí no, aquí el grifo lo abres y no tira, si trasladáramos la metáfora. Y eso es así. Esto al final es el fenómeno con el que lidiamos todos los días y en nuestro mejor ánimo está solucionarlo.

En el caso de que haya un cambio de ley, ¿entrarán con otro tipo de oferta?

Claro, no se trata de reinventar la rueda, porque aunque suene a que España esté a la cola, es un fenómeno que ya está pasando. Hay 70 estados en EEUU, cuatro estados en Australia, Filipinas, México, Vilna (Lituania) en Europa, son lugares que han identificado que el fenómeno del ridesharing entre particulares trae muchos beneficios a las ciudades pero que es muy importante que exista una regulación para ofrecer la protección del consumidor por un lado y del conductor en el otro y nosotros así lo creemos. Muchas veces hemos oído ‘Uber quiere desregularizar el mercado’, no es verdad, al revés, nosotros queremos una regulación específica para un fenómeno que antes no existía. Si la regulación lo que debería es ofrecer marcos jurídicos de confianza a los nuevos fenómenos, éste es un ejemplo paradigmático de nuevo fenómeno que necesita una regulación para que no se de lugar a espacios de inseguridad jurídica en las áreas donde se ha dado anteriormente: fiscalidad, laboralidad, etc. De lo que se trata es precisamente de crear ese marco jurídico para que el consumidor tenga mayor libertad de elección, el conductor pueda generar unos ingresos y lo tercero, que se fomente un modelo de movilidad más sostenible. Estamos muy lejos aún aquí en España.

Con la actual regulación, ¿plantean llegar a más ciudades?

Nos gustaría mucho, lo que pasa es que la ley en España es muy restrictiva y al final si nosotros tenemos que elegir entre incumplir nuestra promesa de los 10 minutos o no tener un servicio, elegimos no tener un servicio. En Madrid se da la casuística de que hay más licencias que en otros sitios de España y es por eso hemos visto una oportunidad de dar un buen servicio. No hay ningún problema en reconocer que si de aquí a un tiempo nuestra demanda crece mucho, como está sucediendo en muchísimas ciudades quizás los tiempos de espera son mayores, sí, pero eso será porque no hemos sido capaces entre todos de entender cómo funciona el sector.

Están dentro de la legalidad, pero son Uber, y los taxistas le han puesto la cruz.

Estoy de acuerdo. Pero creo que habría que hacer una reflexión a alto nivel que sea: ‘bueno, se pudieron cometer errores en el pasado pero si el servicio que se presenta está dentro de un marco legal y desde la regulación existente hacer pedagogía de que podríamos tener algo mejor’. Mientras, aquí estamos cumpliendo con las leyes y ofreciendo un servicio que no tiene ninguna arista no sé muy bien cuál es la reacción que pudiera haber. La reacción quizá la pueda entender, lo que no es cuál sería el argumento.

¿Temen algún tipo de problema con los taxistas?

Esperamos que no, sinceramente creemos que el sentido común va a imperar. Quizá nuestro producto anterior era más polémico pero este no tiene ninguna arista con lo cual no esperamos mayor reacción ¿la crítica? pues seguro que habrá críticas, pero realmente no creemos que vayamos a tener algo más allá de eso.

Con todo el ruido, ¿cómo es el proceso para captar conductores?

Los conductores son nuestros clientes y eso es muy importante tenerlo en cuenta, lo que también nos diferencia de muchas otras empresas de la competencia. Cuando digo que son nuestros clientes, quiero decir que nosotros no le podemos exigir ni exclusividad, ni horas mínimas, ni nada más allá de que tengan un VTC para cumplir con el plan regulatorio y los requisitos que nosotros queremos pedir como son antecedentes penales, seguros, impuestos, etc, y en eso somos muy estrictos, pero a partir de aquí, es nuestro cliente. ¿Qué quiero decir con esto? Lo que tengo que hacer es ofrecerle las mejores condiciones de mercado para que quiera venir conmigo, y eso se consigue a través de la tecnología. Por ejemplo, los mapas dinámicos de demanda, es de lo que más valoran los conductores. Tenemos una tecnología que predice dónde va a haber mayor demanda en base a una serie de algoritmos, en un momento determinado un día determinado, así ellos optimizan sus ingresos. De lo que se trata es que el conductor de Uber nunca vaya desocupado, o bueno, que sólo vaya desocupado en el trayecto en el que va a buscar a alguien, y esa es nuestra propuesta, nuestra oferta a los conductores. El proceso es completamente transparente. Es tan sencillo como que hay una pestaña en la página web, que dice ‘¿Quieres conducir con nosotros?’ y cuando pinchas tienes que rellenar una serie de datos, etc y ya el equipo de operaciones se pone en contacto con él y te cuenta cómo funciona la plataforma.

¿Y luego dais algún tipo de formación?

Ninguna. Todo lo que hacemos con los conductores es darle una serie de recomendaciones para que tengan cinco estrellas en su puntuación porque al final eliges, como todos los sistemas basados en la economía digital, se basa en la confianza y es precisamente la confianza de que alguien le ha dado antes cinco estrellas, que sabes que vas a recibir un buen servicio. Nosotros no tenemos ni exclusividad, ni horas mínimas, ni vestuario, ni nada. Lo que hacemos es ‘mira, hay una serie de recomendaciones basadas en experiencias anteriores que puede hacer que tú tengas cinco estrellas y seas el mejor conductor, el más valorado, con lo cual el que tiene más demanda y mejor imagen’.

Publicado por el Economista.

Mayoría de los canadienses apoya a Uber pero cree que debe ser reglamentado

Canadá

Apoyar o no apoyar a Uber. He ahí el dilema. La mayoría de los canadienses se expresan a favor de la existencia de un sistema de transporte alternativo que, sobre todo, haga competencia a los taxistas, catalogados  muchas veces como costosos y que realizan un servicio que deja mucho que desear. Pero esa misma mayoría quiere que la empresa regularice sus operaciones.

Esta es la conclusión de una encuesta realizada por Angus Reid en medio de un conflicto que se extiende por las principales ciudades de Canadá. EnMontreal, Toronto y Vancouver, los conductores de taxis han estadoprotestando por la presencia de Uber en las calles, una empresa que hasta ahora opera bajo la sombra de la ilegalidad. En Edmonton, Alberta, el servicio acaba de ser legalizado, luego de un procedimiento jurídico.

Estos son los principales puntos de la encuesta:

63% de los ciudadanos creen que Uber debería operar bajo un reglamento, tal como operan los taxis. Sólo 37% creen que Uber debería seguir sus actividades sin reglamentación adicional.47% de los canadienses ven a esta empresa con buenos ojos, mientras 30% no la aprecia.Un tercio de los participantes se expresaron completamente a favor de Uber en su ciudad, mientras 40% aseguran que todo depende de las circunstanciasEn Quebec la situación cambia respecto al promedio nacional. En laBelle Province los que no están de acuerdo a Uber duplica a la proporción media de todo Canadá.57% de los encuestados critican a Uber por su política de aumentar las tarifas exponencialmente cuando la demanda es superior

En el caso de Montreal, esta semana el alcalde Denis Coderre pidió una especie de tregua, de tal manera de que elgremio de taxistas dejara sus medidas de presión y el servicio de Uber fuera suspendido temporalmente, hasta tanto una comisión parlamentaria analice toda la situación. Para los voceros del gobierno de Quebec, hasta ahora, Uber opera de forma ilegal, tal como aseveró el ministro de Transporte, Jacques Daoust.

La encuesta fue realizada en línea, entre el 27 y el 31 de enero y el 10 y 11 de febrero. Participaron en ella 1.500 personas

Publicado por noticias Montreal.

Los taxistas mantienen su guerra soterrada contra Cabify y Uber

España, un país con más de 40 millones de habitantes, parece un lugar pequeño para los taxistas. Ellos o nadie. Ese es su planteamiento con respecto a cualquier otro actor que pretenda hacer negocio en el sector del taxi. Así, siguen mostrando su rechazo, y ahora son las licencias VTC su nueva obsesión. A su favor, que la cuestión impositiva sigue siendo el talón de Aquiles de algunas plataformas y ese es un gran argumento.

Los últimos en alzar la voz han sido los autónomos. SMC-UGT y Uniatramc (Asociación de Autónomos del Transporte) creen que la viabilidad de las empresas y trabajadores del taxi corren “grave riesgo” ante un posible cambio en la normativa que ahora regula a las empresas de vehículos de alquiler con conductor (VTC). Esto es una alusión directa a Cabify y, además, el miedo a que Uber vuelva en forma de servicio cuyos conductores tengan este tipo de licencia y puedan operar sin problema. Situación que se espera para el primer trimestre de este año.

Por eso, ambas organizaciones del taxi han solicitado una reunión con la Dirección General de Transportes por Carretera para que este organismo, dependiente de Fomento, aclare su postura al respecto, tras la impugnación de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) de la normativa que regula a las empresas de VTC.

SMC-UGT y Uniatramc han transmitido en una nota su preocupación por la “situación de indefensión en la que podría quedar el taxi”. Han precisado que este proceso “está encaminado a romper” el actual equilibrio en el sector.

Si el requerimiento interpuesto por la CNMC prospera en cuanto a la anulación de algunos preceptos del Real Decreto sobre arrendamiento de vehículos con conductor, SMC-UGT y Uniatramc han alertado del “grave riesgo” para el futuro de más de 70.000 empresas de taxis y cerca de 130.000 puestos de trabajo”, entre autónomos y asalariados. Ambas organizaciones han comentado que no entienden cómo un organismo como la CNMC “parece actuar contra la actual legislación”.

Han agregado que esta actuación podría “perjudicar” tanto a usuarios como a los prestatarios públicos del servicio del taxi. Por ello, tanto SMC-UGT como Uniatramc han anunciado que adoptarán cuantas medidas consideren “necesarias para evitar la destrucción” del sector.

No están solos

Esta ofensiva contra las licencias VTC, es decir: Cabify y Uber, tiene a todos los actores del taxi implicados. Así, recientemente denunciaban públicamente que “el organismo regulador (CNMC) quiere destrozar la convivencia del sector del transporte”. El presidente de Fedetaxi, Miguel Ángel Leal, manifestaba que ellos no protestarán contra el Gobierno, sino que lo hacen contra este organismo.

Aunque Leal va más allá en sus acusaciones y afirmaba que “la CNMC se ha obsesionado con acabar con el sector del taxi”. Cree que “no es natural que una ley aprobada en el Congreso sea modificada porque lo diga un organismo regulador”. Pero no es el único enemigo. Lógicamente todas estas declaraciones tienen un destinatario: Uber. Así, cree que “el regulador está siendo su ariete para favorecer sus intereses”. Piensa que deberían ser estas empresas que llegan las que se adaptasen a las normas y no al revés.

El presidente de Fedetaxi no rehúsa de la competencia, y asegura que no tienen miedo. “Estamos en un proceso de modernización, pese a lo que se diga, por ejemplo con el tema de la contaminación”. Protestan para que haya las mismas condiciones para todos.

Publicado por sabemos.

Taxistas desconvocan las protestas después de que Toronto declare Uber-X “ilegal

“

Agencia EFE – jue, 11 feb 2016 00:30 CET

Vista de un teléfono celular donde anuncia el servicio de le empresa UBER. EFE/Archivo

Toronto (Canadá), 10 feb (EFE).- Los taxistas de Toronto (Canadá) desconvocaron hoy las protestas y la huelga que tenían previstas para los próximos días, después de que concejales de la ciudad declarasen “ilegal” la empresa de transporte Uber-X y recomendasen a los habitantes de la urbe no utilizar sus servicios.

Los taxistas de la mayor ciudad canadiense iniciaron hoy protestas en las calles de Toronto para protestar contra el servicio de Uber-X, cuya aparición, según algunos conductores, ha provocado la reducción de hasta un 70 % de sus ingresos.

Los taxistas habían amenazado con bloquear los accesos al Air Canada Centre, donde a partir del viernes se celebrarán las actividades del Partido de las Estrellas de la NBA, que este año se disputa en Toronto.

Un portavoz de la asociación de taxistas de la ciudad, Paul Sekhon, advirtió de que 8.000 taxistas protestarían durante el Partido de las Estrellas para “avergonzar” al alcalde de la ciudad aprovechando la presencia de centenares de periodistas internacionales que han acudido al evento de la NBA.

Pero, tras una reunión con varios concejales de la municipalidad, los taxistas decidieron hoy desconvocar sus protestas y una huelga después de que declarasen el servicio de Uber-X como “ilegal”.

Toronto está en el proceso de establecer nuevas regulaciones al sector del taxi para incluir los servicios de Uber, que en la actualidad no están regulados y opera de forma libre en la ciudad.

También hoy, centenares de taxistas protestaron en Montreal (Canadá) contra Uber-X con el bloqueo del aeropuerto de la ciudad, lo que produjo graves problemas de acceso a miles de viajeros.

La compañía estadounidense opera en más de 300 ciudades de unos 60 países y se ha enfrentado a varios contenciosos judiciales por su modelo de negocio en naciones como India, Francia, España e Italia

Publicado por Yahoo.

Competencia recurre el decreto estatal que limita las licencias de vehículo con conductor

El Consell seguirá aplicando la normativa restrictiva con empresas tipo Uber Valencia tiene unas 700 peticiones bloqueadas en el juzgado y la administración

10.02.2016

Competencia recurre el decreto estatal que limita las licencias de vehículo con conductor

JOSÉ LUIS GARCÍA | VALENCIA El momento de incertidumbre jurídica que vive el sector del transporte privado en vehículos de alquiler con conductor, con el taxi en pie de guerra contra nuevos fenómenos que le hacen la competencia tipo Uber o Cabify, tiene su correlato en la C. Valenciana.

La Generalitat lleva más de una década denegando por sistema nuevas licencias VTC, las que necesitan las empresas de alquiler de coches con chófer, como las que mueven pasajeros del aeropuerto a la ciudad. En 2002, la Dirección General de Transporte del Consell aplicó una política restrictiva limitando la concesión de autorizaciones VTC que se daban.

Según explican desde la actual Conselleria de Transporte, las licencias se denegaron en la C. Valenciana incluso después de la entrada en vigor en 2009 de la ley estatal Ómnibus, con Zapatero, que en la práctica liberalizaba el sector. Se antepuso la resolución autonómica de 2002 a la ley estatal.

A partir de 2013, un cambio legal del Gobierno de Rajoy volvía a restringir la concesión de licencias VTC, algo que ya se venía haciendo en Valencia. La intención del gobierno, proteccionista con el taxi, es que no se sobrepase la ratio de una licencia VTC por cada 30 taxis.

En estos momentos, en la provincia de Valencia la proporción se cumple. Según datos de Fomento, existen 3.073 visados de transporte por carretera para el taxi frente a 100 licencias de alquiler con conductor VTC. Sin embargo, según apuntan fuentes jurídicas, en Valencia hay entre 700 y 800 licencias pedidas y bloqueadas en procesos judiciales y administrativos. Tal como publicó el BOE el pasado lunes, seis de estas empresas y particulares tienen recurrida la denegación por la vía contencioso-administrativo de 385 autorizaciones para operar en la C. Valenciana.

Se trata de peticiones realizadas entre 2009 y 2013, durante los años en que la ley era más laxa pero la conselleria seguía denegando licencias por sistema, explican desde la Generalitat. Y añaden que, mientras no haya novedad desde Madrid, van a continuar aplicando esas restricciones.

Con todo, la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia acaba de exigir al Ministerio que elimine algunas restricciones de la ley, como la prohibición de circular por las vías «en busca de clientes».

La polémica llega con el sector en plena efervescencia tecnológica. Con iniciativas como Cabify, que ya opera con licencias VTC. O Uber, que prepara su regreso a España tras la suspensión en 2014 por la prohibición de un juez. Ahora quieren hacerlo a través de acuerdos con compañías con licencias de vehículos VTC, pero tienen la ley en contra.

Publicado por el Levante.

El ‘Uber del sexo’ llega a Nueva York

La polémica ‘app’ que junta a personas que desean sexo y pagan por ello, expande sus fronteras.

Por: TECNÓSFERA

8 de Febrero del 2016

Esta aplicación busca tener conexión en las principales ciudades del mundo. Después de Nueva York, quiere aterrizar en Madrid, París y Londres.

‘Ohlala’, creada y conocida en Alemania como el ‘Uber del sexo’, se trata de una aplicación que conecta a personas interesadas en conocer gente, con la opción de pactar un precio por dicho encuentro. Desde una charla informal, o compañía para ir a cine o una fiesta, hasta sexo, es posible acordar a través de Ohlala.

El mote del ‘Uber del sexo’ se da por aquello de que el programa busca de manera georeferenciada a la pareja de quien solicita el servicio y, segundo, porque hay un acuerdo de pago por el encuentro. Para muchos, claramente se trata de una aplicación que incentiva la prostitución. Ohlala se defiende diciendo que es una “aplicación de citas con un pago de por medio”.

Ohlala fue creada por Pia Poppenreiter y empezó a funcionar con éxito de manera limitada en ciudades alemanas como Berlín, Frankfurt, Múnich y Hamburgo. Ya sobrepasó los 25.000 encuentros de pago. La noticia es que desde este lunes 8 de febrero el servicio está activo en Nueva York (EE. UU.), con intención de seguir su expansión, a pesar de la cierta connotación poco favorable.

Todo tiene su precio

Esa designación del ‘Uber del sexo’ fue titular de muchos artículos periodísticos que se escribieron a raíz del nacimiento de este servicio, concretamente de TechCrunch. La palabra usada fue ‘escort’, una expresión en inglés que hace referencia a escoltas y a acompañantes de pago, pero también directamente a la prostitución.

Sin embargo, su fundadora se ha defendido de dichas críticas y de su particular creación: “Sea cual sea lo que dos personas quieran hacer, ya sea tener compañía durante una cena o acabar juntos en la cama, es un asunto privado que debe ser aclarado en el chat antes del encuentro. Es sencillo: nosotros emparejamos a las personas para las citas de pago de manera inmediata. De hecho resolvemos una carencia del mercado que otras ‘apps’ de citas y servicios de acompañantes no solucionan, pues unimos expectativas”, dice la empresaria austriaca creadora de la aplicación.

Y, de cierto modo, esto es cierto. En Ohlala las personas saben exactamente a qué van en sus encuentros.

La ‘app’ de hecho representa un catálogo de perfiles masculinos que especifican que tipo de cita querrían tener así como el rango de la tarifa a pagar. El perfil de las usuarias permanece oculto hasta que la conversación se inicia, entonces el usuario puede ver los detalles del mismo.

Básicamente, ‘Ohlala’ es ofrecida por sus creadores como un servicio de prostitución a domicilio de forma “segura y legal”. Y asegura que la ‘app’ está orientada a ofrecer a sus clientes un buen servicio y sin ningún tipo de prejuicios.

¿Cómo funciona?

En cuanto a su funcionamiento, el usuario solo deberá ingresar a dónde quiere que llegue su ‘pedido’, qué busca con la cita y listo. Allí llegará un hombre o una mujer, dispuestos a lo acordado en un chat previo, en el que se negocia lugar y precio. Para especialistas del tema esta aplicación es una mezcla entre Tinder y Uber.

El usuario se inscribe para encontrar un catálogo de sexo servidoras o sexo servidores; una vez que encontró a quien le gusta, el cliente puede interactuar con esa persona para aclarar detalles y demás. Tras llegar a un acuerdo, el usuario paga la tarifa establecida y decide dónde se verán para el encuentro sexual. El servicio cuesta en promedio 240 euros, unos 900 mil pesos colombianos.

Pia, de 28 años, y quien estudio negocios en Moscú (Rusia) y un postgrado en Berlín, comenzó a trabajar en Ohlala.com, basándose en el éxito de los taxis y los hoteles en Alemania.

Por ahora, ‘Ohlala’ no factura mucho dinero, ya que prefieren como muchas empresas de nueva creación, crecer antes de obtener beneficios económicos, pero el hecho de llegar a la ‘Capital del mundo’, sin duda, le ofrecerá magníficos dividendos, con el incentivo de llegar más adelante a otros países de Europa, América y Asia.

Publicado por el tiempo.

Órdago de los taxistas de Madrid para frenar a Uber

Ignasi Jorro

JUEVES, 4 DE FEBRERO DE 2016 – 

Aunque divididos, los taxistas de Madrid protestarán el 18 de febrero ante la CNMC.

La Federación Profesional pide 5.000 licencias para coches de alquiler con chófer de golpe para taponar la entrada de nuevos competidores al mercado

Los taxistas de Madrid están dispuestos a llegar lejos para intentar frenar a la reaparición de Uber en España. La Federación Profesional del Taxi de la capital ha pedido de golpe 5.000 licencias de vehículos de alquiler con conductor (VTC). La asociación asegura que lo hace para “proteger al sector”, aunque la iniciativa ha levantado ampollas entre otros colectivos de taxistas.

“No podemos confirmarlo ni desmentirlo. Sólo que haremos todo lo posible, dentro de los cauces legales, para proteger a los 15.700taxistas de la capital. Y 100 nuevas licencias VTC es un problema para el taxi, porque quita trabajo, pero 5.000 es un problema general”, argumenta Jesús Fernández, vicepresidente de la Federación.

Bloqueo a Uber

La decisión inédita de la Federación se lee en dos claves. Por un lado, por la voluntad de taponar el mercado ante la inminentereaparición de Uber. La plataforma de transporte se estrenará el primer trimestre en Madrid con UberX. Es un sistema de vehículos que, precisamente, trabaja con permisos VTC 100% legales.

La segunda lectura es la reconversión de la propia Federación. “Eran un colectivo de5.000 autónomos, y ahora nadie sabe qué harán con las licencias. ¿Y si las venden a Uber o Cabify? ¿Y si las ponen en el mercado? ¿Serán duales taxi-VTC?”, se pregunta un portavoz de otra asociación consultada.

A degüello

El análisis dentro del taxi madrileño y nacional es más agrio. “Se han vertido críticas muy duras contra Julio Sanz, presidente de la Federación. Se les ve como traidores, ya que alimentan el mercado de las VTC cuando, precisamente, el sector las intenta limitar”, explica otra fuente del sector del transporte consultada.

El actual reglamento nacional de transporte, aprobado el 20 de noviembre, establece un límite de las licencias VTC. No obstante, la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) ha anunciado que recurrirá la norma por restrictiva.

Todos a una

Por ello, el taxi español ha aparcado momentáneamente sus diferencias para evitar que se liberalice el alquiler con conductor, como pretende la CNMC.

El 18 de febrero, taxistas de toda España convergerán ante la sede de la CNMC en Madrid para protestar contra un eventual recurso. Lo harán con un ojo puesto en sus compañeros. Muchos creen que la Federación podría tener una bala en la recámara por si las ideas de la Comisión prosperan y se abre el mercado

Publicado por Crónica.

Los taxistas juran: no habrá paz para Competencia por el regreso de Uber

Los taxistas echan humo contra la comisión de competencia, que consideran está “al servicio de las grandes empresas extranjeras que quieren venir a destruir un mercado de autónomos en España, que son los taxis”.

Los taxistas han jurado que no habrá paz para la Comisión Nacional de la Competencia. Los movimientos que está realizando el organismo regulador para modificar un real decreto aprobado en noviembre que dictaba condiciones muy restrictivas para la implantación de licencias VTC (coche con conductor que no puede recoger a clientes por la calle) son toda una agresión a su negocio tal y como y está planteado y las asociaciones de taxis han pedido el amparo del Ministerio de Fomento para que defienda su postura. Según aseguran, el departamento de Ana Pastor está que trina contra la CNMC (cuyas estructuras han sido creadas porLuis de Guindos bajo el paraguas de Economía) por su empeño de echar para atrás 2 artículos de un decreto que fueron muy celebrados por el sector toda vez que controlaban las nuevas licencias VTC que podían aparecer en el mercado y también quién podía gestionarlas.

“Los movimientos de CNMC son previsibles porque siempre van a favor de las grandes empresas”, dicen desde el sector del taxi

“Los movimientos de CNMC son previsibles porque siempre van a favor de las grandes empresas que quieren controlar el negocio del transporte privado en España que ahora está en manos de autónomos”, dijo su representante legal. Para el líder de una de las patronales del taxi. Competencia no ha hecho sino actuar como “ariete de Uber” en base a supuestas conexiones entre la institución pública y la empresa privada que no pueden pasar de meras especulaciones al no haber pruebas. Pero para el sector del taxi, la total parcialidad de la comisión que vigila la competencia (que fue fusionada por el gobierno de Mariano Rajoy para darle más poder y atribuciones) la ha convertido en institución non grata y le han jurado venganza.

Mirando a Francia

Los taxistas han convocado manifestaciones masivas para el próximo 18 de febrero para denunciar “que la CNMC defiende a las redes ilegales de transporte y maniobra para entregarles en bandeja un servicio público prestado por 70.000 autónomos que da sustento a 100.000 familias”. No hay medias tintas en su discurso: “Con la falsa bandera de la economía colaborativa van a precarizar la prestación del servicio público del taxi, promover una elusión fiscal colosal, dejar de contribuir a la seguridad social y acabar con la protección al usuario”. Los puntos del decreto que Competencia quiere derogar sirven para limitar el número máximo de VTC a una por cada 30 taxistas, impedir a las VTC que puedan recoger a gente por la calle sin haber sido previamente contratados y también limita a la comunidad autónoma donde esté domiciliada la actividad de esta licencia de vehículo con conductor. Para Competencia, todo ello quiebra la ley de Unidad de Mercado y ha instado a Fomento a cambiarla so pena de llevarlo al contencioso administrativo.

El miedo en los taxistas es creciente y observan con mucha atención lo que pasa en países vecinos como Francia, donde esta semana se han sucedido dramáticas huelgas contra Uber por pate de los taxistas, que han acabado en enfrentamientos, taxistas detenidos y mucha tensión. Durante días, un bulo que circulaba por los taxistas españoles decía lo siguiente: “Francia aprueba la desaparición del taxi y todas las licencias de taxi se convierten en VTC mediante el pago de un justiprecio”. El pánico llegaba a todos ante la posibilidad de perder la inversión en sus licencias, pagada a precios de burbuja durante los últimos años.

Esta misma semana, taxistas y Uber protagonizaron un desencuentro público a través de sus representantes en un foro organizado por Sharing España,futuro lobby de la economía compartida. Mientras el representante legal del taxi,Emilio Domínguez, advertía contra los peligros de que el gran capital “se quede con un negocio de 4.000 millones en manos de autónomos”, el representante de Uber en el sur de Europa, Carles Lloret, trataba de vender una imagen amable de una empresa que entró con muy mal pie en 2014 al intentar quebrar por la vía de los hechos la normativa que regulaba la necesidad de licencias VTC para operar transporte privado en las ciudades.

Pero el sector del taxi ni olvida ni perdona y no está dispuesto a colaborar con aquel que ha sido declarado enemigo público número 1. 

Publicado por Vozpopuli.

¿QUÉ DEBO HACER SI MI UBER ES DETENIDO POR LA POLICÍA

 

¿Uber vs. la policía?

JOSÉ LUIS PEÑARREDONDA  01.02.16

Uber tuvo que salir a responder a una versión difundida en medios colombianos el viernes pasado, según la cual uno de los voceros del gremio de taxistas, Hugo Ospina, le pidió a la Superintendencia de Puertos y Transporte que obligue a los pasajeros a pagar multas cuando la policía los sorprenda a bordo de un vehículo de Uber. El servicio ya tiene presencia en nueve ciudades del país, por lo que –comprensiblemente– se difundió el pánico entre consumidores y usuarios en todo Colombia.

El pedido, conocido a través de Kienyke, dice que “todo aquel que con su actuar patrocine la piratería debería, según la Ley, recibir una sanción de hasta 45 salarios mínimos legales vigentes”, una suma superior a los 31 millones de pesos. En una comunicación enviada a periodistas, Uber calificó de “preocupante” la petición de Ospina, y aseguró que “el futuro de la movilidad en Colombia no puede definirse bajo amenazas de particulares“.

La Superintendencia le dijo al medio que la petición está en estudio, por lo que no puede pronunciarse más a fondo. De todos modos, hoy los pasajeros no deben pagar la multa que se le imponga a un conductor de Uber o de cualquier otro transporte, ni alguna otra.

SI AL CARRO LO DETIENE LA POLICÍA, UBER PAGA EL VIAJE

Más allá de esta nueva pelea, es un hecho que los vehículos de Uber son detenidos por la policía. No ocurre con mucha frecuencia, pero puede pasar. “Ante la incomodidad que experimentan cuando su vehículo es inmovilizado, nos hacemos cargo del costo de ese viaje”, dice la compañía. 

El decreto de taxis de lujo no ha solucionado del todo el tema de la legalidad de Uber, y un proyecto de ley que la compañía ha apoyado públicamente seguirá su trámite en la próxima legislatura en el Congreso .

¿Qué hacer si te para la policía?

Si eso ocurre, debes reportarle a Uber lo sucedido por medio de la aplicación. Así se hace:

Publicado por Enter.