Documentos filtrados del TTIP revelan el intento de EE UU por cambiar las leyes de la UE

02.05.2016 – 13:11h • EFE

Greenpeace Holanda ha publicado documentos para hacer transparente este tratado de libre comercio que se negocia en secreto entre EE UU y la UE.La organización señala que la filtración confirma “importantes riesgos para el clima, el medioambiente y la protección del consumidor”.Según Greenpeace, protecciones medioambientales de larga tradición en la UE parecen haber desaparecido en las negociaciones.Los documentos también muestran la influencia que tienen las empresas y los lobbies para “participar en la toma de decisiones” del texto.Puedes acceder aquí a los documentos originales que ha subido Greenpeace.

Una filtración de 248 páginas de documentossobre las negociaciones entre la UE y EE UUsobre un Acuerdo de libre comercio y de inversiones (TTIP) revela por primera vez la intención de Washington de forzar cambios legislativos en la Unión Europea, según ha adelantado Greenpeace.

Greenpeace Holanda obtuvo los documentos confidenciales, y los ha publicado este lunes, a fin de proporcionar “una muy necesaria transparencia” sobre las negociaciones e “incentivar un debate informado” sobre el tratado, indicó en un comunicado.

La organización ecologista señala que los documentos confirman “importantes riesgos para el clima, el medioambiente y la protección del consumidor“.

Así, protecciones medioambientales de larga tradición en la UE parecen haber desaparecidoen las negociaciones, según Greenpeace. En “ninguno de los capítulos (…) se hace referencia a la regla de excepción general incluida en el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) de la Organización Mundial del Comercio (OMC), que permite a los países regular el comercio “para proteger la vida o la salud de seres humanos, animales y plantas” o “para la conservación de los recursos naturales”, indicó Greenpeace.

Para la organización, la omisión de esta regla “sugiere que ambas partes crean un régimen que pone el beneficio por delante de la vida y la salud de los humanos, animales y plantas”.

En cuanto al clima, Greenpeace también aseguró que la protección del medioambiente será más difícil con el TTIP, dado que “no se puede encontrar nada apuntando a la protección del clima” en los documentos, ni tampoco una referencia al acuerdo COP21 de París. “Es incluso peor, el alcance de las medidas de mitigación está limitado a provisiones de los capítulos Cooperación Regulatoria y Acceso de Mercado para Bienes Industriales”, señaló la organización. Esta propuesta dejaría fuera la posibilidad de regular la importación de combustibles intensivos en CO2 como el petróleo de arenas bituminosas, señaló Greenpeace.

También indicó que el principio de precauciónde la UE, mencionado en el Tratado de Funcionamiento de la Unión “no está recogido”en ninguno de los capítulos filtrados. Este principio pretende garantizar un elevado nivel de protección del medioambiente mediante tomas de decisiones preventivas en caso de riesgo, aunque en la práctica su ámbito es más amplio y se extiende a la política de los consumidores, a la legislación europea relativa a los alimentos, a la salud humana, animal y vegetal.

Por contra, afirmó Greenpeace, la exigencia de EE UU de un “enfoque basado en el riesgo”, que pretende gestionar sustancias peligrosas en lugar de evitarlas, aparece en varias ocasiones. La organización señala que este enfoque “socava la capacidad de los reguladores de tomar medidas preventivas, por ejemplo con respecto a sustancias controvertidas comodisruptores endocrinos”.

Influencia de grupos de presión en el documento

Otro elemento que destaca Greenpeace es que las empresas y grupos de presión reciben en el texto “oportunidades para participar en la toma de decisiones para intervenir en las fases más tempranas” del proceso decisorio.

Los documentos indican que la UE no ha sido franca con respecto al elevado grado de influencia de la industria, dado que un reciente informe público solo contiene una mención menor a la consulta a la industria, mientras que los textos filtrados “hablan repetidamente sobre la necesidad de consultar con la industria y mencionan explícitamente cómo se ha recogido la opinión de la misma”.

EE UU, señala Greenpeace, mostró interés, pero se apresuró en apuntar que tendría que consultar con su industria con respecto a algunos productos”, como la agricultura.

Publicado por 20 Minutos.

Berlín declara la guerra a Airbnb

CINCO

Oficinas de Airbnb. (EFE)

Berlín ha declarado la guerra al alquiler de casas enteras en plataformas de alquiler turístico como Airbnb, HomeAway o Windu. A partir de ahora, y de acuerdo a lo publicado enThe Guardian, estas empresas solo tendrán permitido comercializar habitaciones de viviendas.

La decisión de Berlín, amparada bajo una normativa denominada Zweckentfremdungsverbot -que fue aprobada en 2014 pero que entra ahora en vigor-, busca intentar frenar la subida del alquiler de vivienda en la ciudad. En declaraciones al periódico británico, el jefe de desarrollo urbano de la ciudad, Andreas Geisel, ha asegurado con con esta nueva legislación se pretende contar con “un instrumento necesario y sensible frente a la escasez de vivienda en Berlín … estoy absolutamente decidido a devolver dichos apartamentos sustraídos a la gente de Berlín y de los recién llegados “.

Los precios de las viviendas de alquiler en Berlín se han disparado un 50% entre 2009 y 2014 y ahora el Ayuntamiento de Berlín ha optado además por hacer un llamamiento a la ciudadanía e instarles a que de forma anónima informen de pisos con comportamiento sospechoso.

Además, según la normativa, los infractores podrían enfrentarse a multas de hasta 100.000 euros en caso de alquilar sus viviendas enteras.

Una de las plataformas de alquiler de vivienda turística, Windu, ha denunciado ya que ha presentado una demanda contra la normativa que acaba de entrar en vigor. Mientras, The Independent asegura que el número de viviendas ofertadas en Airbnb de Berlín han caído un 40% con la entrada en vigor de la normativa.

Publicado por Cinco días.

10 híbridos difíciles de ver en una gasolinera

Centímetros Cúbicos

Son muchos los que no se atreven a dar ese paso hacia la movilidad eléctrica. Probablemente con razón, pues la autonomía en los coches 100% eléctricos es más bien limitada salvo honrosas excepciones como Tesla. Y estos hasta hace bien poco no tenían un modelo con precio asumible por el público general, lo cual ha cambiado con el Tesla Model 3; con una autonomía de 350 km, altas prestaciones y un precio de poco más de 30.000 euros al cambio. Mientras llega a a España, como dice un anuncio del Nissan Leaf, hay opciones muy interesantes en el mercado español.

La alternativa más factible para el usuario medio es la de los híbridos enchufables, que prometen una autonomía 100% eléctrica homologada de alrededor de 50 km y  aseguran poder seguir circulando en modo híbrido con un consumo reducido de combustible una vez agotada la carga de batería. Con ese kilometraje eléctrico puedes echar cuentas por si a diario cubres esa distancia o gran parte del recorrido y, además, hay variadas alternativas en el mercado de distintos segmentos y con diferentes niveles de precios. A continuación, te exponemos 10 modelos híbridos enchufables con gran autonomía eléctrica homologada

Publicado por A3media.

Greenpeace revela el lado oscuro del TTIP

El TTIP: filtración versus engaño

“Hacemos públicos estos documentos porque toda la negociación del TTIP es opaca de una manera escandalosa. En el apartado de comercio no se negocian secretos, pero sí en cuestiones mediaombientales, de protección del consumidor y derechos laborales que conciernen a más de 500 millones de europeos”

Greenpeace va a revelar esta mañana documentos secretos, que según la organización, demuestran que Estados Unidos está presionando a la Unión Europeapara cambiar leyes comunitarias en las negociaciones del Acuerdo de libre comercio y de inversiones. Se trata de “intentos deliberados de cambiar el proceso democrático de la UE”, según Greenpeace.

Stefan Krug, Greenpeace Alemania:

“ Hacemos públicos estos documentos porque toda la negociación del TTIP es opaca de una manera escandalosa. En el apartado de comercio no se negocian secretos, pero sí en cuestiones mediaombientales, de protección del consumidor y derechos laborales que conciernen a más de 500 millones de europeos”

¿Qué riesgos se van a revelar en la filtración?

El riesgo de que las protecciones medioambientales en la UE desaparezcan, facilitando la entrada masiva de transgénicos desde Estados Unidos. Un tema que ya ha suscitado numerosas protestas en Europa.

Por Luis Carballo | Con REUTERS

Publicado por Euronews.

Ordenan a tarjetas de crédito no operar con aplicación Uber

Más de 200.000 personas descargaron la aplicación móvil de Uber desde que la empresa desembarcó en la Ciudad de Buenos Aires el 12 de abril, y el servicio continúa en funcionamiento pese a que una juez porteña ordenó la semana pasada la clausura y el bloqueo preventivo de la app.

La aplicación de transporte personal sigue generando polémicas.

La Justicia porteña ordenó a las tarjetas de crédito que se abstengan de habilitar puntos de venta, percibir el cobro de viajes o realizar cualquier actividad que le permita a UBER llevar a cabo sus transacciones.

La medida es parte de la orden de clausura y bloqueo preventivo del servicio de transporte ofrecido por la empresa estadounidense.

Vale recordar que el pasado viernes, la juez porteña Claudia Alvaro, titular del juzgado N° 16 en lo Penal, Contravencional y de Faltas de la Ciudad, ordenó el bloqueo preventivo de la app “en los términos del art. 29 de la ley 12”.

En la resolución la magistrada libró los oficios correspondientes al Ente Nacional de Comunicaciones (Enacom) a fin de que “arbitre las medidas necesarias para que sea ejecutada por los prestadores que brindan el servicio a internet”. La medida dispuesta por la juez está limitada “al estricto ámbito de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires; hasta tanto la empresa se adecue a la normativa de la Ciudad”.

Más de 200.000 personas descargaron la aplicación móvil de Uber desde que la empresa desembarcó en la Ciudad de Buenos Aires el 12 de abril, y el servicio continúa en funcionamiento pese a que una juez porteña ordenó la semana pasada la clausura y el bloqueo preventivo de la app.

“Estamos orgullosos de lo que logramos en Argentina en tan corto tiempo: 200.000 personas ya se bajaron nuestra aplicación y más de 30.000 se anotaron para manejar con Uber. Este es un indicador de que, juntos, y con el tiempo, podemos ayudar a construir una ciudad más inteligente”, informó Uber a través de un correo electrónico enviado a sus usuarios.

El sitio web con el que la empresa ofrece a los conductores que se sumen al servicio sigue online y la aplicación para dispositivos móviles aún puede descargarse y utilizarse, pese a que la juez porteña Claudia Alvaro, titular del juzgado N° 16 en lo Penal, Contravencional y de Faltas de la Ciudad, ordenó el viernes pasado el bloqueo preventivo de la app “en los términos del art. 29 de la ley 12”.

La medida dispuesta por la juez está limitada “al estricto ámbito de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires; hasta tanto la empresa se adecue a la normativa de la Ciudad”.

Sin embargo, el Enacom devolvió ayer a Alvaro una nota en la que explica que “el organismo no tiene la herramienta para bajarle la palanca a Uber”, según graficaron a Télam fuentes del Ente.

Especialistas consultados por Télam señalaron que con el decreto de creación del Enacom -que disolvió la Afsca y la Aftic-, es este nuevo organismo el responsable de elevar la orden de la juez a las empresas proveedoras (conocidas como ISP) ya que asumió las competencias de la ex Autoridad Federal de Tecnologías de la Información y las Comunicación (Aftic).

COMPETIDOR MENDOCINO

La llegada de Uber al país generó un gran revuelo, sobre todo en la ciudad de Buenos Aires, donde la polémica aplicación para pedir taxis por el celular opera desde el martes. En Mendoza, los choferes y dueños de taxis también están alertas de esta “competencia desleal” -como la llaman-, pero para enfrentarla tendrán una herramienta diseñada por mendocinos.

Se trata de Taxi-Link, un sistema integral que busca dar a los usuarios distintos medios para pedir un taxi. La aplicación contacta a varias operadoras de radiotaxi y a taxistas independientes cuando un usuario solicita un viaje (igual que Uber). Se puede utilizar a través de mensajes de texto, llamadas telefónicas y estaciones fijas, pero la más destacada es la aplicación para celulares.

Francisco Casteller, titular de R-Link y supervisor del grupo desarrollador, explicó cómo funciona: “Primero hay que bajar la aplicación. Después registrarse por única vez. Finalmente pedir el taxi”. En la pantalla del celular aparece un mapa que muestra dónde uno está (se puede modificar) y con un click se pide el taxi. El pago se hace en efectivo, como en cualquier taxi.

Otro punto a destacar es que la tecnología que se aplica es enteramente local. La empresa creadora participa en el Polo TIC Mendoza y ya construye sus nuevas instalaciones en el Parque Tecnológico de Godoy Cruz, el “Silicon Valley” mendocino. Para conocer más detalles se puede ingresar a www.rlink.com.ar

Publicado por el Patagónico.

NOTA DE PRENSA SITUACION REAL DE LA CTE A 30 DE ABRIL DE 2016

Después de las noticias publicadas las últimas semanas sobre la CTE, y las especulaciones sobre la situación de esta Confederación con casi 40 años de historia, creemos oportuno contar la realidad a día de hoy, 30 de Abril de 2016.

El pasado viernes día 29, no se pudo realizar la junta de acreedores de la CTE, al no haber acuerdo en la forma de pago de la deuda con la Tesorería (seguridad social), fruto de la estafa de la empresa Sinergia a la CTE por los cursos de Formación.

La cifra del pago inicial, y el plazo impuesto por la Tesorería hace inviable para nuestra asociación poder seguir, y ahora será el juez el que decretará el auto de liquidación en los próximos días, todo esto tras meses de reuniones y negociaciones para intentar encontrar una solución buena para todos, que finalmente no se ha encontrado.
Una vez dictado este auto de liquidación, quedarán tres frentes judiciales que se resolverán cada uno por separado en el futuro:

1- La Denuncia de la Ejecutiva hacia el anterior Presidente Artemio Ardura y los anteriores tesoreros de la CTE.
Denuncia que se puso ante las irregularidades puestas de manifiesto por la auditoria contable que se nos presentó en el Congreso de Mallorca en Diciembre de 2014, con graves ocultaciones de información, y falta de documentación relativos a la formación, irregularidades, ya sea por acción o por omisión en sus funciones, por lo que la Ejecutiva decidió poner en conocimiento de la fiscalía todo esto.
Hace solo unos días, la fiscalía de Oviedo ha encontrado base para denunciar a D. Artemio Ardura por administración desleal, aunque quedará por determinar si además de esta denuncia firme, se persona alguna asociación como acusación particular, lo que puede suponer la imputación de más delitos.
2- El Concurso de acreedores.
Una vez que el juez liquide la CTE definitivamente, la Administradora Concursal puede promover la apertura de piezas separadas de responsabilidad, de acuerdo con la fiscalía, contra el responsable o responsables de esta situación.

3- La Denuncia por estafa a la empresa Sinergia.
La CTE interpuso una denuncia por estafa contra esta empresa en 2014 en el juzgado de Oviedo, al conocerse las irregularidades en los cursos de formación de esta empresa, lo que supuso que la Tesorería exigiera la devolución de mas de 400000 € (la causa real de la liquidación de la CTE).
Esta denuncia ha sido trasladada a la fiscalía anticorrupción, que hace unos meses hizo declarar al expresidente Artemio Ardura sobre el caso, y todo hace indicar que el expediente se traslade a la Audiencia Nacional para unirse al entramado de estafas realizadas por José Luís Aneri y la empresa Sinergia (caso Aneri), en la que hay implicadas decenas de asociaciones y sindicatos de toda España por casos similares al de la CTE.

Finalmente y de forma paralela, las asociaciones integrantes de la CTE, se reunirán para decidir por un lado si se personan como acusación particular de forma individual en la denuncia contra el expresidente, y por otro lado la situación política, para seguir defendiendo los derechos de los taxistas afiliados de forma conjunta en una nueva asociación, o integrándose en alguna asociación Nacional ya existente.
El modelo de Taxi que ha defendido la CTE durante todos estos años, seguirá siendo representado de una forma u otra, porque la voz de los taxistas no desaparecerá, sino que cambiará y se hará mas fuerte si cabe, de eso podéis estar seguros todos los que estáis leyendo esta nota.

LA JUNTA DIRECTIVA

¿Qué es exactamente el TTIP?

Empezó a fraguarse a finales de 2011cuando un grupo de líderes europeos y americanos estudiaba la posible puesta en marcha de políticas que ayudasen a incrementar el comercio y la inversión entre EEUU y la UE. Las negociaciones no empezaron hasta julio de 2013, pero el nivel de secretismo en el que se mantenían era tal que pasó casi un año hasta que el asunto llegó a la prensa. Tanto misterio ha creado muchos problemas en el lado político del tratado ya que, por supuesto, no se entiende que un plan de tales características se mantenga oculto hasta para los propios eurodiputados, pero en el plano comercial, el TTIP despierta igualmente pasiones y odios.

¿Qué dicen sus defensores?

Que dinamizará los intercambios transatlánticos entre dos grandes zonasque comparten, además, muchos ideales políticos y económicos. Al mismo tiempo, defienden que simplificará y facilitará la vida de las empresas reduciendo las tarifas aduaneras así como trámites burocráticos. Grandes empresas, como General Electric, implantada en ambos lados del Atlántico, esperan con ansia un acuerdo que aumentaría las exportaciones.

¿Y sus detractores?

Los detractores, alineados en su mayoría entorno al movimiento Stop TTIP(Ecologistas en Acción, Attac y hasta otros 500 colectivos y movimientos políticos, así como sectores de la industria agroalimentaria), aseguran que busca establecer una cooperación legislativa para responder a las quejas de las grandes multinacionales, que denuncian pérdidas económicas por las diferentes legislaciones. El temor es que esta bajada afecte a toda la legislación que protege los derechos de la ciudadanía y el medioambiente. Por ejemplo, la UE practica una política más proteccionista en cuanto a transgénicos o productos químicos peligrosos; también en sectores como el sanitario o el ganadero tenemos mayores barreras comerciales que EEUU.

¿Cómo afectará a España?

En el caso de España, sectores donde la exportación es elevada podrían salir beneficiados, concretamente aquellos en los que los derechos de aduanas en EEUU son especialmente altos y que además compiten con otros países que no tienen que pagar dichos derechos. Por ejemplo, el sector del textil y confección, así como el calzado, las conservas de pescado y otros productos agroalimentarios. Pero también es esta industria la que más reticente se muestra, sobre todo en el caso de la ganadería, donde América es mucho más competitiva. Los negociadores plantean ahora que la eliminación de aduanas en este sentido no sea total, sino parcialmente controlada. Tampoco es evidente que el acuerdo sea favorable a las pymes.

¿Qué punto es el más polémico?

El que se refiere a la resolución de conflictos jurídicos entre empresas y estados a través de tribunales de arbitraje inversor-Estados, de carácter privado. Una cláusula (ISDS, por sus siglas en inglés) que se incluye en los tratados comerciales bilaterales buscando la mayor seguridad jurídica para las empresas que invierten en países en vías de desarrollo. Este aspecto de las negociaciones supuso un importante freno entre mayo y julio del año pasado cuando el Parlamento Europeo debía aprobar un informe con las líneas rojas que la Comisión Europea no debía sobrepasar.

¿En qué fase se encuentra?

El tiempo se echa encima por las elecciones de EEUU, en noviembre, y quesupondrían o el abandono total del tratado o un freno de hasta dos o tres años. Y es que ninguno de los candidatos a la Casa Blanca parece respaldarlo, como sí ha estado haciendo Obama. Que Francia y Alemania estén igualmente cerca de entrar en campaña electoral no ayuda. Una vez aprobado por ambas instituciones, el acuerdo debería ser validado por los parlamentos nacionales y esto tampoco parece seguro pues, de nuevo, Alemania y Francia tienen corrientes muy críticas.

Publicado por el Mundo.

Google, Ford y Uber forman coalición para regularizar vehículos autónomos

La iniciativa se encuentra trabajando con legisladores, reguladores y el público para reconocer los beneficios sociales y de seguridad de los vehículos autoconducidos en EE.UU.

Reuters26 de abril del 2016

La unidad de Alphabet Google, Ford Motor, Volvo y dos compañías de transporte compartido dijeron este martes que están formando una coalición para instar a las autoridades de Estados Unidos a regular los autos de conducción autónoma. 

La coalición, que también incluye a Uber Technologies y Lyft, está “trabajando con legisladores, reguladores y el público para reconocer los beneficios sociales y de seguridad de los vehículos autoconducidos”.

El grupo dijo que David Strickland, ex jefe de la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Autopistas (NHTSA), será asesor y portavoz de la coalición.

“El mejor camino para esta innovación es tener un conjunto claro de normas federales, y la coalición trabajará con los políticos para encontrar soluciones adecuadas, que faciliten la utilización de vehículos autónomos”, dijo Strickland en un comunicado.

Por su parte, Ford dijo que el grupo “trabajará conjuntamente para la promoción de soluciones políticas que apoyen la utilización de vehículos que sean completamente autónomos”.

La NHTSA espera presentar en julio su guía sobre el tema a estados, legisladores y empresas. Bajo las legislaciones actuales, los autos de conducción completamente autónoma sin controles humanos no son legales.

California ha propuesto prohibir los autos de conducción autónoma que no tengan volantes, pedales y a un conductor con licencia que esté preparado para manejar el vehículo en caso de emergencia, algo a lo que Google se opone.

El grupo dijo que una de sus primeras tareas será “trabajar con las organizaciones ciudadanas, municipios y empresas, para llevar el concepto de vehículos de conducción autónoma a las calles y carreteras de Estados Unidos”.

Publicado por Tercera.

Si compró un coche entre 2006 y 2013 puede pedir que le devuelvan hasta 1.500 euros

Si se compró un coche entre 2006 y 2013 podrían haber pagado hasta 1.500 euros de más. Competencia ha multado a varios concesionarios por pactar precios. Ahora usted podría recuperar su dinero. La Organización de Consumidores y Usuarios ha habilitado una aplicación para que compruebe si es uno de los afectados y pueda reclamar.

laSexta.com  |  Madrid  | 

Si usted es una de las personas quecompró un coche entre 2006 y 2013 puede ser indemnizado. Ya son cerca de 20.000 clientes los que reclaman que les devuelvan lo que pagaron de más, por un pacto de precios entre concesionarios. Un pacto que ha perjudicado a los compradores que pudieron llegar a gastarse hasta 1.500 euros de más por coche.

La Organización de Consumidores y Usuarios ha habilitado una aplicaciónpara que compruebe si es uno de los afectados y pueda reclamar. La fecha de compra tiene que estar entre 2006 y 2013, también tiene que fijarse en el modelo y la marca del vehículo, y el último paso es rellenar todos los datos del concesionario.

Competencia ha multado con más de 170 millones de euros a un total de 147 concesionarios por cometer dos infracciones. Hasta el 31 de octubre todos los afectados están a tiempo de reclamar su dinero

Publicado por la Sexta.

Cuánto gasta Uber en resolver sus disputas legales?

RedacciónBBC Mundo

Uber puede haber afectado el negocio de taxistas en todo el planeta, pero le está generando ganancias a muchos abogados.

La llegada de la firma estadounidense y de su aplicación para el transporte privado de pasajeros a ciudades en todo el mundo genera varios fenómenos que se repiten de modo similar en gran cantidad de países.

En un primer acto, miles de usuarios respiran aliviados al descubrir la fórmula que ofrecce Uber, que les ayuda a superar las dificultades de transportarse en su ciudad y a evitar los caros precios de los taxis convencionales.

Acto seguido, la industria local de taxis y otros grupos ciudadanos organizan ruidosas protestas, alegando que la llegada de Uber puede afectar el sustento de muchos conductores locales.

En un tercer acto, la disputa se desplaza a los tribunales y Uber se enfrenta a una batería de demandas legales que critican distintos aspectos de su modelo de negocio.

Uber facilitó datos de millones de usuarios al gobierno estadounidense

El imperio de Uber

408 Ciudades del mundo donde opera

400.000 Conductores en Estados Unidos

11% Porcentaje de conductores estudiantes en EE.UU.

Fuente: Uber

AP

Una de cal y otra de arena

Los resultados de esoso procesos varían mucho.

Este jueves en la noche se supo que Uber había llegado a un acuerdo en los tribunales estadounidenses para pagar hasta US$100 millones y resolver así una demanda pendiente contra la firma.

El caso buscaba establecer si los conductores de Uber son empleados de la empresa o contratistas, como argumenta la firma.

El acuerdo alcanzado acepta que los conductores siguen siendo contratistas independientes, pero establece que la firma pagará US$84 millones a los conductores en primera instancia, y otros US$16 millones en un año bajo ciertas condiciones.

Este proceso podría haber tenido un impacto millonario en la manera en que la compañía desarrolla su negocio, pues de resolverse que los conductores eran empleados, Uber hubiera estado obligado a pagarles a estos sustanciales prestaciones adicionales.

Image copyrightEPAImage captionLa comodidad y bajo precio de Uber son dos de sus bazas fundamentales.

A comienzos de abril, el turno de las disputas legales de Uber había sido enSantiago de Chile.

En este caso, una corte de apelaciones le dio la razón a la compañía estadounidense frente a una demanda que buscaba declararla ilegal.

Mientras, casi al mismo tiempo, una corte argentina aceptó un reclamo de los taxistas contra la empresa.

En muchas otras ciudades, el resultado ha sido desfavorable para la polémica firma estadounidense, cuya aplicación actualmente está prohibida en países europeos como España.

Todas estas disputas legales tienen un costo financiero sustancial para Uber.

Antes de conocerse el acuerdo de este jueves, el diario británico The Guardianestimaba a comienzos de abril que Uber podía haber gastado US$62 millones para resolver disputas legales desde 2009.

Reuters por su parte, afirmaba en octubre pasado que la firma enfrentó 170 demandas solo en Estados Unidos desde octubre de 2012.

Image copyrightReutersImage captionMuchos taxistas acusan a Uber de ignorar regulaciones locales.

Entre las disputas legales que le han salido particularmente caras, está también una en California (oeste de EE.UU.), en la que llegó a un acuerdo a comienzos de mes.

Uber se comprometió ante un juez a pagar US$10 millones por haber dicho que era el servicio más seguro en la carretera, cuando según las autoridades, los procesos de escrutinio a sus conductores eran menos estrictos que los de otras empresas de taxis.

El arreglo establece también que Uber deberá pagar US$15 millones adicionales si no cumple con otras exigencias en los próximos dos años.

Para borrachos, ricos y hambrientos: 7 aplicaciones de Uber más allá del taxi

Caso crucial

Pero pocas disputas de Uber causaron tanto interés como la que la compañía peleaba en un juzgado federal en San Francisco, en California también, contra conductores que querían ser reconocidos como empleados y no contratistas de la firma, y que se resolvió este jueves.

Image copyrightReutersImage captionUber dice que a muchos de los conductores que usan la aplicación les gusta ser sus propios jefes.

Pese a su costo de US$100 millones, el acuerdo ha generado algo de alivio para Uber y otras firmas similares que usan contratistas. Un fallo adverso, advertían muchos, habría sido preocupante para todo el sector.

Una de las abogadas de los conductores, Shannon Liss-Riordan, dijo que algunos se sentirían decepcionados porque el caso ya no iría a juicio, pero añadió que había un “riesgo significatvo de perder”, si el proceso avanzaba.

Esto es así en parte porque una corte de apelaciones federal recientemente aceptó revisar una orden que permitía a los conductores de Uber demandar colectivamente a la empresa.

Liss-Riordan añadió que el acuerdo no impedía que en el futuro, otros tribunales o autoridades estadounidenses clasificaran a dichos conductores como empleados de la empresa.

Un Uber para casi todo: ¿es imparable el fenómeno de la “uberización” de la economía?

¿Uber contento?

Del lado de la empresa, el presidente de Uber, Travis Kalanick escribió en su blog este viernes manifestando su satisfacción con el acuerdo.

Kalanick sostiene que, en realidad, la mayoría de los conductores están contentos con el estatus legal que la demanda buscaba cambiar.

Image copyrightPAImage captionEn países como España Uber está prohibido.

“En Estados Unidos, cerca de 90% de los conductores usando nuestra app dicen que escogen Uber porque quieren ser sus propios jefes”, señaló el ejecutivo.

Uber ha obtenido un resultado favorable en esta oportunidad pero pocos creen que será la última barrera legal que enfrente la empresa.

Es el precio, dirán algunos, de haber creado un modelo de negocio que se expande en tantos países a la vez y afecta a tantos intereses simultáneamente

Publicado por el BBC.